Citat:
Han är totalt opåverkad av allvaret i situationen. Jag begriper vad du skriver, och håller till viss del med dig, men tyvärr så är det nog så att han vet vad han gjort och han kunde inte bry sig mindre.
Titt-ut...
Att SD skrattar i olika lägen kan ni lägga ned, det borde en viss självutnämnd psykolog här inne informerat om. Det är ett relativt vanligt sätt att reagera på vid stress och pressade situationer. Andra gäspar, andra nyser. Nästan som ticks. Väl känt inom polisen och än mer av förhörarna.
Har inget med att man är skyldig, bara att man är otrygg eller stressad i den situationen, som många är vid ett förhör eller liknande.
Golvbrunnen: Vattenlåset var inplockad och det ser ju ofta inte så trevligt ut under den i röret ut. Ganska naturligt att torka rent där. Dessutom kommer det lukt ur rören, så tror man att det är i området närmast. Bevisvärde noll.
Att det städades i tvättstugan efter pulversläckare är däremot nått som SD inte borde använda, det vqr en firma från försäkringsbolaget som sanerade tvättstuga och pannrum efter rökutvecklingen (bakeld), (som var före mordet).
Vattenspridare och belysning: Kan Polisen tagit vattenspridaren i beslag och därav behövde han låna? Kan han kopplat ur belysningen för att han behövde det uttaget till något för bevattningen?
Om ni vill nysta så skapa en tidslinje om alla tidpunkter nämns och används som fakta. Titta främst på chatt som skett under kvällen till och från vem, i ALL information i FUP:en.
Sen ser ni var vissa fakta används, som borde vara helt omöjliga att veta om man inte gjort på ett visst sätt. Här kommer fallgropen för SD!
Att SD skrattar i olika lägen kan ni lägga ned, det borde en viss självutnämnd psykolog här inne informerat om. Det är ett relativt vanligt sätt att reagera på vid stress och pressade situationer. Andra gäspar, andra nyser. Nästan som ticks. Väl känt inom polisen och än mer av förhörarna.
Har inget med att man är skyldig, bara att man är otrygg eller stressad i den situationen, som många är vid ett förhör eller liknande.
Golvbrunnen: Vattenlåset var inplockad och det ser ju ofta inte så trevligt ut under den i röret ut. Ganska naturligt att torka rent där. Dessutom kommer det lukt ur rören, så tror man att det är i området närmast. Bevisvärde noll.
Att det städades i tvättstugan efter pulversläckare är däremot nått som SD inte borde använda, det vqr en firma från försäkringsbolaget som sanerade tvättstuga och pannrum efter rökutvecklingen (bakeld), (som var före mordet).
Vattenspridare och belysning: Kan Polisen tagit vattenspridaren i beslag och därav behövde han låna? Kan han kopplat ur belysningen för att han behövde det uttaget till något för bevattningen?
Om ni vill nysta så skapa en tidslinje om alla tidpunkter nämns och används som fakta. Titta främst på chatt som skett under kvällen till och från vem, i ALL information i FUP:en.
Sen ser ni var vissa fakta används, som borde vara helt omöjliga att veta om man inte gjort på ett visst sätt. Här kommer fallgropen för SD!
