Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Haha oj va någon är bitter! Stackars liten då..

Om du anstränger dig sådär som du brukar göra med alternativa förklaringar så kommer du nog snabbt fram till en rimligare Återigen bara en genomskinlig taktik från dina sida.

Nyss ville man ju ha alternativa förklaringar och nu är de alternativa förklaringarna bara en bortförklaring?Typiskt att aldrig nöja sig! När jag inte pratar så är det fel och när jag ger en alternativ berättelse så är det inget värt
Jaja jag är väl så trots att det inte finns några bevis och trots att ingen i rättssalen påstår att jag varit en huvudman, snarare tvärt om.
Du går gärna berätta vad jag gjort mig skyldig till så jag kan försvara mig mot ditt påstående

Att vara en gnällande liten bitch framförallt.

Det är inget brott, precis som övriga åtalade gärningar.

Sen är det väl samhället som gnäller över att några har fuskat, men det gnället kanske man ska rikta mot HP-Hjälpen eller ansvarig minister istället för mot mig och min familj. Det ger troligtvis bättre resultat.

Sen kanske du ska fundera på i vilken utsträckning myndigheterna gnällt på mig/oss om du tycker att det är konstigt att jag gnäller tillbaka.

Menar du på allvar att du inte varit en del av HP hjälpen? HPHjälpen har bestått av ett antal människor och en av dem har väl varit du. Jag har aldrig trott att du drivit verksamheten men du har varit högst delaktig om det råder väl inga rimliga tvivel? Om ni blur dömda? Ja troligen för hur skulle det annars se ut? Lagligt att hjälpa fuskare, ja kanske men de kan inte låta er gå fria med det. Säger inte att det är rätt men tror det blir så.

Det spelar ingen som helst roll om jag på något sätt deltagit i HP-Hjälpens verksamhet, det i sig är ju inte brottsligt. Det är som att jobba på vilket jobb som helst. Som Silbersky sagt så är den moraliska biten en fråga som kyrkan får ta hand om men nu ska det ju utredas om något brott har begåtts.

1. Du säger själv att det kanske är lagligt att hjälpa andra att fuska
2. sedan säger du att du inte tror att jag drivit verksamheten.

Men vilket brott menar du då att jag skulle ha begått?

Man kan inte döma människor bara för att man anser att någon på något sätt varit i närheten av en potentiellt omoralisk verksamhet.
I så fall tycker jag att alla som bedriver internetcasinon ska dömas till fängelse för jag tycker det är omoraliskt att lura av människor sina pengar. Men kan man göra det bara för att jag tycker det? Nae.

Det här kan vara din dummaste kommentar någonsin.

Ja det är klart det ser illa ut att man bedrivit en förundersökning under väldigt lång tid, man har personer häktade, man har gått ut i media och skrutit om hur duktiga man varit för att sedan misslyckas. Men det är ju inte jag som dragit dit media och sätt till så att målet blir mycket uppmärksammat. Åklagarna visste ju från första början vilken inställning de tilltalade hade. Det kommer inte som en chock för dem.

Att döma folk för brott som inte begåtts, eller för brott som inte finns, är ett mycket större samhällsproblem än fusk och jag tror att tingsrätten kommer göra en noggrann prövning denna gången.

En till som åtalats i Kristianstad;
https://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/kvinna-misstanks-ha-fuskat-pa-hogskoleprovet/
Det är en plusartikel så jag saxar ett litet utdrag;

En 24-årig kvinna från Kristianstad åtalas för att ha fuskat på högskoleprovet med hjälp av avancerade hjälpmedel. Hon ska ha gått med på att betala 79 000 kronor för att få 1,60 på provet och betalat 4 000 kronor i förskott.

Kvinnan skrev högskoleprovet på Högskolan Kristianstad våren 2018 och försäkrade skriftligen att hon lämnat sina provsvar utan att använda otillåtna hjälpmedel.
Nu har hon åtalats misstänkt för osann försäkran, grovt brott, vid Kristianstads tingsrätt.

Vi får helt enkelt se. Tjäna pengar utan att deklarera blir svårt att värja sig ifrån. Det gäller ju alla även dig. Rätten bestämmer vi väntar.

De åtalades advokater har argumenterat för att inkomsterna skulle ha deklarerats som inkomst av tjänst. Då kan de inte dömas eftersom det inte omfattas av åtalet.

Berätta gärna för mig vad jag har gjort, när jag gjorde det och i vilken utsträckning så kan vi diskutera om det är att anse som ”högst delaktig”.

Deklarationen är inte något problem över huvud taget.

Åtalet för övergrepp i rättssak är spektakulärt och intressant, men kommer tyvärr med all säkerhet att bli en rejäl bakläxa för åklagaren.

Hovrätten för västra Sverige har nyligen prövat ett liknande fall (B 5394-19):

Enligt hovrätten innebär en sådan gärning inte ens ett "angrepp" i lagens mening. Dessutom är den känsla av obehag som kan uppstå av en sådan gärning, inte tillräckligt kvalificerad för att anses som lidande eller olägenhet i den mening som avses i straffbestämmelsen.

En total sågning med andra ord.

Ungefär lika dumt som när åklagarna vill att alla misstänkta ”huvudmän” ska dömas för bokföringsbrott trots att någon bokföring inte ska finnas.

Det är bortom allas förstånd att åklagarna inte lagt ned åtalet. Åklagarnas motivering till att man ska döma någon trots att sådan lagstiftning inte finns är att de ”tycker man kan göra så”.
Allt handlar väl om prestige och politik, att människors liv blir helt förstörda är tydligen inte särskilt högt prioriterat i statsapparaten.
Hur ska de tilltalade kunna försvara sig emot gärningar som inte är brottsliga? Det blir ju världens kaos.

Att åklagarna vill ha med övergrepp i rättssak har nog främst med att de vill göra en så stor grej av det hela för att domstolen ska känna sig tvingade att i vart fall döma för något brott. Det är uppenbart att te.x. penningtvättsbrotten är rena sken-åtalen bara för att man i media skulle kunna använda frasen ”grovt” så mycket som möjligt.

Sedan 2016 gäller följande: