Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Bara för att hon har blivit styckad så betyder inte det att hon har blivit mördad. Om någon tex tar fram en kniv i min bostad och skär halsen av sig själv och dör, då skulle jag nog vara väldigt rädd för att inte bli trodd om jag ringer polisen. Så i en sådan eller liknande situation, kan jag förstå varför vissa väljer styckning och gömning, istället för att ringa polisen.

Sen vet vi inte vilken kroppsdel polisen har hittat. Och även om det är huvudet de har hittat, då är det inte säkert att hon har blivit styckad, för hon kan ha blivit mördad genom halshuggning.
Och ska man vara riktigt noggrann så kan man faktiskt tex giljotinera sig själv, och rigga upp det så att huvudet och kroppen hamnar i tex en flod och giljotinen sen brinner upp (vass skiva av brännbart material istället för svärd), och på så sätt få självmordet att se ut som ett mord. Exempel: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1428408/Suicide-by-DIY-guillotine-and-an-ingenious-timing-device.html

Eller skära av sitt eget huvud med en motorsåg, som den här pojken ska ha gjort:

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/boy-cut-head-chainsaw-after-13192883

Men polisen kan istället ha hittat en huvudlös kropp. Det finns så vitt jag vet ännu ingen möjlighet att få varken huvudet eller kroppen att överleva om de separeras från varandra, så i sådana fall kan man med stor säkerhet konstatera att hon är död.
De kan också ha hittat nedre delen av en kropp som har sågats mitt itu vid naveln ungefär, precis ovanför höftbenet. Då är det bara mjukdelar som behöver sågas igenom, om man sågar i brosket mellan ryggkotorna. Och man kan göra det ännu lättare för sig om man sågar vid "fästena" för muskler och organ mm. Och en sådan itusågning är inte heller möjlig att överleva i dagens läge såvitt jag vet.

Och en viktig fråga är varför man sågar av huvudet vid en transportstyckning?
Det borde väl vara benen som ställer till mest problem om man tex ska få ner kroppen i en resväska. De är ju otympliga och väger mycket.
Om offret däremot tex är skjuten i huvudet, då kan man ju vilja gömma huvudet extra noga för att dölja dödsorsaken, och därför skär man av det från resten av kroppen.
Och om det är huvudet som har hittats i det här fallet, kan det då betyda att hon har dött genom någon form av våld mot huvudet, och att huvudet har kapats av för att dölja dödsorsaken?
Kanske, men försvarsadvokaten hävdar i artikeln nedan att det inte går att säga ännu vad som är dödsorsaken, vilket kanske säger en del om vad de har hittat för kroppsdel och hur skadad den är:

https://www.expressen.se/gt/krim/advokaten-i-wilma-fallet-har-ingen-dodsorsak/

Och kanske är det ändå så att de har hittat huvudet gömt någonstans i lägenheten, som har hävdats tidigare i tråden:


Kanske är det delvis sant, kanske ville han spara huvudet, och gjorde ett hål i taket och la in huvudet där och sen spacklade igen och målade över. Om man lägger flera lager plast och tejp runt huvudet, och/eller penslar på klister eller spackel runt om, då blir det lite som en oöppnad konservburk som inte kommer avge någon lukt även om det ruttnar därinne (av anaeroba organismer). Kanske är huvudet (eller annan kroppsdel) i så fall där i taket fortfarande. Det är ju faktiskt det enklaste, att gömma kroppsdelar i sin bostad, för då slipper man ju ta sig ut och riskera att bli påkommen. Och hur ska polisen kunna se in i taket? Kanske röntgar de tak och väggar mm?

Och om det bara är en huvudlös kropp de har hittat, då kan man inte utesluta att någon har halshuggit henne och sparat huvudet som en trofé.

Sen finns också möjligheten att polisen har hittat mindre vitala kroppsdelar, tex en del av levern. Och så tycker de att det är orimligt att någon skulle plocka ut en bit av levern från en levande människa, och därför drar de slutsatsen att leverbiten är rester från styckning och att hon är död. Men som sagt, det finns riktigt sjuka människor i Sverige, som kan ha inspirerats av kriminalserier/filmer, eller som kommer från kulturer där det är mer normalt att skära loss och spara kroppsdelar från både döda och levande människor. Och den stora sysslolösheten och de höga bidragen i Sverige, ger människor både tid och möjlighet att planera och utföra sådana typer av gärningar. Och syftet i det här fallet skulle i så fall kunna vara att få alla att tro att hon är död, så att hen kan få ha henne för sig själv levande.
Så det kanske är dags att de avslöjar snart vad det är för kroppsdel de har hittat, iallafall för hennes anhöriga om de inte har gjort det redan.


Hur fattar "alla" att Tishko är mördaren? Det verkar som att "alla" har fattat det ända sedan han anhölls och de fick se en bild av honom. Vilken enastående förmåga det vore, att bara genom att se ett foto på en annan människa, kunna se att hen är skyldig till mord. Tyvärr tror jag inte att "alla" har en sådan förmåga. Och hur kan vi få veta om "alla" har haft rätt, dvs var finns "facit"?
Jag tror knappast att polisen har en video av händelsen.

Precis och då kan han inte mördat.
Vi får se om som lurar ihop nåt.
Dessa trogna partners brukar inte peka ut varandra.
Gör dom det tror jag åklagaren har nåt trumf i rockärmen.

Fördelen att lösa ett mord idag är att man har många fler pusselbitar för att få ihop bevisningen. Spåra vart mobilen varit, lyssna av mobilen, övervakningsbilder, ny teknik m.m

Såklart att en oskyldig som får bevittna ett självmord eller kommer inpå ett inte börjar stycka kroppen.
Nonsens.
Det är ingen som skulle agera så.
Hur många vanliga personer tror du helt plötsligt är sugen på att börja stycka en kropp?
Ingen såklart.

Har man däremot mördat så är det inte så mycket värre att snitta lite till.

Har du hört någon som hävdar att han är oskyldig?
Ja., förutom pappan då som är säker på att han är oskyldig😏.

Klart dom inte hittar huvet i hans lägenhet. Lägg ner den konspirations tänket.

Fälld för mord så krävs det att de kan bevisa att det är han som bidragit till hennes död. Om det nu skulle vara mycket blod någonstans så är inte det i sig bevis på att han är orsaken till hennes död. Vad folk tror och inte tror är inget som Tingsrätt och Hovrätt kommer kunna fälla någon på utan det krävs bevis. Det finns flera exempel på där möjliga GM har gått fria ifrån mord och bara dömts för brott mot griftefriden.

Du säger att det inte är en nödvändighet att hitta kroppen, nej det stämmer, men att inte hitta kroppen är något som avsevärt försvårar bevisbördan gällande mord. Det spelar ingen roll hur mycket man ogillar faktumet utan det är så det är, att kan de inte påvisa hur hon dött då kommer han med väldigt stor sannolikhet inte dömas för mord.

Spelar ingen roll hur mycket du tycker det är nonsens. Det är flera fall där GM inte dömts för mord där den som blivit styckad påståtts ha begått självmord och att GM blev så chockad och rädd att de menar att de styckade av den anledningen.

Du blandar in känslor i det hela som inte rätten kommer att göra. Han kommer inte dömas för mord om de inte kan påvisa vad hon dött av och även så om de kan det men att försvaret kan så tvivel om huruvida hon gjorde det själv.

Hört samma som någon nämnde tidigare i tråden. Detta är en stor polisiär miss, man fann huvudet i lägenheten efter ganska många dagar. Då hade den redan genomsökts flera gånger.
Bara vad jag hört så tiden får utvisa om det är sant....

Och hur trovärdig är din källa anser du?

Känns helt osannolikt att dom gjorde det fyndet i lägenheten.

Håller med dig till fullo att det låter helt osannolikt... därför väntar jag med spänning på om detta verkligen stämmer.
Den informationen borde ju släppas någon gång framöver isåfall.
Tror själv på källan mer än så kan jag inte säga om det.

I så fall borde T vid det här laget sjunga ut om självmordet.
Han tigger som muren, det kommer inte hjälpa honom. Han har inte ens skyllt i från sig.

Men såklart det är besvärande för bevisningen att man inte hittat kroppen. Dödsorsaken kan bli svår att fastställa när body is gone away, den har han lyckats gömma väl.

Kan du nämna nåt fall där man skyllt på självmord när man styckat någon,?

Tror inte de direkt vill sätta dit varandra. Advokaten kanske däremot exempelvis inleder med att ställa åklagaren frågan "hur utesluter ni annan gärningsman?" och efter ett par ordväxlingar, där någon kanske säger ett ord för mycket, är karusellen igång.

Det är först i rättegången som hans förklaring behöver komma. Det finns ingen skyldighet att förklara sig alls men det enda han behöver göra är att så tvivel om hur hon avled om det inte går att bevisa dödsorsak. Det finns inga försvårande omständigheter i att tiga. Hans försvara behöver helt enkelt visa det möjligt att han inte behöver vara mördare och sen är det klart.

Man bröt upp samtliga förråd och låsta utrymmen i T hus och huset bredvid..

Men det finns spekulationer om att "någon" skulle ha stulit en "väska" av T och sedan blivit gömt i "närheten" av lägenheten..