Citat:
Ursprungligen postat av
Bambambi
Brist på bevis är det inte, brist på kroppsdelar däremot...men har de andra starka bevis kan han fällas ändå.
Visst, om det finns tillräckligt starka bevis mot Tishko (bevisat bortom rimligt tvivel), då ska han förstås fällas. Men om man inte vet att det finns tillräckligt starka bevis mot honom, då har jag svårt att förstå hur man är funtad i huvudet om man ändå vill att han ska fällas. För såvida man inte har sett brottet med egna ögon, eller har tillgång till utredningsmaterialet, då vet man ju än så länge inte vad för bevis som finns mot honom. Och om man litar på polisens och åklagarens hypotes och därför vill att han ska fällas, då har man inte förstått att det inte är polisens och åklagarens uppgift att döma människor, utan deras uppgift är att utreda brott och lägga fram hypoteser inför domstolen (vars uppgift är att döma).
Sen när FUP har släppts så kommer jag kanske kunna förstå människor som anser att han bör fällas, för då vet de ju vilka bevis som finns. Men det är ju förstås inte säkert att jag kommer hålla med om att han bör fällas, det beror förstås på vilka bevis som finns mot honom.
Och jag anser också att beviskraven i Sverige bör höjas, för att minska risken att oskyldiga människor fälls.
Höjda beviskrav leder förstås till att fler brottslingar kommer frias. Men det finns ett annat effektivt sätt att minska brottsligheten, och det är genom att minska möjligheterna för människor att begå brott.
Och om man minskar möjligheterna för människor att begå brott, då minskar man också orsaken till att människor begår brott, nämligen viljan att begå brott. För det säger sig självt att tex män inte kommer vilja våldta kvinnor lika mycket, om möjligheten för män att våldta kvinnor är väldigt liten. Om kvinnor däremot ökar möjligheterna för män att våldta dem, tex genom att de börjar gå ute ensamma nakna i skogen när det är mörkt, då ökar förstås viljan hos män att våldta dem.
Det är förstås inte alla män som vill våldta kvinnor, även om möjligheterna att göra det är stora. Men det är väldigt svårt att veta vilka män som vill våldta kvinnor, och vilka människor som vill begå andra brott. Och därför kan man inte i förebyggande syfte, begränsa friheten för de som man tror vill begå brott, utan att riskera att oskyldiga drabbas. Och därför måste man anpassa sig till att det finns människor fria ute i samhället som vill begå brott, och därför måste man minska möjligheterna för människor att begå brott, tex genom att undvika att gå ute ensam när det är mörkt.
Men sen är det också möjligt att gissa sig till vilka som vill begå brott, och även om dessa gissningar inte är tillräckliga för att begränsa dessa människors frihet, så kan man använda dessa gissningar för att bestämma vilka människor man litar på. Och de flesta människor gissar redan på det sättet dagligen, när de kommer i kontakt med andra människor.
Och även om Tishko skulle frias, så kommer han nog drabbas av att människor gissar att han vill begå brott. Och det kommer troligen bla göra att han får svårare att få tjejer, få jobb och få bostad, vilket kommer göra att hans möjligheter att begå brott blir mycket mindre.
Så det finns många sätt att minska risken att Tishko och andra misstänkta brottslingar begår brott, utan att man behöver sänka beviskraven i syfte att kunna fälla dem trots otillräckliga bevis.
Sen kan man förstås även minska brottsligheten genom att bidra till att andra människor mår bättre, eftersom deras vilja att begå brott då minskar. Människor begår ju brott pga att de mår dåligt.
Men om man har tillräckliga bevis för att någon har begått brott eller vill begå brott, då ska den personens frihet förstås begränsas.
Men så är det inte ännu iallafall när det gäller Tishko, och det kommer kanske aldrig bli så heller. Man kan ju hoppas på det bästa, vad det nu är.
