Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det vore bra med lite kraftfullare motargument emot S.E som gärningsman. Jag håller med.

Medan du väntar på svar kan du få en uppgift av mig. Berätta vad som talar emot följande individer som gärningsman: C.G-Ö, C.A, V.G. Om du inte kan avfärda alla dom bör du heller inte låsa fast dig vid Engström.

För att jag är en logiskt tänkande person och all logik talar starkt för att SE har med mordet på statsministern att göra.

Men för fan. Det här är tramsinlägg. Polisen har naturligtvis kollar uret. Det är polisen som konstaterat att att uret gick en minut för sent och att han stämplade ut vid den exakta tiden.

Du blandar ihop fria associationer och logik. Det du sysslar med med är fri gissning och fantasi mycket långt från logik.

NU FÅR DU I HELVETE GE DIG. Allt det där är gjort för år sedan och du vinner inget på att köra argument i repris med omvänd logik och bevisbörda. DET ÄR RENT OCK SKÄRT TRADSABOTAGE. Det är i ditt fall dock inget nytt. Du framstår som lite utan alla hästar i stallet.

Det som skiljer SE från andra kända möjliga gärningsmän är väl att han bevisligen befann på brottsplatsen när brottet begicks.

Frågan är som sagt i vilken egenskap.

Om du menar att SE stod vid Grand och såg paret Palme börja promenera söderut (vilket är den relevanta info han i så fall behövde), gick därifrån till Skandias bakdörr, in i byggnaden och stämplade ut 23.19 och gick ut på trottoaren utan att prata med vakten så håller det inte.

Tiden räcker inte. Jag har själv gått i rask takt Grand-bakdörren och det tog 3 minuter och 20 sekunder.

Eftersom Palme började gå ca 23.17 är SE i så fall vid stämpelklockan ca 23.20.30. Om han rusade ut så var han ute ca 23.21. Då hade Palme redan passerat.

Dessutom faller teorin på vakten Henry O som knappast ljög om samtalet. Det kan ha varit kortare än 2 min visst. Men idén faller ändå.

Bara för att IM inte nämner det i första förhöret så betyder det inte att GM inte stod vid avfasningen. Att GM promenerat en bit med makarna några meter kan vi nog alla vara överens om, men mest troligt har han stått där vid avfasningen några minuter, rört sig lite norrut med några steg tills han hamnar precis bakåt och rätt jämsides makarna för att sedan skrida till verket.

Bara för att....

Nej, inte bara för att.... Du bortser ifrån allt annat som vi känner till om SE förehavanden den där kvällen, samt kända omständigheter i Skandiahuset.

Jag misstänker ingen utpekad person för mordet, du misstolkar mina resonemang. Att teoretisera kring en persons förehavanden är inte synonymt med att misstänka.

Vad gäller SE finns det en mängd information om honom som gör SE intressant, förutom att han kan skjuta pistol.

Du verkar ha missat en hel del information om SE de senaste åren.

NU FÅR DU I HELVETE GE DIG. Allt det där är gjort för år sedan och du vinner inget på att köra argument i repris med omvänd logik och bevisbörda. DET ÄR RENT OCK SKÄRT TRADSABOTAGE. Det är i ditt fall dock inget nytt. Du framstår som lite utan alla hästar i stallet.

Du kan ju ens inte stava och att du kör en härskarteknik och tillrättavisar andra som inte tycker som du det är en egenskap som inte jag uppskattar.