Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag tror ryktet på stan är klart överdrivet.
Jag håller inte för omöjligt att pappan tog livet av dig, hur vet i helvete. Men hängning tror jag verkligen inte. Då hade man inte kommersat det på det sättet man gjorde.

Och flickstackaren,,, jag tror verkligen att ryktet har blivet en makaber höna av en sorglig fjäder.

Till folk som sprider rykten att flickan hade blivit styckad. Rubriceringen var grovt vållande till annans död. Om BO hade blivit styckad så hade brottsrubriceringen varit mord.

Men styckandet sker väl efter dödsfallet ? Då blir det väl endast brott mot griftefriden och det kan fortfarande vara vållande även om man styckar kroppen. Rätta mig om jag har fel

Rent tekniskt och juridiskt sätt ja. Dock tror jag att styckningen är ett rykte. Det mest sannolika är att de undanhållt kroppen och inte larmat (brott mot griftefriden) En styckning är en extrem handling som få klarar av att genomföra, jag har svårt och se att två föräldrar skulle ha ett tillräckligt rubbat psyke för att kunna utföra det, dessutom förvara kroppen i sitt hem. Fallet är tillräckligt sjukt och tragiskt ändå.

Som upprepats flera gånger i tråden, av mig och andra, så stämmer det visserligen. Problemet vad gäller valet av brottsrubricering är att man, för att kalla ett dödsfall följt av styckning för vållande + brott mot griftefriden snarare än mord, då måste veta eller ha fog för att anta att styckningen just skett efter att dödsfallet skett. Så snabbt kan man faktiskt inte avgöra att en styckad person dött av en olycka snarare än av styckningen i sig eller av ett brott. Stöter man på en styckad person så utgår man från att det gäller mord. I detta fall har så inte skett. Det har tagit ett tag att fastställa dödsorsaken, så det är bara dumt att tro att det varit möjligt att poliserna på plats direkt skulle förstå att en styckad kropp skulle ha dött av en olycka.

Påträffas en styckad människa förutsätts att dödsfallet inte varit en olycka.

Tack för svar. Tycker för övrigt det är lite tragiskt att folk endast verkar bry sig om hur flickans pappa (om man ens kan kalla honom det) dog och hur hon dog men inte om flickan i sig. Visserligen är hon borta men man kan fortfarande skänka en tanke eller ett par ord för henne. Inte sett mycket sånt i denna tråd inte.

Snälla!
Kroppen var INTE styckad och huvudet var inte heller separerat från kroppen!
Ni behöver inte spekulera i detta!
❤Esmeralda

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/3-arig-flicka-dog-i-hemmet-socialtjansten-utreds
"Den treåriga flicka som den 30 januari hittades död i en bostad i en av Norrköpings centralare stadsdelar hade tidigare varit omhändertagen efter beslut av socialnämnden. Nu utreder man om det begåtts några fel i hanteringen av ärendet."

Tycker detta fall är så otroligt ledsamt .
Jag kan bara inte förstå hur kammarrätten kunde godkänna mamman och pappan som vårdnadshavare till lilla flickan.
Föräldrarna ville inte ta drogtesterna och det säger ju en hel del!
Nämndemännen hoppas jag har svårt med sömnen och att lilla flickan kommer upp i deras drömmar.
Kammarrätten borde verkligen utreda hur de kunde ge flickan till föräldrarna!

Socialtjänsten bör som nu sker utreda varför de inte kontaktade dessa efter julen. Däremot så tycker jag att socialtjänsten verkligen har kämpat för lillflickan till Kammarrätten sa sitt.Själv har jag oftast inget gott att säga om socialtj. , men i detta fall har de gjort så gott de kunnat.

Bortsett från att gå in i lägenheten och kolla läget då dem var där med sin orosanmälan + polis! Bara glott in genom dörrspringan utan att ha ens träffat flickan. Träffade dom henne vid nästa besök? Hon kanske redan va död fast dem sa att hon va hos mormor typ.

Ja , det är helt sanslöst ..jag håller med om det. Nu ska detta utredas vilket är som det ska vara.
Det som jag har extra svårt med är att Kammarrätten gav vårdnaden till föräldrarna.

Det vore intressant att veta anledningen till den orosanmälan. Om grannarna hade hört lång, oavbruten barngråt o misstänkte att barnet var ensamt hemma (vilket skulle kunna förklara att polisen inte tvingade sig in iom att de såg att vårdnadshavaren befann sig i bostaden).
Om de hört skrik från vuxna, eller dunsar i lägenheten så kanske polisen/socialen haft större befogenheter?
Jag vet inte var den juridiska gränsen går för att få tvinga sig in i någons hem. Kan inte heller erinra mig om polisen var med pga misstanke om brott, eller enbart pga att socialtjänsten inte vågade träffa P utan polis närvarande.

Men som jag uppfattat det så öppnade föräldrarna (kanske bara R) dörren, men vägrade släppa in dem på juldagen, men på annandagen fick de komma in.
Om detta beror på att R behövde en stund (ett dygn?) på sig att städa undan knark, eller om det var för att skicka ut P samt undanröja bevis på att han bodde i lägenheten vore också intressant att veta.

Jag tror inte att E var död redan på annandagen, utan att socialtjänsten träffade henne den dagen.
Och att ha en död kropp i rumstemperatur i över en månad borde väl innebära förruttnelse samt lukt? Jag vet inte hur långt förruttnelse hinner gå på en månad, men inbillar mig att det även vore svårare att på plats utesluta mord/dråp?