Samlingstråd - Lönebidrag

Arbetsgivaren får bidrag som kompensation för att den anställda har en nedsatt arbetsförmåga. Det är som Samhall, fast att man jobbar för ett normalt företag.

Är det rimligt att handikappade får 100% lön för 20% insats? Bidrar man inte med mer än 20% av en heltidstjänst ska man rimligtvis inte få annat än 20% av lönen heller.

Är väl inget fel med det, varför skulle han bry sig?

Jag har också möjlighet till lönebidrag på grund av min Asperger till exempel. Tyvärr så är ju många arbetsgivare diskriminerande mot oss som är lite udda nuförtiden och då kan man ju ställa frågan - är det bättre att jag bidrar till samhället med något, så gott jag bara kan eller bara lever på soc-bidrag?

Att man har en lönebidragsanställning innebär inte att man har en viss summa i lön. I teorin kan man tjäna 50 000 kr/månad när man har en lönebidragsanställning. I praktiken har man en rätt låg lön (ofta kollektivavtalets lägstanivå) eftersom man inte är så värst eftertraktad av arbetsgivare.

Lönebidragsanställning är mer produktivt för samhället än att gå på bidrag eller få sjukpension.

Artikel ursprungligen publicerad i SvD:

https://funktionsrattstockholm.se/ti...ar-en-tragedi/

Idag är det dock ofta så som Marcus Storch säger att lönebidrag "utnyttjas" till att anställa folk som kan jobba 100% för att de har bokstäver som ursäkter eller för att de är utlänningar osv. Å andra sidan är det väl svårt för dessa att göra sig anställningsbara utan bidraget. Kortfattat så kan man väl säga att alla jobb går via kontakter, även de med lönebidrag.

Jag har tidigare jobbat på arbetsplatser där en och annan lönebidragare har ingått i personalstyrkan på olika sätt. En stark gemensam nämnare i alla dessa fall har varit att ingen av dem hade haft en chans att få anställning utan lönebidrag, då de helt enkelt inte har klarat av jobbet på ett särskilt bra sätt.

Inte en enda gång skulle jag säga att företagen har tjänat på företeelsen, man har snarare sett det som att man har gjort en god gärning för samhället. Ungefär som att ha en heltidsanställd som presterar 50% och kostar därefter för företagen. I vissa fall har prestationen varit klart lägre ändå och har snarare varit en ren förlustaffär.

Vad är problemet med lönebidrag menar ni? Vad skulle dessa individer göra istället? Gå hemma och dra benen efter sig till samma eller högre kostnad för staten?

Alla lönebidragare omförhandlas vanligtvis varje år och företagen måste således ge en tydlig motivering till varför personen i fråga inte kan få en vanlig anställning. Det är inte helt ovanligt att omvandla välfungerande individer till anställda, men själv har jag inte stött på någon sådan hittills.

Nej, det är mera. Nästan som i ett vanligt jobb, säg nästan nedre kanten på ett vanligt jobb. Du tänker antagligen på den sk löne- och utvecklings-garantin?

Däremot är det vanligt att man inte tvingas att gå heltid, fastän anställningsformen förutsätter heltid.
Man ÄR ju trots allt handikappad. VILL arbetsgivaren ha någon där på heltid så kan de väl anställa någon på riktigt... Men man får kunna stå på sig.

På vilket sätt skulle han bry sig menar du? Blir lite jobbigt att går runt och tänka på detta hela tiden. Jag har lönebidrag, jag har lönebidrag, jag har lönebidrag...

det är vanligt som fan.

Den enda grejen med lönebidrag är att arbetsgivaren ska få billigare arbetskraft.

Snabb fråga ba är det 33%? eller 34%? I skatt?
Bättre än att sitta hemma o pilla sig själv i naveln liksom.

Varför skulle man bry sig?
Du betalar skatt åt staten, är staten din kompis?
Hjälpen staten dig när du sitter i skiten?
Vakna upp för fan alla jävlar som jobbar som om där inte fanns någon morgondag.

Jag vet en som själv går på bidrag och kan spara några tusen varje månad. Han lever lika bra som en vanlig arbetare med familj.