Malmö. Tolv anhållna för bidragsfusk med assistansbolag. Tio elva miljoner kr.

Även Arbetet skriver bra om aftonbladets artikel: https://arbetet.se/2020/02/20/aftonb...ournalistiken/

Hovrättsdomen
https://minfil.com/52w694b8o9/Sk_ne_...2020-01-07_pdf

Och i en mejlkonversation med Anny Berglin, så är journalisten, Sara Milstead helt oförstående till kritiken. Om det inte vore för att hon har en plattform i en större tidning i sverige hade det varit rent komiskt, nu bara tragiskt.

Sara Milstead


Sara Milstead har tydligen helt missat att i detta fallet så är det Gabriella som med uppsåt ställt till det för sin egen funktionshindrade pojke.

Ett till litet citat från Arbetet:

Fy fan vilket trash. Och så kör Aftonbladet en snyftartikel på det. De båda kan brinna i helvetet. Jävla ormar och parasiter.

Skönt att se att andra också reagerat på Aftonbladets vinkling.
Blir faktiskt lite upprörd.

https://www.aftonbladet.se/a/qLM771?...copy_app_share
Svar från FK

Från en röd bloggare (Anny Berglin) mejlkonversation med reportern (Sara Milstead):

Journalistik på svag is

/.../Gabriella säger: “Det är där det har brustit, i kommunikationen mellan vårdbolagen. Vi har tyvärr litat på att bolagen ska sköta sitt arbete och de uppgifter som de tar betalt för att göra.”

Wow, det låter ju verkligen helt bedrövligt. Ska denna stackars mamma bestraffas för att vårdbolagen gjort fel? Misstag kan väl alla göra! Jo, visst kan alla göra misstag. Men det är det knappast frågan om här. Det inser man tämligen omgående om man tar sig tiden att läsa igenom domen. Tingsrätt såväl som Hovrätt är glasklara i sin bedömning. Det rör sig om grovt bidragsbrott. Tillsammans har mamman och pappan lurat åt sig flera miljoner kronor, under flera års tid. Brottet är utstuderat, välplanerat och det finns gedigen bevisning i målet.

Här följer lite ur konversationen:

/.../Det största problemet jag ser med dina artiklar är att personer som har behov av LSS skräms upp med att det skulle finnas en risk för dem att hamna i fängelse. Det finns det såklart – om de begår brott. I Gabriellas fall rör det sig ju om flera miljoner kronor hon lurat till sig på ett högst utstuderat sätt och under en väldigt lång tid. Hade det inte varit rimligare att skriva artiklar utifrån det perspektivet, än att ge plats åt någon att snyfta ut och påstå sig vara oskyldig när ytterst lite pekar i den riktningen?
/Anny

Sara Milstead
Även om du kallar detta en snyfthistoria – vilket du har all rätt att göra förstås – så är det människor bakom brott. Det är dessa jag har velat möta. Och det är sällsynt att högutbildade tvåbarnsmammor döms till fängelse. Därför var det intressant att höra hennes historia.

Anny Berglin
Du hade kunnat möta henne utan att framställa henne som oskyldig. Du kanske borde ta en titt på de reaktioner ni får på artikeln i kommentarsfältet på Facebook och reflektera lite över vilken effekt det du skrivit har.

Sara Milstead
Jag vet inte riktigt vad du menar med “effekt”? Att vara journalist handlar om att våga återge olika sidor och olika människors bilder, ibland kontroversiella sådana. Det som avgör hur det landar är vanligen hur man själv, personligen, ställer sig till fallet. i detta fall har jag fått olika input. Jag fick ganska mkt kritik från vissa håll när jag skrivit om cancersjuka barn tex – ska jag sluta skriva om dem bara därför?

https://www.anny.se/2020/02/19/journalistik-pa-svag-is/

Alltså, har Aftonbladet rekryterat fjortisar från Kamratposten eller?

Utdrag från domen som gör en spyfärdig:
” Gabriella har lånat 10 000 respektive 30 000 kr av bolaget när det var tänkt att hon skulle bli assistent. Utbetalningen om 120 000 kr avsåg en resa som Gabriella och Sadatullah skulle göra till Grekland, med assistenter. Gabriella fick utbetalningen, eftersom hon betalat för ett hotell.”
” Åklagarna har hävdat att endast Vladan eller Gabriella och Sadatullah följt med på dessa resor”

” Hon har sedan 2013 försörjt sig genom lön från visst arbete och genom sjukpenning. Försörjningsstöd fick hon innan hon häktades. Hon och Sadatullah hjälps åt ekonomiskt. De levde på hennes lön.”
Får inte detta att gå ihop de lever på hennes lön och hon får Soc bidrag. ( Stod det inte i Aftonbladet att hon jobbade som jurist??? )
Det som inte nämns i Gabriellas intervju är att hennes mamma också har blivit dömd för bidragsbrott. Ett familjeföretag kan man väl säga.

De på aftonbladet är så hjärntvättade och PK, så de kommer aldrig att förstå.

De satte bara betalningsspärren över snyfthistorien.