Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vilka vittnen ser mördaren springa uppför trapporna? Verkar vara få. Jag vill minnas att någon påstod sig ha sett mördaren ta åtminstone några steg i trappan. Sen har vi LJ, men han såg inte början av löpturen.

Kan det ha varit nåt okänt vittne i gränden som började kuta när mördaren sprang in där? Då kanske LJ missade att GM faktiskt sprang in på luntmakargatan

Den som besökte ett fik på mordplatsen var Christer A, inte Christer P.

1 och 2 är givna. Det är solklart att man inte fem månader i förväg kan gå ut och säga att det ska bli åtal. Så GM är död. Och det är inte CP som avses.

3. Nja. Om inte GW vill gå in på vem det är då har han inte sagt det till nån "journalist" i en morgonsoffa heller. Sen är det ju konstigt om GW först resonerar om den misstänkte är död eller levande, sen en sekund senare vet exakt vem det är. Kanske. Men förmodligen var detta bara nåt missförstånd

Därför att Lisbeth var den som mördaren var ute efter,enligt Borgnäs.

Det löser problemet som funnits i tråden med de uppsvampade kulorna och att vittnena såg Olof fortfarande stå upp då andra skottet avlossades och dödade OP.

3. Nej, det känns märkligt att han skulle göra det. Samtidigt så har hon en person i åtanke och hon avbryts ganska snabbt. Vem tänker hon på, och varför har hon en specifik person? Hon hugger ganska snabbt som att hon vet svaret. Jag tycker nog det är tillräckligt intressant för att kolla upp om 2002 stämmer in på någon.

Men har då inte Inge Morelius uppgett, att så vitt han kunde se, så måste båda kulorna rimligen ha träffat Olof, samt att det så vitt han kunde se, framstod som en fullständig orimlighet att någon av kulorna skulle ha träffat Lisbeth? Varför avfärdas alltid hans vittnesmål så lättvindigt? För att det är politiskt olämpligt?

Det kan va så enkelt som att hon avsåg SE men sa fel år. Att hon går på vad media sagt. Media la ju upp bilder på SE direkt nyheten om KP:s ord kom fram. De bara gissade...

Jag tror själv på CA, men har tre frågor till er som tror på SE. Mest för att försöka förstå hur ni resonerar.

1. Händelseförloppet blir rimligt om SE gick ut för att äta vid 21-tiden, såg makarna Palme och sedan väntade ute för att slutföra dådet, till exempel genom att följa efter dem. Men nu pratar han ju med en väktare fram till någon minut innan mordet. Även om han såg makarna Palme från sitt fönster några minuter innan så är det ju inte rimligt att ta risken att stå och prata med vakten och låta makarna Palme passera, dessutom med risken att de slinker ned i tunnelbanan.

2. Hur ser den fysiska rörelsen ut om SE kommer ut från Skandiahuset? Måste inte SE ha gått runt dem för att skjuta Palme i ryggen? Annars måste han ha trots mörkret ha sett dem på mycket långt håll, gått och ställt sig vid Dekorima och sedan kommer han ut? Hinner han allt detta och kan det rörelsemönstret ha passerat utan vittnen?

3. Det pratas om att SE smet in i Skandiahuset bakifrån. Men Jeppson, vittnet vid baracken, beskriver ju både hur gärningsmannen springer förbi och sedan springer uppför trapporna. Alltså samma person. Hur går det ihop?

Sist, om KP presenterar SE som gärningsman, även med bindande bevis, hur ska han på ett trovärdigt vis kunna utesluta konspirationer där SE är med? CA verkar inte ha haft kontakt med någon mer än sin bror och föräldrar medan SE tycks ha haft många kontakter bland diplomater, militärer osv.

IM är ett av de vittnen som är längst bort från mordet. Hur fasen skulle han kunna va facit på skottriktningar?

IM är en konstnärssjäl, han broderar ut sina uppgifter i allt färggrannare beskrivningar

I detta exempel står hans vittnesmål tunnt mot obduktionsprotokollet som anger att ett skott träffade Palme. Ett.

Men har då inte Inge Morelius uppgett, att så vitt han kunde se, så måste båda kulorna rimligen ha träffat Olof, samt att det så vitt han kunde se, framstod som en fullständig orimlighet att någon av kulorna skulle ha träffat Lisbeth? Varför avfärdas alltid hans vittnesmål så lättvindigt? För att det är politiskt olämpligt?