Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Huruvida SMHI sysslar med datajustering vet jag ej, man nyttjar dock klimatmodeller. Har noterat att SMHI startar många officiella jämförelser 1979 dvs klassisk alarmist agenda då detta år var mycket kallt, globalt. SMHI försöker framhäva så stora skillnader som möjligt vilket är grunden för hur NASA NOOA efter 1999 började med sin data temperaturjustering då utfallet inte var tillräckligt alarmerande.

USA har bevisligen blivit kallare. 2019 var det kallaste året på 120år i USA vilket inte gått ut i media mer än med notiser.

Varför låta part i målet fritt välja ut tidpunkter och temperaturer ?
Vem som helst förstår att om man tillåter en alarmist välja ut tidpunkter på dygnet kommer en sådan person välja de som ger det mest alarmistiska utfallet.

En alarmist har en tydlig åsikt och bör givetvis aldrig få möjlighet att vara del i uppsamling av data eller föreslå nya sätt att läsa ut resultatet.

Hur den frågan var utformad och i vilket koncept den ställdes i skulle jag gärna se. ”Största hotet mot företagen tillväxt”. Låter som rent nonsens då betydligt större hot borde finnas.

Ge upp!
Du har blivit motbevisad på i stort sett varje punkt du snappat upp på youtube och sedan framfört här på FB och inget blir mera sant bara för att du skriver det gång, på gång, på gång, på gång, på gång.

haha, lät som ett kul projekt!

Torv har väl samma energivärde som brunkol ungefär.

Det sägs att brunkol skapas av torv, men jag är lite osäker på hur. Men förmodligen är det så att Sverige producerar stora mängder av framtiden fossila bränslen.

Ja, torvmossar måste vara kraftiga kolsänkor.

Det är väl bara att googla!
KPMG har ställt samma frågor till företagsledare i ett antal år och i år toppade tydligen klimatfrågan.

Greta Thunberg har alltså sagt i en intervju vara emot elbilar, kärnkraft och grön skatteväxling. Det visar ju att man genuint inte oraor sig för miljön. Istället drivs man av miljöparanoia som ett ursäkt för att införa socialism. Jag säger bara, sorry socialister, ni förlorade 1989.

Den intervjun får du gärna länka. Jag googlade men hittar inget.

Oavsett vad så ska man nog inte låta henne bestämma exakt vilka förändringar som bör ske. Det bör experter på området göra. Hennes jobb som aktivist är att belysa problemet.

Motbevisad, inom vad ?
Bara för att din alarmistiska hjärna (eller lack of..) tycker så, är det ju inte rätt.

Det enda vi med säkerhet kan säga är att alarmister domedagsscenarios visat sig vara fel till 100%

Exempel på påståenden från Er där tid och fakta visat att Ni haft helt fel:

Brand - Mindre ytor brinner idag än för 120 år sedan
Havsnivåer - Havsnivåerna har inte ökat i en högre omfattning (Gores propagande)
Glaciärer - Glaciärerna är inte nedsmälta, vissa ökar
CO2 bra för växtlighet - Jorden har blivit grönare inte brunare
Arktis - Arktis har fortsatt gott isutbredning och ökar
Grönland - Grönland har enorm isvolym
Antarktis - Antarktis har enorma isvolymer
Skördar - Vi har mindre misskördar och större produktion
Oväder - Vi har ej fler oväder
Ögrupper - Maldiverna är ej under vatten
Ögrupper 2 - Öarna utanför Australien och Nya Zeeland ökar i yta, ej tvärtom
Korallrev - Stora barriärevet är ej utdött, lever och mår utmärkt

...listan på Era lögner kan göras lång. Du bör krypa tillbaka i ditt kommunistiska hål du kom ifrån tillsammans med resten av de här som vill skrämma upp och försöka pungslå medborgare.

Ladda ned själv
Att Goddard NASA visar olika värden och att historiken suddas ut visas enklast genom att du går upp till Goddard NASA tar ner mätning A. från 1999 samt B. från 2019, båda är där, och visar olika resultat. Detta är vida känt och du har 100-tals forskare som konstaterar att detta är en lögn. Goddard Space Center är inte omtyckt inom NASA och endast en mycket liten del av deras verksamhet, en till "lögn" Ni pushar att hela NASA skulle stå bakom alarmisterna på Goddard..

Här ser vi hur man fakar temperaturerna
http://stan-heretic.blogspot.com/2018/03/scientist-made-climate-change-magic.html

Meterolog Joe Bastardi´s analys
https://notrickszone.com/2013/12/22/veteran-meteorologist-joe-bastardi-on-nasa-november-temperature-a-fraudulent-report-tampering-with-d ata/

...Går du sen och tar ned ren mätdata från stationerna som fanns då och nu så visar de nedkylningen av USA över tid.

Men det är ju det som är så dumt, för det finns ju inget problem med antropogen påverkan av klimatet. Se ovanstående inlägg till exempel.

Jodå. Se andra inlägg i tråden till exempel.

Orkar inte ge mig på alla punkterna men total ismassa på jorden minskar varje år. Det spelar alltså ingen roll att Arktis ismassa ökar eftersom Grönlands ismassa minskar mer än så. Sen när det gäller temperaturökning så är det global medeltemperatur man talar om, inte Amerikansk medeltemperatur som din länk illustrerar. Klassiskt att skifta fokus till lokala trender istället för globala.

Man borde kanske fundera lite mer på vad Franzén sa. Han hade ju inte bara googlat utan faktiskt sett en del av verkligheten.