Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Du ser det inte ur ett annat perspektiv, du har svalt mardrömsscenariot som framkommit i tråden med hull och hår. Det är bara en sammanfattning & inflätning av alla spekulationer och teorier som framkommit på de 2000 inlägg tråden hittills har.

Det är inte sakligheter, det är spekulativa teorier om vad som kan ha hänt. Respektlöst inte bara för anhöriga och efterlevande men också respektlöst emot den avlidna att måla upp sin morbida bild av ett barns liv för allmänhetens beskådan.

Då har du fel!

Skärp dig. De har underlåtit att ringa polis/ambulans och låtit barnet ligga under en säng, inplastad, under flera dagar trots vetskap att barnet var dött. Om de dessutom hanterat barnet - dvs flyttat på kroppen/hanterat kroppen - är det också ett brott mot griftefriden. Så BÅDE hantering av barnet OCH underlåtenhet att ringa 112 rubriceras som brott mot griftefriden.

Allt handlar om vanvördighet av en avliden.

Finns denna uppgift "under en säng, inplastad" merstans än som en allsköns trådsanning? (jävligt äckliga personer som sprider sådana rykten i alla fall)

Jag repeterar mitt ursprungliga inlägg i ämnet (som efter det postats fortfarande är min ståndpunkt): I juridisk term så kan det likväl vara att de valt att undanhålla kroppen innan det kom fram att barnet dött.

Edit: så om jag inte ringer 112 om jag hittar en döing. Då begår jag inte brott mot griftefrid? Bara trams att diskutera detta jag vet, men jag tycker det kan vara värt att distinktera skillnaden på uppsåtligt och oaktsamt motiv, eller vad man ska säga. Även fast det aldrig kommer att bli brott mot griftefrid att man bevittnar en död kropp.

Ja? Precis det jag skrivit. Minus 112-delen, för det är i sammanhanget inte relevant. Och nej, jag har svårt att se någon bli dömd för brott mot griftefrid för att man inte tillkallat räddningstjänst skyndsamt.

Mycket möjligt att de valde att göra så. Men hanterar du en död kropp på otillbörligt vis så är det ett brott mot griftefriden. Om du "gömmer" ditt barns döda kropp är det ett brott mot griftefriden. Om du medvetet låter ett barn ligga dött i din bostad är det ett brott mot griftefriden. Underlåter att ringa 112 så fort man upptäckt att barnet inte lever, är också ett brott mot griftefriden.

Jag slutar diskussionen där.

Tycker du att det är sakligt att jämföra detta med att "råka hitta ett lik", "råka trampa på ett kranium", med att inte tillkalla ambulans eller polis när ditt barn, som du är ansvarig för avlider under din uppsikt?

Du har tyvärr fel där.
Jag har inte svalt mardrömsscenariot, jag vet vem som kontakta polisen efter fyndet i lägenheten, även att P avlidit i häktet innan det blev officiellt och media rapporterade om detta.
Det är inte spekulationer från min sida, däremot som jag skriver om dödsorsaken. Den känner jag inte till.
Men jag vet att kroppen var hel och legat en tid.
Restauranghändelsen stämmer inte.
Det kommer framgå efter obduktionen vad dödsorsak för både E & P.
Vet inte riktigt hur sådant presenteras och om det offentliga handlingar eller hamnar i dokumentation som fup

Fast nu skriver (fetade) du om kriterium som går utöver brott mot griftefrid. Därtill så har jag inte påtalat att det inte är motiverat att anhålla dem för denna brottsrubrik, jisses kisen.
Okej, men det jag läst i tråden är ju repetitivt av vad du skrev, således är det mardrömsscenariona sammanfattade i ett inlägg & invävda i varandra, d.v.s. inte "ur ett annat perspektiv". Även om du är anhörig. Blir bara så illa berörd (med all rätt) när folk häver ur sig frikostigt kring allehanda perversa teorier om ett dött barn.

E kommer dödsorsak framgå kring för målsägande. Kanske visas i FUP, vet faktiskt inte - kan inte tänka mig det, detaljer kring alltsammans kommer dock skvallra om FUPen inte sekretessbeläggs hårt. P kommer inte dödsorsak framgå via obducent (det utförs sannolikt inte obduktion iom att det nog är ganska uppenbart dödsfall), det är personsekretess även efter död.
Jadu. Kan inte utläsa någonting som talar emot mitt ursprungliga påstående, som du menar på är fel, så nu har du satt mig på pottkanten, ska jag resonera emot min egen förklaringsmodell om jag ska opponera mig emot detta? Nej.

Men sista stycket, det är som sagt omständigheterna som skapar brottet - och inte heller där har jag sagt någonting om att det inte vore fallet. Bara belyst att det är lite väl bajsnödigt att dra det så långt att säga att underlåtenhet att ringa 112 är brottsligt, vi har nämligen ingen lag kring civilkurage, inte heller (nu har jag inte läst in mig på ämnet) bör det finnas praxis kring detta, för brott mot griftefrid, men vad vet jag - tolkar bara lagen ordagrant.

Tack för info! Sånt där kan jag inget om.

Hur många är vi nu som försöker förklara för dig?
Och du vägrar fortfarande förstå.
Har du bara tråkigt, eller är du sådär fruktansvärt trög på riktigt?
Jag tänker inte lägga mer tid på dig.
Som att förklara 1+1 för en get. Det är inte värt det. Du kan fortsätta vara du, och vägra ta in information, men då kan du väl göra det någon annan stans.
Polisen har ju redan gått ut med, att brott mot griftefriden var att de just underlåtit sig att ringa 112 under en tid.
Så detta är en ickediskussion.
Håll dig till sakligheter.

Förklara behöver du inte - jag förstår lagens paragraf. Ställer mig bara skeptisk till att bristande civilkurage och brott mot griftefrid har något med varandra att göra.

Det fetade: precis det jag hintat om - utgör en grund för brott mot griftefrid. Vilket jag även skrev i mitt ursprungliga inlägg.

Tack för din info! Kan du bekräfta att paret även hade en son född 2019?