Flat Earth--Jorden är platt

Men jag jämför inte vad jag kan betrakta på 10.000 meters höjd med 0,00017 meters höjd över en boll, jag jämför vad jag kan se på vad nu marknivå blir omräknat på bollen, och det jag ser på 0,00017. En av höjderna visar en tydlig kurva, den andra gör det inte.

Nu kan du sluta vänta på svar, och inse att du inte förstår min fundering överhuvudtaget.

Har förstått det. Och det är därför du inte får in varför du inte ser kurvan som du vill.

Du kan ju ta med resten av citatet för att få lite kontext. Eller, sysslar vi inte med sånt här? Tar vi ut stycken av det någon sagt för att styrka sitt eget argument?

Att vi ej skulle se någon kurvatur överhuvudtaget på 0,00017 m över en badboll motsäger jag mig inte, även om det bara är ett antagande från er sida, då vi kan bekräfta det själva.
Men om ni gör det antagandet, kan man ju undra varför ni inte har några problem att man ser en kurvatur vid marknivå på bollen, alltså avsevärt lägre och således mer "platt" än där vi är 0,00017 m upp i luften.

Och då har vi fått fram något som visar att bollen är platt, eller?
Men skulle man verkligen kunna se en kurvatur om bollen hade varit en sfär?

Och har du något som visar att vi skulle kunna se en kurvatur 10 000 meter upp från jorden, om den varit en sfär?

Nej jorden ser inte alltid platt ut och vattnet ligger inte plant.

Ja exakt. Man ser att havet höjs relativt det objekt jag observerar. Objektet försvinner med "botten först" bakom horisonten.

Vetenskap är att utifrån observationer skapa en fungerande modell. Denna anses bevisad till en observation/mätning kan göras som inte stämmer med modellen.
Du har inte lyckats visa någon observation som motsäger den runda jorden.

Samtliga observationer som gjorts stämmer med globmodellen.
Väldigt många observationer stämmer inte med någon platt-modell.

Det du hänger upp din världsbild på är en observation som säger (ungefär):
Nära jordytan är det svårt att, med blotta ögat, avgöra om Jorden är platt eller rund.
(Då tolkar jag det välvilligt eftersom det är rätt lätt att se jordens krökning när nedre delen av avlägsna objekt döljs av havsytan.)

Om Jorden var platt skulle det såklart vara busenkelt att visa massor med observationer som inte stämmer med en globmodell.

Det enda intressanta i denna tråd är att se hur korkad du är.
Om det ska bli intressant OnTopic behöver du visa:
En plattjordsmodell som stämmer med samtliga observationer
eller
En observation som inte stämmer med globmodellen.

Lyckas du med det så blir det riktigt intressant. Du har du ett nobelpris som i en liten ask. Jag kanske har fördomar, men jag har svårt att tro att du kommer lyckas...

Eftersom du påstår att vi ser kurvaturen vid marknivå, ja, det måste vi väl?

Har du något som visar att man inte borde kunna det, baserat på att vi enligt dig ser den vid marknivå? Vart tar den vägen, högre upp?

Som tidigare har jag sagt att man kan se den från marknivå om man ser framåt, att horisonten kommer längre bort om du går upp ett par meter, men du förstod aldrig det.

Så därför vill jag nu att du visar upp något som säger att man ska kunna se jordens kurvatur 10 000 meter ovanför marken om den är en sfär. Du hävdar nämligen att jorden inte kan vara en sfär för att du inte kan se någon kurvatur från den höjden.

Horisonten kan du fortfarande se från den höjden, och observera hur den förflyttar sig när du stiger eller sjunker.

Men snälla nån. Varför spelar du korkad för?

Varför skulle du inte se brons krökning på 10.000 meters höjd med rätt typ av teleskop? Kan du berätta exakt VAD som skulle hindra dig?

Jag pratar alltså också om att titta rakt fram, på 10.000 meters höjd.

Nej, det är inte vad jag hävdar, jag hävdar att en kurva (när man tittar rakt fram) inte kan vara synlig vid marknivå, för att sedan inte synas alls (när man tittar rakt fram), högre upp.

Jag har aldrig sett det, har du? Har du någon exempelbild på detta fenomen på högre höjder? Vore ju en sjukt läcker bild, typ en hel stad som går över jordens kurvatur. Helt sjukt häftigt.

Menar du att du kan se en kurva diagonalt när du från marknivå tittar rakt fram?

Det är väl precis vad bilden visar? Kanske mer vågrätt än diagonalt, men fortfarande att man tittar rakt fram.