Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Men du verkar ju inte förstå vad jag säger och fortsätter haka upp dig på vem som myntade entartung. Det är helt irrelevant vem som myntade termen. För att du ska förstå vad jag säger, så kan jag ta och jämföra med ett annat exempel här så att det blir tydligare, som inte har något med politik att göra.

Xerox uppfann det grafiska användargränssnittet, GUI, eller Graphical User Interface. Steve Jobs fick en tidig demonstration när han besökte Xerox, för att se vad GUI är och hur det fungerar. Inte långt därefter så kopierade Apple Xerox och implementerade deras egen GUI. Det fanns självklart en del skillnader mellan det GUI som fanns i Macintosh och Xerox tidiga GUI, som var den första GUI i datorer. Senare fixade Microsoft en egen GUI som de byggde in i MS-DOS, och detta blev Windows.

Är det rätt att påstå att Apple's GUI var något helt annat än Xerox GUI, bara för att det fanns lite skillnader? Ingen seriös människa kan med ett straight face påstå att Apple inte fick GUI från Xerox. Att det fanns lite olika uppfattningar mellan Nordau och Hitler vad som är degenererad konst, det är helt irrelevant, eftersom det var Nordau som började attackera "degenererad konst".

Ja det fanns som sagt skillnader. Ingen påstår att NS socialismen är på den yttersta vänsterkanten, men NS är betydligt mer vänster när man jämför med valfri amerikansk presidentkandidat. Obama som anses vara vänster i amerikansk politik, han är liksom en ekonomisk högerextremist när man jämför Obama med Hitler.

Det spelar ingen roll om Nordau var rationalist och NS var anti-rationalister. Poängen är att båda kritiserade konst som de inte gillade, som "degenererad", och Nordau var definitivt före NS i den frågan.

Vem var före Nordau i att kritisera konst som degenererad?

Men som vanligt missar du poängen. Proto-indoeuropeisk kultur var inte en civilisation, eftersom PIE stammen var analfabetisk (därför finns det inga historiska dokument skrivna på proto-indoeuropeiska, eller för den delen, på proto-germanska, som också var en analfabetisk folkgrupp). Det fanns alltså ingen möjlighet att formulera indo-europeiska lagar som förbjöd rasblandning osv, vilket är varför européer som talar indo-europeiska språk, inte är helt genetiskt homogena, och de etniska grupper utanför Europa som historiskt har talat och fortfarande talar IE-språk, är ännu mindre homogena i förhållande till varandra (iranier är genetiskt mycket närmare semiter än indier, och armenier är genetiskt mycket närmare assyrier än iranier, och det finns riktigt stora genetiska skillnader och avstånd från indier till indier).

Hade etnisk och raslig endogami varit normen inom den proto-indoeuropeiska kulturen, då hade svenskar idag inte existerat, och den blonda, blåögda och icke-indoeuropeiska ursprungsbefolkningen som fanns i Sverige hade antingen utrotats eller så hade svartmuskiga IE-talande Corded Ware invandrare varit mycket noga med att inte 'rasblanda' med blonda skandinaver, och bildat separatistiska enklaver när de hamnade här i Sverige och Norge, och för den delen även på andra håll i Europa.

Judendomen däremot, har sedan tidiga bibliska tider haft endogami som standard. Alltså kan man definitivt argumentera för att inte bara Elias Auerbach, utan även Gobineau och NSDAP var influerade av klassisk judendom, när de förespråkade rasrenhet osv.

Att sedan judarna inte är 100% genetiska hebréer idag, och att de har små mängder europeisk admixture osv, det är också beside the point, eftersom judarna verkligen har försökt och faktiskt även lyckats med det i hög utsträckning, att bara gifta sig mellan judar, och denna benägenhet till endogami är vad NSDAP influerades av.

Ja men det spelar ingen roll. Jag har inte argumenterat att judar och européer är mulatter. Det jag säger är att judarna var typ först med att lagstifta endogami, mer eller mindre. Sedan att alla mänskliga kulturer i olika utsträckning har haft perioder av endogami, det är en annan femma, men i förhistoriska och historiska tider så berodde det mer på geografi än religiösa doktriner och politiska lagar.

Varför skulle det vara långsökt? Menar du att Gobineau var helt obekant med bibeln eller?

Det spelar ingen roll att etnocentrism är normalt; sätter du två olika etniska grupper eller raser i samma område, så kommer de sakta men säkert att blandas ut med varandra ju mer åren går. Detta är varför indier inte är genetiskt homogena och är en blandning mellan "ANI" och "ASI", trots fanatiskt strikta kastlagar osv.

Här är lite utdrag från Separation and its Discontent:

Such a
policy would result in New Christian stem families maintaining their ethnic
purity while the gene pool of the Christian nobility would develop an
admixture of Jewish genes. Quite possibly this is what the Zionist racial
scientist Elias Auerbach had in mind when he noted in 1907 that in Spain
there had been considerable intermarriage of Jews with Christians and
Muslims, but that “Jews showed no inclination to abandon their racial
isolation” (in Efron 1994, 131). In Auerbach’s view, the Jews of Spain “had
the most highly developed sense of ethnic uniqueness and biological destiny
of all pre-modern Jewish communities” (in Efron 1994, 131). Auerbach
noted that “in the course of their entire racial history it has been the Jews
themselves and not the other peoples who have promoted the strongest
resistance to racial mixing” (in Efron 1994, 131).

...

All of the Zionist racial scientists studied by Efron (1994; see also
Endelman 1991, 196), including Elias Auerbach, Aron Sandler, Felix
Theilhaber, and Ignaz Zollschan, were motivated by a perceived need to end
Jewish intermarriage and preserve Jewish racial purity.25 Only by creating a
Jewish homeland and leaving the assimilatory influences of the diaspora
could Jews preserve their unique racial heritage.

...

26. Zollschan comments on the light pigmentation to be found in all
Jewish groups despite the predominance of dark pigmentation. The fin de
siécle race scientists made some interesting speculations on the origins of
blond hair and blue eyes among Jews. The German Felix von Luschan
proposed that the ancient Jews had intermarried with the non-Semitic
Hittites and the blond Amorites. The Jewish racial scientist Elias Auerbach
rejected this idea because it conflicted with the abhorrence of exogamy that
is so apparent in the Tanakh. He proposed that when Jews settled in lands
with a high percentage of blondes they have an unconscious preference to
marry blondes in their own group, so that there is selection in the diaspora
environment for phenotypic resemblance to the non-Jewish population (see
Efron 1994, 139–140). The German Fritz Lenz (1931, 667–668) (a professor
of “racial hygiene” in the National Socialist era) made a proposal similar to
that of Auerbach.

While Patai and Patai attempted to combat anti-Semitism by portraying
Judaism as a universalist religion with no ethnic implications, earlier Jewish
scientist/activists were intent on combating anti-Semitism and developing a
positive conceptualization of Judaism within the context of fin de siècle race
science. While having somewhat different political agendas, all of the
Jewish race scientists profiled by Efron (1994) (i.e., Joseph Jacobs, Samuel
Weissenberg, Elias Auerbach, Aron Sandler, Ignaz Zollschan) were strongly
identified Jews and were activists on behalf of Jewish causes. They were
vitally concerned that Jews would continue to maintain their racial purity,
and they combated anti-Semitism by emphasizing the cultural assimilability
of Jews and stressing positive Jewish traits and accomplishments.

The situation in Germany early in the century shows a gradual
increase in intermarriage but little effect on the Jewish gene pool. Rates of
intermarriage were as follows: 1901–1904: 8 percent men, 7 percent
women; 1910–1913: 13 percent men, 11 percent women; 1914–1918: 30
percent men, 21 percent women (Kaplan 1986; see also Ruppin 1934, 319).
These statistics do not distinguish marriage between two individuals of
Jewish background, one of whom, typically the male, was baptized. It was
common for converted Jews in this period to retain their Jewish ties and in
effect become crypto-Jews. As a result, these estimates are high from the
standpoint of genetic or cultural segregation. Moreover, these high rates of
intermarriage may have had little or no effect on the Jewish gene pool,
because individuals and their children were “almost always” lost to the
Jewish community (Katz 1985, 86; see also Levenson 1989, 321n). Indeed,
the Zionist race scientist Elias Auerbach viewed intermarriage of Jews and
gentiles as inconsequential to the racial purity of the Jewish gene pool;
intermarriage “was a social but not a racial problem” (Efron 1994, 129).

Sedan handlar det egentligen inte om Auerbach och hans judiska rasrenhetsfanatism, eller Gobineau osv, utan det handlar om judendomen, som till exempel det här stycket:

Eusebius argues that Abraham must have intended to found a religion
for all of humanity, not only the Jews—an indication that, contrary to the
claims of Simon (1986) and Feldman (1993), Eusebius most definitely did
not view the Judaism of his day as universalist. The Mosaic law, unlike the
universal, primeval religion of the Patriarchs, “was tied to the Jewish race
and to the land of Israel” (Barnes 1981, 185). Indeed, it is important to keep
in mind that Judaism was commonly viewed in the ancient world as a
national/ethnic religion (see PTSDA, Ch. 4): “Judaism was in reality not so
much the religion of the mother-country as the religion of the Jewish race; it
was a national religion not in a political but in a genealogical sense” (Moore
1927–1930, I, 225).

Finns fler exempel, Kevin MacDonald går igenom ganska väl i den boken hur judendomen helt enkelt är proto-nazism. Vad är oddsen att en högst etnocentrisk och tribalistisk etnoreligiös grupp bosätter sig i Tyskland, och efter ett par hundra år så uppstår en mycket etnocentrisk och tribalistisk tysk politisk rörelse som noggrant studerar den etnoreligiösa gruppen, men som inte influeras ett dugg av den etnoreligiösa gruppen? Kom igen liksom, NSDAP var judendom för tyskar. Give credit where it's due.

Nej det är det inte. Det finns såklart skillnader, och marxism är faktiskt den mer extrema varianten där all privat äganderätt ska avskaffas och precis allt ska delas millimeterlika och ägas exakt lika mycket av alla osv ("impossible equality", som Churchill sa), men NS är faktiskt en socialistisk ideologi. Socialistiska koncept där allmännyttan går före egennyttan, är liksom inte direkt kompatibelt med liberalism, individualism och Wall Street kapitalism, och Hitler förespråkade exakt detta:

Socialism as the final concept of duty, the ethical duty of work, not just for oneself but also for one’s fellow man’s sake, and above all the principle: Common good before own good, a struggle against all parasitism and especially against easy and unearned income. And we were aware that in this fight we can rely on no one but our own people. We are convinced that socialism in the right sense will only be possible in nations and races that are Aryan, and there in the first place we hope for our own people and are convinced that socialism is inseparable from nationalism.
"Why We Are Anti-Semites," August 15, 1920 speech in Munich at the Hofbräuhaus. Speech also known as "Why Are We Anti-Semites?" Translated from Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 16. Jahrg., 4. H. (Oct., 1968), pp. 390-420. Edited by Carolyn Yeager. [1]

Att påstå att NS inte var socialistisk ekonomi, är ju ganska verklighetsfrämmande.

Hur var NS anti-jämlikhet? Visst, eugeniska steriliseringar osv, men bortsett från sånt, så var det inte direkt så att Hitler menade att vissa tyskar skulle snobba sig och vara för fina mot andra tyskar.

För att få en rättvis bild av USAs skattetryck så måste man räkna med det strukturella budgetunderskottet. Runt 5% och stigande. Därtill skatter till delstat och kommun. Så det hamnar i alla fall på 30-35%.

Du är totalt felinformerad om USAs skattetryck under 1930-talet.

”As you can see, taxes headed significantly higher through the 1930s. And the Depression continued. The Depression is commonly considered to have ended with World War II, but this is not really the case. What happened is that unemployment declined, and production increased, due to astronomical levels of government spending. In 1943, the U.S. federal government spent 43% of GDP.”

https://newworldeconomics.com/u-s-tax-hikes-of-the-1930s/

Att NS-Tyskland tvingades till vissa särskilda åtgärder ska ses i ljuset av den ekonomiska bojkott de utsattes för redan från 1933. Och ”tvångsfinansiering” skiljer sig inte ett dugg från hur USA tvingade eller utpressade olika aktörer att köpa obligationer för att finansiera budgetunderskott. Görings 4-årsplan som löpte 1936-40 var också en extraordinär och temporär åtgärd som syftade till militär upprustning efter att alla Hitlers internationella nedrustningsförslag fått kalla handen.

Jag har tidigare länkat till en akademisk rapport om det omfattande privatiseringsprogrammet i NS-Tyskland. Raka motsatsen till den keynesianska/socialistiska politik som USA förde under 1930-talet.

http://www.ub.edu/graap/nazi.pdf

Sen har du fullständigt missförstått 1937 års tyska bolagslagstiftning. Eller om det är din källa som är undermålig. I själva verket var det en anpassning till amerikansk aktiebolagslagstiftning. Det ställdes alltså högre krav på bolagsformen AG(AB) och därmed för att aktien skulle få handlas på någon av börserna. De bolag som inte uppfyllde kraven fick fortsätta sin verksamhet som GmbH. Man förbjöd alltså inte alls mindre företag som du fått för dig.

”German law recognizes two kinds of business corporations, the Aktien- gesellschaft (Stock Corporation-AG) and the Gesellschaft mit be- schrinkter Haftung (Company with Limited Liability-GmbH).”

”The AG was originally regulated in the German Commercial Code (Handelsgesetzbucz-HGB). In 1937 it became the subject of a special corporation statute, the Aktiengesetz (Stock Corporation Law).”

https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3612&context=clr

Encouraged pornography and and condemned Christians as right-wing extremists? Your source please?

To say it was left wing or full on right wing is flat out retarded. NS took the best of both worlds. Don't think I really need to go into full detail about it.

The only people who believe that NS was a left or right wing movement are anti-intellectuals who don't know any better.

Det här blir ju bara löjligt. Vid det här laget har du fått otvetydiga bevis för att Nordau vare sig myntade begreppet entartung eller entartete kunst. Eller var först med att attackera entartung och entartete kunst. Dornier översatte t.o.m stora delar av den tyska länken jag hänvisade till. Varför är det så viktigt för dig att ge judar ”cred” för allt möjligt? Jag har själv inga problem att göra det när det stämmer. Men så är det verkligen inte här.

Jag måste nog ifrågasätta hur din vänster-höger skala ser ut. Är det någon slags individualism vs kollektivism? För i så fall underkänner jag den. Och ekonomi är ursprungligen inte ens ett kriterium för vänster-höger. Med det sagt så var Hitler höger även i ekonomiska frågor. Dock fanns ju en vänsterfalang i NSDAP som leddes av bröderna Strasser. Hitler kallade dem bolsjeviker och tvingades föra en hård kamp mot dem som kulminerade i ”De långa knivarnas natt” 1934.

Givetvis spelar det enorm roll att Nordau hyllade rationalismen medan NS fördömde den. Konkret innebar det ju att Nordau dömde ut Nietzsche och Wagner som entartete medan NS som bekant gjorde tvärtom. Att du inte förstår betydelsen av detta spelar däremot ingen roll. Visst var Nordau före NS med att fördöma entartete kunst men först var han inte vilket jag visat med helt okontroversiella källor. Friedrich Schlegel var exempelvis långt före Nordau med att döma ut entartete kunst. Sisådär 70-80 år före. Läste du aldrig länken och texten jag saxade in eller?

”Im 19.*Jahrhundert wurde der Begriff erstmals im abwertenden Zusammenhang benutzt, als der Romantiker Friedrich Schlegel in Bezug auf die Dichtung der Spätantike von „entarteter Kunst“ schrieb.”

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst

Halmgubbe. Var skrev jag något om civilisation rörande indoeuropéer? Stammar skrev jag. Om både dem och judarna. Och i Europa har alltså indoeuropéer bara blandat sig med genetiskt närbesläktade folk. På vilket sätt är dagens judar mer genetiskt homogena än vita européer? Askenazijudar som är den största gruppen judar har väl åtminstone 20% europeisk admixture enligt de studier jag sett. Det skulle inte jag beteckna som lågt i alla fall. Att judarna skulle ha hållit sig mer eller mindre genetiskt intakta sen GT-tid betecknar jag som ”utter bullshit”. Möjligen enligt Schlomos och Avrams genetiska studie från Mossads högkvarter.

Visst har judarna varit framgångsrika när det gäller att bibehålla sin etniska och genetiska identitet. Men om de hade varit det i den grad du framställer det så hade sionisterna på 1800-talet inte behövt blåsa i visselpipan för den alarmerande snabba assimileringsprocess som då pågick. I artikeln nedan hittar du lite bilder på judar i Indien. Vill du med hedern i behåll förneka att de har skaplig indisk admixture? Jag hade i alla fall direkt gissat på indiska hinduer om jag inte vetat att de var judar.

https://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2014/06/pictures-indian-jews-keep-herit-201462571734180212.html

De Gobineau hade alldeles säkert läst bibeln. Däremot tvivlar jag starkt på att han såg judar som en särskild ras. Jag är såpass gammal att jag gick i söndagsskolan. Att någon överhuvudtaget nu eller förr bland kristna befolkningar skulle ha uppfattat några raslagar i bibeln framstår som helt befängt. Däremot att judar var ett främmande folk med en annan religion och att det starkt bidragit till att judarna överlevt som etnisk grupp...ja det ifrågasätter jag självfallet inte.

Problemet med McDonalds argumentation är två: 1. Allt Auerbach för fram om rasrenhet hade de Gobineau långt tidigare sagt. 2. Judar i Tyskland och övriga Europa blandade sig bevisligen med värdbefolkningen i en i alla fall icke-oansenlig utsträckning. Och det krävs liksom två parter för att rasblanda. Det här var ju också en av sionisternas största farhågor. Att judarna skulle assimileras i Europa och därmed försvinna. Alltjämt är det betydligt mer som pekar mot att Auerbach influerades av de Gobineau som iofs också influerade NS.

Jo, NS och marxism är faktiskt motpoler filosofiskt och idéhistoriskt. Men det krävs förstås att man är på det klara med innebörden av koncept som egalitarism, rationalism, utopism, universalism, utilitarism och materialism. Dessa gör att vi kan härleda marxism till Upplysningstidens liberala idéer. Två vänsterläror som ska jämföras med NS-värderingar som föregick Upplysningstiden. Läs en del av Upplysningstidens konservativa kritiker så kommer du att känna igen mycket av NS.

”Allmännytta före egennytta”. Alla samhällen innan liberalismens individualism slog igenom följde den principen hävdar jag. Nämn någon stor civilisation som satt egennyttan främst tack? För många av dagens generationer kan jag förstå att allt annat än ”sätta individen främst” framstår som socialism. Men det beror enbart på att de marinerats i liberalism. Dock är det blott under en flämtning i mänsklighetens historia som liberala ideal varit förhärskande. Och även om du vill kalla NS för en socialism så är den diametralt skiljd från den röda ekonomiska socialismen. Vilket blir väldigt tydligt av texten av Rütger Essén som jag saxade in. Dessutom får du alltså beteckna i princip varenda historiskt existerande samhälle som socialistiskt.

Hehe...”inte snobba sig”. Ja, det var ju iofs en originell definition av jämlikhet. Men jag håller mig nog till en som är mer stringent. Som John Lockes Tabula Rasa. Den definition som odiskutabelt gör liberalism till en vänsterlära. Låt mig citera Führern här så blir det väldigt tydligt att NS inte är en egalitär lära. Fast egentligen borde det inte behövas om man beaktar Hitlers välkända aversion mot demokrati. För något mer egalitärt än demokrati finns inte.

”So it is only natural that when the capable intelligences of a nation, which are always in a minority, are regarded only as of the same value as all the rest, then genius, capacity, the value of personality are slowly subjected to the majority and this process is then falsely named the rule of the people. For this is not rule of the people, but in reality the rule of stupidity, of mediocrity, of half-heartedness, of cowardice, of weakness, and of inadequacy.”

-Adolf Hitler

Vet du vad skattetryck är för något? Det är totala skatteintäkter i förhållande till BNP. Och enligt din egna källa så var skattetrycket 1930 4,2%, 1934 4,8% och 1941 7,6%. Du nämner sedan "In 1943, the U.S. federal government spent 43% of GDP", men statliga utgifter är inte samma sak som skattetryck (vad USA gjorde var att man ökade statsskulden, något som för övrigt Nazityskland också gjorde - se mitt förra inlägg). Och detta 1943 dessutom (under WW2), inte på 30-talet. Vad gäller delstater så stämmer det att skattetrycket idag kan uppgå till 30-35% på delstatsnivå med hög skatt, men för andra delstater så är det totala skattetrycket 20%. Men varför jämför du USA idag med Nazityskland på 30-talet? Dessutom skrev du 40% i förra inlägget, och det stämmer helt enkelt inte.


Bara för att USA gjorde det betyder inte att det är mindre socialistiskt för det. Hela Nazitysklands ideologi gick ut på att bygga upp en stor armé, upprätthålla den, kriga och expandera sitt rike. Är USAs militära utgifter idag "icke-socialistiska"? Knappast.


Din källa motbevisar inte det jag skrev, vad jag kan se.

Vet du vad ett strukturellt budgetunderskott är för något? Om man ständigt har budgetunderskott och samtidigt skroderar om lågt skattetryck så saknar det trovärdighet. Det gäller USA. Samma sak gällde under 1930-talet i USA. I längden är det inte hållbart och enda skälet till att USA kunnat köra det under flera decennier nu är för att USD är global reserv-och transaktionsvaluta. Och oavsett hur du vill mäta skattetrycket så är det högre i USA idag än det var i NS-Tyskland på 1930-talet. Och NS-Tyskland var aldrig i närheten av den skuldackumulation som USA hade under 1930-talet.

Nu är ju du en lolbertian som ser socialism i allt statligt. Men du kan väl åtminstone ta till dig att USA drev en mer socialistisk politik på 1930-talet än vad NS-Tyskland gjorde?

Jo, mina källor demolerar det du skrev. Varför inte bara erkänna att du hade käpprätt fel? Du kände inte till NS-Tysklands omfattande privatiseringsprogram och du hade totalt missförstått den nya tyska aktiebolagslagen som kom 1937. Nog känner du väl till att det även i Sverige finns flera bolagsformer och att det ställs krav på större eget kapital för att bilda AB? Än större krav om aktiebolaget ska handlas på börsen.

Nej, USA drev inte en mer socialistisk politik än vad Nazityskland gjorde vid den tiden. Du sysslar med whataboutism när du snöar in på USA, trots att tråden handlar om Nazityskland. Vill du diskutera hur socialistiskt USA är/var får du starta en ny tråd om det.

Bemöt detta istället, punkt för punkt, och berätta om det är socialistiskt eller kapitalistiskt:

• Militär upprustning, utbyggnad av infrastruktur och expandering av staten, bland annat genom utfärdandet av MEFO-sedlar (underskottsfinansiering tillika keynesianism).

• Monopol och oligopol. "Big business" och "statskapitalism" - storföretagen hjälpte Hitler i utbyte mot förmånliga regler och avtal, och framtida vinster utlovades.

• Reglerad utrikeshandel.

• Privatisering på pappret - i praktiken blev företagande och landets ekonomi mer och mer reglerad och styrd av staten. Priskontroller och styrning av vad som ska produceras, hur mycket, till vilket pris och vilken lön man får.

• Karteller som tidigare kontrollerades av sig själva kontrollerades numera av staten. 1933 och framåt blev det obligatoriskt för ett företag att ingå i en kartell, om staten begärde det.

• Begränsad ränta för aktieutdelning.

• 1936 blev det förbjudet för tyska medborgare att handla utländska aktier.

• Privata välgörenhetsorganisationer ersattes med NSV - välfärdsorganisation för medborgare, vars tillgång baserades på raslig grund.

• Alla tidigare fackförbund förbjöds och ersattes med DAF - Deutsche Arbeitsfront. Strejker förbjöds.

• Volksgemeinschaft - statlig propaganda och indoktrinering av folket. Speciellt de unga via skolan och ungdomsförbund. Obligatoriskt medlemskap i i Hitlerjugend från 1939 och framåt.

• Lebensborn - Statliga hem för ensamstående kvinnor och syftade till att öka födelsetalen av "ariska" barn. 1933 införde man ett lån till nygifta par på 1000 riksmark. För varje barn upp till 4 fick de behålla 250 riksmark.

• Reichserbhofgesetz - Lag som förbjöd jordbrukare från att sälja eller belåna sin gård.

• Reichsnährstand - Regleringar och priskontroller för matproduktionen. En del i målet att öka landets självförsörjningsgrad. Ledde till matbrist och ransonering.

• All media var under strikt statlig kontroll.

Du har fel om nästan allt du skriver och kan inte medge det. Jag har tidigare uppmanat dig att läsa Hjalmar Schachts bok ”The magic of money”. Kanske du kan få in i skallen att MEFO-bills var en ”legal tender”, en slags pengar och inte skulder. Det är ett faktum att USA drev en keynesiansk/socialistisk politik under 1930-talet medan NS-Tyskland inte gjorde det. Vilket framgick av den akademiska avhandlingen jag länkade till.

Förstod du hur fel du hade om den tyska aktiebolagslagstiftningen från 1937 och körde operation avledande manöver? Men ditt huvudproblem är att du inte vill förstå hur 1930-talet såg ut och att den tyska ekonomiska politiken inte alls innebar lika mycket statliga ingrepp som i de flesta andra länder i väst. Depression och militär upprustning präglade alla länder i väst. Därtill Sovjet som rustade kraftigt militärt.

Ni är idioter, jag har läst Hitler och Mussolini.
Suck!, nej Fascismen är inte socialistisk i någon vanlig mening.
Fascismen är en egen filosofi som är helt separat från Marxismen.
Fascismen har en djup tradition som slarvigt kan beskrivas:
"om Marxismen är materialistisk för den ser på samhället som ekonomiska och sociala konstruktioner*
Då är Fascismen dess totala motsats.
"Fascismen är idealistisk för den ser på samhället som intellektuella och spirituella ideer"
"Ett fascistisk samhälle är hur ett kollektivt uppfattar universum".
Fascismen har ingen omfördelnings politik och ingen klass kamp.
Däremot finns det mycket sociala program, gratis skola eller välfärd,
men dom programmen syftar till att individen skall bli mer
värdefull för samhället.
Socialister skiljer sig på det att dom inte accepterar ras och dom accepterar
inte kultur eller religion som koncept.
För en socialist så är kultur bara en fråga om hur mycket pengar man har
fast socialisterna väljer att försvara den mindre civiliserade med motiveringen
att barbaren förmodligen var fattig.

Fascisterna i Europa var före detta socialister som vände sig mot socialismen i allmänhet
på grund av första världskriget och på grund av kommunisternas mord och vidrigheter.
Över hela Europa så blev det kommunistiska massupplopp som våldtog, mördade och stal.
Det fanns också många större terrorgrupper.
Dom som skulle bli Fascisterna förstod och visste om massmorden i Ryssland och dom visste och trodde att planekonomisk hade misslyckats.

Fascisterna ville mörda kommunisterna och skydda sina länder och
delvis genomföra något annorlunda än det som fanns i Ryssland.

Mussolini byggde sina idéer på att undvika den ryska katastrofen
vilket är varför fascisterna stödde kapitalism, sin egen version av den.
Du kan själv läsa vad Mussolini skrev om kapitalism ,och om hur ansåg att det fanns bra och dålig kapitalism.


Den andra ryska revolutionen som ledde till massiv svält och massmord
av alla renblodiga fina människor i Ryssland.
I Tyskland och Italien så skedde också många mindre kommunistiska massmord.

Våldet fick många socialister att byta sida, ofta socialister var djupt påverkade av första världskriget.
Krigssocialismen fick många som hade revolutionära tankar att bli mer lojala till
sina egna länder än till den internationalistiska socialismen.

Hitler var ingen socialist, han förrådde den nationalsocialistiska revolutionen mot kapitalismen och dödade flera miljoner oskyldiga människor. Om du vill uppleva sann nationalsocialism så får du titta något närmare på strasserism.