Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Kanske i själva verket ett mycket medvetet val av lagmannen att fatta ett "preliminärt" beslut då. Det avhåller nog effektivt folk från att betala 7000:- för den sjuka pappersfupen, i en falsk förhoppning om att den senare nog kommer att gå att få för ett par hundra digitalt?

Detta torde vara den springande punkten: ”Någon lagbestämmelse som medför att Örebro tingsrätt är skyldiga att lämna ut de begärda handlingarna i digital form föreligger inte. Det står därför Örebro tingsrätt fritt att välja om aktuella handlingar skall lämnas ut i digital form eller inte.”

Eftersom det inte är lagreglerat så blir det inga formella/överklagansbara beslut. Ett beslut skall ju, givetvis, alltid motiveras utifrån det för fallet/saken aktuella lagrummet.
Speciellt gäller det negativa beslut.
Och finns inga applicerbara lagar så blir det heller inga beslut.
För myndigheten i fråga blir frågan därför mer till en ickefråga.

Det finns inget beslut att överklaga. Trots att någon i tråden påstår motsatsen.
Som jag tolkar det.

Efter stämningsansökan så är jag än mer övertygad att anledningen till att häktningen på sannolika skäl dröjde, var pga. att analyssvar dröjde. Annars hade spåren från SD:s skor och spåren på Lenas kropp också gett skäl för häktning på sannolika skäl.

Så är det.
Till det ska läggas schabblet som innebar att sändningen till NFC gick iväg först flera veckor efter att kroppen hittats.

Frågan är när beslaget av skorna gjordes. Förmodligen är det så att dom ingick i Hidings "jättemycket teknisk bevisning" tidigt i juni 2018 ca, 7 veckor efter att BO hittades.

Undrar för att utröna hur korkad SD var om han inte gjort sig av med skor han klampat omkring på en blodig BP med?

Om man tvekar om att han är dement så återstår att DNA,t på skorna kommer från ett annat tillfälle.

En till sådan bild! Har inte sett den innan som jag minns.
Det blir ju överdrivet hur han försöker visa hur blodigt det blir när man geocachar. Så överdrivet att man blir misstänksam.

Han skriver:
[...]
"Det steget kostade oss en hel del obehag och blodiga sår på ben, mage och armar. Fortfarande idag två dagar efter när loggen skrivs är kroppen fylld av kliande små pipplor och rivsår." [..]

Mycket likt den turen där han skrev under fotot på sina sönderrivna ben " hoppas ingen djävul tror något annat" (fritt ur minnet).

Källa på det tack
För kollar du inte upp saker innan du skriver?

TinnaNinna85 har inga inlägg i Bjärredtråden. Totalt 223 inlägg och endast i denna tråd.
https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?userid=1237580

Sid 19. Dessa uppspelningar av samtalen (kanske dryftats tidigare i tråden iofs). Är det Lena som spelat in dom i något syfte? Det är ju 1,5 år innan morden. Om han nu varit så våldsam så tidigt, varför i all världen gjorde hon inte slut för? Jag vet att det är en komplex fråga, och jag vet hur svårt det kan vara att bryta upp från en kontrollerande ilsken jävel. Dom låter en inte vara i fred. Men att spela in samtal känns skrämmande - hon måste vetat vad som var på gång? Eller tänker jag fel?

---------------------------------------------------

Uppspelning av Lena Wesströms samtal till polis (ca 56 minuter) den 8 november 2016 (protokollbilaga Samtalsutskrifter sid 37-52) främst till styrkande av Stefan Davidssons hotfulla och kontrollerande beteende.

Uppspelning av samtal mellan Lena Wesström och väninna (ca 39 minuter) den 19 december 2016 (protokollbilaga Samtalsutskrifter sid 59-73) till styrkande av hur Lena Wesström uppfattat sin relation med Stefan Davidsson.

Uppspelning av samtal mellan Lena Wesström och Stefan Davidsson (ca 10 min) den 19 december 2016 (protokollbilaga Samtalsutskrifter sid 7477) till styrkande av att Stefan Davidsson hotat Lena Wesström med att verkställa sina tidigare uttalade hot.

Uppspelning av samtal mellan Lena Wesström och Stefan Davidsson (ca 5 min) den 10 januari 2017 (tilläggsprotokoll 2 sid 160-163) till styrkande av att Stefan Davidsson tidigare agerat våldsamt mot Lena Wesström.

Edit: Kan det ha varit polisen som bett henne spela in samtalen? Visst gick hon till polisen vid nåt tillfälle?

Kanske i själva verket ett mycket medvetet val av lagmannen att fatta ett "preliminärt" beslut då. Det avhåller kanske allmänheten från att betala 7000:- för den sjuka pappersfupen, i en falsk förhoppning om att den nog senare kommer att gå att få för ett par hundra digitalt?

Nu har jag kollat Tingsrättens meddelande igen:

"Tingsrätten har preliminärt gjort bedömningen att förundersökningsmaterialet inte kommer lämnas ut i elektronisk form, t.ex. via e-post. Domstolar är inte skyldiga att lämna ut allmänna handlingar i elektronisk form. I första hand är det integritetsskyddsaspekter som tingsrätten beaktat vid denna bedömning. Beslutet om att förundersökningsmaterialet inte lämnas ut i elektronisk form kan inte överklagas."

Först anser de att de har gjort en bedömning och sedan har bedömningen tydligen förvandlat sig till ett beslut som inte kan överklagas.
De verkar ägna sig åt en lek med ord för att begränsa offentlighetsprincipen.

Har någon frågat dem hur många förundersökningsprotokoll i pappersformat som har beställts?
Det är väl en offentlig uppgift?
Det skulle vara intressant att få veta hur många kilo papper som i onödan har gått åt till dessa utskrifter.

Det var väl hennes "vänner" som istället för att få henne sluta kriga hjälpte henne att ladda med ny ammunition?

Att hon inte slutade djävlas med SD om hon tyckte han var farlig kan förklaras med att hon upplevde hoten triumfatoriskt "nu var hon som hade övertaget över Stefan Davidsson"

Vittnesförhör med Stefan Albinsson (förhörsbilaga 4A) angående vad Lena
Wesström berättat för honom om hennes och Stefan Davidssons relation, om
hot från Stefan Davidsson som Lena Wesström visat på sin telefon samt
angående hur Lena Wesström i maj 2018 berättat för Stefan Albinsson att det
nu var hon som hade övertaget över Stefan Davidsson bl a till styrkande av att
Stefan Davidsson uttalat hot mot Lena Wesström samt att Stefan Davidsson
haft motiv till gärningen.

2 st galningar som är så styrda av sitt primitiva att inte ens förståndet bemästrar det .

Att få "övertaget" gällande en kontrollstyrd hotande man kan vara psykologiskt viktigt. Men det kommer du aldrig begripa. Om man som kvinna känt sig hotad över en längre tid så kan det vara viktigt. Jag tror inte hon jävlades för sakens skull. Utan för att han skulle sluta kontakta henne. Jag har förstått att hon försökte ta sig ur förhållandet. Hon hotade tydligen med att outa honom och otroheten för HD - med risk att då naturligtvis bli ovän med HD kan jag tänka. Jag har inte en susning vad som rörde sig i huvudet på henne. Men nån galning var hon nog inte. Det var HAN som var det.

Ja, f-n vet vad som nu egentligen ligger bakom bedömningsvalsbeslutet om pappersfup. De nämner att det främst handlar om integriteten.
Men hur kan de veta det? Alltså hur kan de i praktiken göra den bedömningen, så snabbt. Har verkligen lagmannen läst bautafupen?
Och, detta är det viktiga, de får ju inte läsa den. TR skall ju som bekant endast ta ställning till det som läggs fram under förhandlingen. I sann objektiv anda, utan någon förutfattad uppfattning.
Så vem kan då tänkas ha rekommenderat TR att inta denna hållning i fupfrågan?🤔



Ja nog leker de lite med begreppen, kan tyckas.
Man kan väl alltid begära ut listor över vad TR har diariefört avs inkomna brev/mejl/förfrågningar etc och den vägen få fram nåt.
Eller kanske kan man bara ringa och fråga om de på ett ung kan säga hur många fupar som de har distribuerat.
Tror de är lätträknade.

Det första fetade. Du vill inte att hon jävlades för sakens skull.
Det andra fetade. Överhängande risk då hon flinat HD i ansiktet i flera år paralellt med knulleriet med hennes man.