Idag är "förintelsens" minnesdag – nu slår vi hål på lite förintelsemyter!

Du menar alltså på allvar att det är någon slags konspiration som pågått sen 40 talet? Jag antar att du menar judisk propaganda eller någonting sånt? Inte hitlerpropaganda?

Att ryska läger fått sämre genomslag i tv har nog mycket med just Ryssland / Sovjet att göra. Det var inte så ok att gräva i. Landet har inte tagit tag i sitt förflutna.

Förintelse, folkmord, etnisk rensning ... kalla det vad du vill, målet är detsamma. Varför är det viktigt vem som kom på uttrycket 'Förintelsen'?

Jag har för mig att uttrycket kommer från det hebreiska ordet "Sho'ah" som betyder ungefär 'katastrof' - detta uttrycket syftar dock endast på judarnas förintelse. "Holocaust", från grekiskans 'holocauston' och en översättning av hebreiskans 'olah', ett hebreiskt ord som betyder ungefär 'bränt offer som offras helt till gud'. Men du kan kanske upplysa oss vem som myntade uttrycket, om detta inte stämmer?

Blanda inte bort korten och byt ämne som revisonister brukar göra, det är en klassisk taktik ... att svenska ungdomar vet vem Hitler är och vilka brott mot mänskligheten hans tredje rike begick, det är riktigt bra. Att de inte vet vem Lenin eller Mao Zedong är eller vilka brott deras regimer begick, det är självklart inte acceptabelt, en katastrofal miss av den svenska politikerkåren och skolplanerna de utarbetat. Men det förminskar inte nazisternas folkmord. Som sagt, blanda inte bort korten.

Krävs ingen djupare tankeverksamhet för att förstå det ... och det ska inte var så himla svårt att samtidigt hålla två tankar i huvudet.

Under åren 1917-1953 slaktades över 60 miljoner ryssar, vitryssar och ukrainare.
Ryska revolutionen var ingen rysk revolution utan en judisk statskupp med efterföljande rån och folkmord.
När etniska ryssar lyckades återta kontrollen över Ryssland 1953 så upphörde mördandet från insidan, då startade ZOG i USA det kalla kriget istället. Ur askan i elden.
Historikern, författaren och nobelpristagaren Alexander Solzjenitsyn säger så här om 1900-talets första hälft i Ryssland.

"You must understand, the leading Bolsheviks who took over Russia were not Russians. They hated Russians. They hated Christians. Driven by ethnic hatred they tortured and slaughtered millions of Russians without a shred of human remorse. The October Revolution was not what you call in America the ‘Russian Revolution.’ It was an invasion and conquest over the Russian people. More of my countrymen suffered horrific crimes at their bloodstained hands than any people or nation ever suffered in the entirety of human history. It cannot be understated. Bolshevism was the greatest human slaughter of all time. The fact that most of the world is ignorant of this reality is proof that the global media itself is in the hands of the perpetrators."

Den som gör en fullständig genomlysning av slakten i Ryssland kommer att demoniseras som antisemit och historieförfalskare.
Därför vet alla skolbarn vem Adolf Hitler var, men ingen vem Genrich Yagoda var.

Svenska skolbarn vet inte heller vad Holodomor var. Förintelsen som faktiskt ägde rum.

Ska argumentation vara 'originell'? Vad är det för märkligt påstående?

I övrigt vet du inget om vilken sida som är vad du kallar 'min sida'. Som klassisk revisionist drar du förhastade slutsatser med hjälp av sk. selektiv bevisföring.

Erkända historiker är sådana som är utbildade enligt klassiska bildningsideal och metodik. Att med vittnesmål, fynd, mm. avslöja ljugande revisionister ingår i att vara historiker. Det är inte svårt.

Det är en annan tråd, men jo jag har läst Gulagarkipelagen. Yagoda var mannen Stalin avrättade när det inte passade längre.

Om du inte förstår varför det inte rapporterats om sovjetiska läger så kommer du heller aldrig förstå det uppdiktade narrativet holohoax.

De påhittade offren är förövarna i den verkliga förintelsen. Anklaga motståndaren för det du själv gör. Alinsky tactics.

Då är vi iaf tillbaka i förintelsen, som inlägget handlar om. Anledningen att revisionisterna står och stampar är inte en hemlig konspiration. Det beror på att de försöker motbevisa någonting som både har hänt och är väldokumenterat.

För det första finns det utbildade historiker bland revisionister. För det andra är även andra mer tekniska utbildningar relevanta för att kunna uttala sig om förintelseberättelsen. Vilket finns bland revisionister.

En inkorrekt beskrivning. I själva verket handlar det om att förintelseteologer inte kan bevisa det de hävdar så istället försöker de lägga bevisbördan på revisionister. Men i vetenskaplig mening är det omöjligt att bevisa icke-existens av något. Analogin skulle vara att jag hävdar att Gud finns och ber dig försöka motbevisa det. Eftersom du aldrig klarar det så konstaterar jag sen förnumstigt att jag har rätt.

Fast problemet är att det finns en kilometerhög med bevis för att "förintelsen" har ägt rum. I "revisionisternas" hög är det däremot rätt snålt med något vettigt.

Förintelseförnekare är exakt som kreationister. Man letar och letar efter minsta lilla otydlighet och blåser upp det till gigantiska proportioner. Ett fejkat fotografi överbevis tusentals äkta fotografier, vittnesrapporter och övriga dokument.

Rent historiskt skulle man behöva slopa i stort sett allt vi tror oss veta om historiska händelser om man tillämpar samma praxis som förintelseförnekarna.

https://www.youtube.com/watch?v=CDY214pcbOw

Nej det är en korrekt beskrivning. Revisionister försöker motbevisa någonting som redan är bevisat många gånger. Den bevisbörda du talar om är redan uppnådd med råge, därför går det trögt.

Ah. ”Titta på mitt youtubeklipp som bevisar allt jag säger och motbevisar allt ni säger”. Revisionism kallas det när man granskar och ifrågasätter historiska händelser. Och utan revisionism så saknar ämnet historia vetenskaplig legitimitet. Så ligger det till.