Varför behärskas inte världen av bakterier?

Märklig fråga, tycker kanske någon, men tänk efter. Bakterier är en av de allra äldsta grupper av levande organismer vi känner till, och de finns i miljarder per tumsbredd i stort sett överallt på jorden, nere i havsdjupen, hundratals meter ner i jordytan och säkerligen under havsbottnen. Och vad jag vet (med hyggliga grundläggande kunskaper om biologi plus efter en del googlande) är det knappast några andra organismer som lever direkt av bakterier - inte i den meningen att de äter dem, bryter ner dem till deras kemiska beståndsdelar och sedan tar vara på näringen. (Bakterier lever i matsmältningsapparaten på de flesta högre stående djur, men detta är en annan sak).

Bakterierna tycks alltså inte ha några predatorer som begränsar dem, däremot lever en del av dem själva på kadaver, döda och döende delar av djur och växter. Men om det ser ut så här, så borde ju bakterierna snabbt växa till nivåer som vore skadliga för annat liv - och de har haft nästan fyra miljarder år på sig. Om ingen egentligen äter och dödar bakterier, varför har de inte uppnått något slags dominans i biosfären och trängt undan andra varelser? Eller åtminstone tydligt begränsat dem?

OBS: Inga svar från mig på inlägg som inte håller sig till ämnet, och som inte verkar begripa vad näringskedjor eller konkurrens i en ekologisk miljö är för något.

För att svampar finns.

Bakterier härskar redan över världen baserat på antalet.

Gör svampar aktivt slut på bakterier? Eller menar du bara att de också konkurrerar om detrituskedjan (näring från döda djur och växter i förruttnelse)?

Det måste finnas balans. En evig sanning.

Största organismen i världen är en svamp.

Precis min poäng, men det verkar ju inte finnas några andra grupper av organismer som begränsar antalet bakterier, och då borde mängden bakterier till sist bli ohållbar för andra. Jämför topprovdjur: om populationen av lejon eller björnar (i ett vilt tillstånd före den moderna människan) hade varit mycket större än vi vet att den var, så skulle de ha konkurrerat ut vissa andra arter i ungefär samma biologiska nisch. Och bakterierna har ju funnits långt innan det fanns några mer komplexa varelser...

Eh, sorry, jag kommer inte att besvara några inlägg i den här tråden som inte verkar förstå vad näringskedjor och ekologisk konkurrens är för något.

Eh? Bakterier behärskar redan världen och allt liv är anpassad för bakterier. Vi behöver bakterier för att överleva och må bra. Att det inte finns organismer som äter bakterier är inte sant, det finns massvis med organismer som livnär sig på bakterier och nästan alla djur har en bakterieflora invärtes som de behöver. Bakterier lever i symbios med tusentals och åter tusentals andra organismer och symbiosen kan vara parasitisk, kommersiant, mutalistisk eller vilken annan mod av symbios som helst. Bakterier finns på vår hud, i vår mun, i våra tarmar och är en väsentlig del av vårt immunförsvar.

Inget liv är oberoende av bakterier utan allt liv har fått anpassa sig till dessa för att överleva och de flesta har blivit direkt beroende av bakterier för att alls kunna överleva.

Vad är det för typ av "dominans" som HepCat-X tänker sig? Hur hade det kunnat vara annorlunda? Bakterier begränsas främst av näringsbrist och andra bakterier, och i andra hand av just predation. Insekter, fiskar, andra encelliga eukaryoter, andra bakterier och månne arkéer, osv, äter bakterier. Bakterier kan inte heller leva för tätt, eftersom de då svälter ut de inre lagren. Biofilm och stalaktiter är väl ungefär de tjockaste strukturer som bakterier kan bygga och den senare först efter årmiljoner (bakterier är inte oväsentliga när det kommer till erosion).

Finns visst organismer som begränsar bakterier.

Hört talas om antibiotika????

Finns svampar som äter bakterier.

Finns virus som äter bakterier.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacteriophage

Och ditt resonemang är konstigt. Många bakterier lever i symbios med sin omgivning. Magbakterier exempelvis.

Den antibiotika som används i sjukvården har tusen gånger högre effekt (och högre koncentration) än något som förekommer ute i naturen. Det tog typ femton år mellan Alexander Flemings upptäckt av de där mögelsvamparna i en labbkultur och framställning av några doser verksam medicinsk antibiotika. Trots att Fleming insåg potentialen i det han hade råkat upptäcka.

Dessutom är svampar som grupp biologiskt mycket yngre än bakterier och de flesta svampar livnär sig inte på bakterier.

Symbios har jag redan varit inne på, men den sätter ingen hård begränsning på bakteriernas överlevnad eller antal.

Det kanske passar bakterierna att leva som de gör? De "onda" äter kadaver, gör människor, djur och växter sjuka etc; de "goda" gör så att högre djur kan smälta sin föda.