När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Gör följande tankeexperiment:

Av någon oviktig anledning förbjuds all handel med enskilda bolag. Hela marknaden samlas som underliggande i ett enda instrument som man får köpa eller sälja. Nyemissioner och Ipo röstas om av hela marknaden. Utdelningar betalas ut till ägaren.

Tror du detta instrument, vi kan kalla det för VGTSX för skojs skull, kommer att

1. Bli värdelöst eller nästan värdelöst.

2. Handlas till marknadspris som speglar underliggande värde.

?

Det kommer att smälla för eller senare och då kommer det ett blodbad för den lilla människan men det kan dröja länge tills dess. Detta eftersom vi historiskt låga räntor och hela räntepolitiken är ett experiment vilket leder oss in i en oviss framtid. Eftersom det inte är lönt att spara sina pengar på ett sparkonto till 0.5% ränta strömmar mycket av kapitalet till Börsen för bättre avkastning.

Detta i sin tur pumpar upp börsen astronomiskt då detta är mer eller mindre det enda sättet att spara pengar på. Nu gäller det bara att gå ur i rätt länge och sitta kvar med sitt sparade kapital. Corona virus och handelskrig verkar inte stoppa den expansiva börsen. Kan Trump få nytt förtroende i 4 år till och resultera i 4 nya år med uppgångar på börsen?

Trump: We Are in a Big Fat Ugly Bubble
https://www.youtube.com/watch?v=4xn9jLy_TB4

"måste sälja i samtliga innehav". Det stämmer ju bara om fonden är rätt viktad i samtliga innehav? Men om någon aktie gått upp eller ner har den större/mindre genomslag i index. Då måste fonden köpa mer av den aktien när de får in mer pengar.

En av premisserna i TS var att indexfonder inte köper/säljer dagligen. De köper en aktie, sedan behåller de den, så länge det går till folk börjar ta ut sina pengar och de måste sälja. Så vad menar du med "fonderna justeras dagligen"?

Apple har femfaldigat sitt börsvärde på ganska kort tid. De indexfonder som fanns när Apple hade lågt värde hade 0 Apple från början. Sedan växte Apple oavbrutet. Fonderna tvingades då köpa på sig Apple för att följa index. Apples uppgång har gjort att samtliga nasdaq-indexfonder tvingats köpa apple under uppgången. Om fonden inte fått in mer pengar i insättning så har de istället tvingats sälja något annat för att bekosta sina apple-inköp: de bolag som sjunkit mest och som har lägre påverkan på index.

Förra veckans upp/nedgångar justerades dagligen förra veckan, så det har ingen bäring på "dagens" omjusteringar.

På dig låter det som att indexaktier (d.v.s i normalfallet mycket stora, stabila aktier) flukturerar 10-15 procent upp och ner varje dag, men i praktiken går de flesta aktierna i ett storbolagsindex upp eller ner ungfär lika mycket (förutom exempelvis rapportdagar). Fonden är därför i normalfallet rätt, eller mycket nära rätt, viktad hela tiden. Sker då stora utflöden måste aktier avyttras i alla bolag för att viktningen fortsatt ska vara rätt.

Hur är det med pensionsfonder?

Pensionsfonder har en kontinuerlig ström av pengar från alla som jobbar och "tvingas" spara en del av sin pension genom olika fonder.

Kan pensionsfonder skapa en aktiebubbla eftersom dom bara fortsätter och fortsätter investera i aktier?

Jag menar, även om aktien skulle behöva omvärderas så kommer ju pensionsfonden alltid finnas kvar där som köpare och hålla priset uppe? Eller?

Nja. T.ex Microsoft värde har fördubblats på ganska kort tid knappt 2 år. Och det var redan då ett av världens dyraste/största bolag. Så kursrörelserna är verkligen inte små just nu.

Jo, fast eftersom omjustering sker dagligen så är den dagliga rörelsen liten (och det är den som spelar roll), även om ett bolag dubblas på två år.

Det är lättare att besvara. Pensionsfonder växer ju bara så länge de arbetande sätter in mer pengar. Men syftet är ju att ta ut pengarna när man pensioneras. Så rätt var det är slutar dessa fonder att växa och börjar krympa istället.

Japan var först ut med detta, med världens äldsta befolkning. Japan hade sin max-börs ca 1986, och inte ens nu 34 år senare är Japan-börsen i närheten av det värdet. Så när japanen blev pensionär så spräcktes deras pension-bubbla, både när det gäller aktier och fastigheter. De får inte ut bråkdelen av den pension de trodde 1986.

Notera att de pensionsfonder som inte är indexstyrda, utan styrs av marknadstänk, inte har de nackdelar som den här tråden rotar i: att index som styr köpet av aktier ger en större och större skevhet mot verkligt värde ju större inflytande indexfonderna har på marknaden. De blåser upp sitt eget pris.

Det jag är intressad av är inte huruvida en marknad kommer kvarstå (det måste man vara domedagsprofet för att bry sig om), utan hur väldämpat systemet är pga av de delar av marknaden som är aktiva och faktiskt bryr sig om underliggande värde, dvs hur stora blir korrigeringar, hur ser boom-and-bust effekter ut etc, som funktion av andel indexinvesteringar.

Men hur menar du att en fond som t.ex får in 1Mkr ska investera sina pengar, när Microsoft stigit från 5% av index till 10%? Indexfonden måste ju då börja köpa Microsoft för 10% av sina nya pengar, inte längre 5%? Och det spelar ingen roll hur dyr MS är, det är bara att köpa, annars lämnar man index.

Som det ser ut nu är jag en permabear.

Jag tycker ditt tankeexperiment leder mig till tankarna om bitcoin... Som jag inte heller kommer att köpa någonsin. Instrumentet får en årlig utdelning, som man kan värdera gentemot t.ex bankränta eller andra alternativ. Det kommer att styra värdet. Däremot kommer den ibland ha ett bubbelvärde, som måste korrigeras på ett abrupt sätt. Precis som TS påstår att indexfonder både har och förstärker.