Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Och jag tror att de fick svar på något som föranledde stormningen.

Känns lite magstarkt med insatsstyrkan för att man äntligen har fått ihop en indiekedja.

Spelar det någon roll om det var bindande bevis eller indiciekedja? Han skulle häktas oavsett vilket och man ansåg det nödvändigt med stormning för att ta det säkra före det osäkra.

Om det begärs förlängning på fredag och det inte är försvaret som begär det så är nog det svenska rekordet i "häktningstid" i fara. Att försvaret skulle begära ytterligare förlängning känns knappast troligt med tanke på försvarsadvokatens senaste uttalande:
"Som vi nu bedömer det kommer vi att vara färdiga på fredag, då tror vi att vi kommit till den punkt då vi inte kommer att begära mer utredningsåtgärder och åklagaren kan förbereda åtalet.
Men om vi inte blir färdiga får vi begära förlängning. Det här få ta den tid det tar, säger Ingvar Backman."

Det här uttalandet gjorde han för cirka två veckor sedan och med fredag menade han 31 jan. Åklagaren erbjöd "generöst" en veckas förlängning (det blev två):
" Eftersom häktningstiden går ut på torsdag måste jag begära förlängning och jag gissar på att det kommer att bli en vecka fram."

Kanske inte, svårt att veta.
Känns bara som att det faktum att man på måndagen sa att man fått in svar och på tisdagen blev det stormning, så hade det med dessa svar att göra.

Om vi nu tar oss tillbaka i tiden och en vecka före det att insats-styrkan grep SD inom sitt bostadshus, så sades det inom polisen ... för att den mordmisstänkte mannen skall kunna häktas måste det fram bevis som tidigare inte förebragts och så plötsligt greps mannen av insats-styrkan för att därnäst häktas på sannolika skäl för att tidigare ha bragt L*na Wesstr*m om livet, det resterande förstår du utan att jag behöver skriva vidare.


Mvh/ @JokerMannen

Att den absoluta majoriteten av de som dömts för brott säkert är skyldiga kan du inte använda som argument för SD:s skuld, man måste alltid se till bevisningen i det enskilda fallet. Och för övrigt är han väl inte dömd heller, den aktuella frågan inför fredagen den 14/2 är alltså om han kommer att åtalas eller inte.

Vem har sagt att jag skulle använda det som argument för SDs skuld?

Det kan jag helt ärligt säga att jag inte ens tänkte på alls!

Det jag tänker på är att jag försöker på mitt bästa sätt förstå hur du tänker, och vad du menar med dina inlägg.

Åklagaren har sagt att hon kommer att åtala honom när förvaret är klara. Och det är klart att hon begriper att det är stora mängder att läsa in.
Om det blir uppskjutet återigen, då är det inte för att åklagaren ångrat sig, utan för att försvaret behöver mer tid.

Jag kan inte begripa vad som gör att du tror att åklagaren inte är säker på att hon ska åtala när hon tydligt säger att det kommer att ske???

Ja. För plötsligt måste man ha hittat något mycket graverade.

Exakt vad är det som får dig att tro att SD inte är skyldig och vem tror du i såfall att misstankarna i stället borde vändas mot?

"Åklagare Åsa Hiding har tidigare berättat att hennes avsikt är att åtala 45-åringen ..."
Synonym till "avsikt" är till exempel "intention" och då låter det inte så tvärsäkert.

Vi får se, fredag blir en nyckeldag, om hon begär förlängning och om det inte är på grund av att försvaret begär det, ja då ser det mörkt ut. Det är inte så långt dit så onödigt att spekulera kring det, snart vet vi.

Jag har ingen särskild uppfattning i den sk. skuldfrågan, och jag är kanske inte heller så säker på att det föreligger ett brott här. En riktigt misslyckad utredning verkar i det i varje fall handla om, och jag avvaktar gärna med att ta ställning i de här frågorna tills jag har fått möjlighet att läsa fupen.

Har du bytt strategi i tråden nu, förut ansåg du att åklagaren bedrev en hetsjakt och att det knappast förelåg några objektiva bevis mot den misstänkte. Nu verkar du mena att det kan finnas starka bevis, men att åklagaren trots det inte är övertygad om den misstänktes skuld? Det är inte så att du börjar bli mer och mer desperat nu när åtalet drar närmare?


Läs vad åklagaren sa för inte så länge sen i en artikel:


Citatet från en artikel i Nerikes Allehanda. Har du skäl att misstro åklagaren?

Hur skulle du själv fortsätta agera i tråden när det blir åtal och fällande dom, kommer du, mot bättre vetande, fortsätta som du gjort hittills?