Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Som sagt, jag tror inte det är ett problem för åtalet. Tvärt om. Antingen hittar man nåt, och åtalet hinner bemöta, eller inte, och då får försvaret svårt att anföra tvivel rörande Fupens fullständighet senare.

Åtalet lär inte bygga på saker som skulle kunna tillbakavisas så enkelt. De centrala bevisen eller bevisföringen torde vara oomtvistliga. Rättegångens förlopp kan ju sedan också handskas med enskildheter som uppkommer. Rätten vill ju veta om personen är den skyldige eller ej. Det är ju det den är till för. Om inte så finns det ju en annan mördare där ute. Det finns ju här inga starka skäl att låsa in fel person, såvitt jag kan se.

Det enda möjligheten är ju om SD vill ta fallet för HD eller en dotter. Det där torde åkl haft tid att fundera igenom. Tveksamt om SD skulle gilla att sitta inne för någon annan persons skull.

Det här reder sig självt.

Det är väl ingen dans på rosor att sitta i SD:s sits just nu, och fundera på om han borde läsa 1500 ss slask eller inte, när han anser sig vara oskyldig, men vem har sagt att det borde vara trevligt? Hur borde man förhålla sig till fupen i ett ev. indiciemål som oskyldig eller skyldig? Man borde väl skaffa karaktärsvittnen eller nåt? Annars? Bida sin tid?

Man bör väl inte inta hållningen att domstolen kommer att vara orättvis. Även om åklagaren kanske är det...

Hmm, hur många FUP har du läst där du funnit något positivt för den misstänkte?

Alla resningsansökningar som jag vet om beror inte på vad som stått i FUP däremot med saker som inte har tagits upp i förundersökningen.

Rent krasst så är ju FUP resultatet av den förundersökning på vad åklagaren räknar med att få till en fällande dom, då vill det ju till att den är vattentät och inte innehåller sjunkbomber och annat oknytt.

(Det fetade) Det verkar som att SD är den skyldige, men jag har hela tiden ansett (eller insett?) att även HD hade starka motiv att döda Lena. Hon måste ha varit rosenrasande.

Hmm, hur många FUP har du läst där du funnit något positivt för den misstänkte?

Alla resningsansökningar som jag vet om beror inte på vad som stått i FUP däremot med saker som inte har tagits upp i förundersökningen.

Rent krasst så är ju FUP resultatet av den förundersökning på vad åklagaren räknar med att få till en fällande dom, då vill det ju till att den är vattentät och inte innehåller sjunkbomber och annat oknytt.

Jag skulle säga i de flesta. Oftast i form av vittnesmål, men även i beslagsprotokoll där olika analyser gjorts.

Rosenrasande får man vara. Det är vad som kommer därutöver som är problemet. HD har synbart inte lagt all sin kraft o möda på att ställa den skyldige inför rätta efter mordet, men efter hennes anhållan har nog åkl fått ett bättre hum om hennes ev. delaktighet. SD må framföra vad han känner, men det kanske inte känns helt festligt heller givet att hon är barnens mor, och troligtvis inte anstiftare. Och ansvaret rimligen är hans eget (liksom förtjänsten och skryträtten för bravaden, om man ser ur hans eget perspektiv). De två tillsammans har inga goda skäl att gemensamt fördärva sina egna döttrars framtid — dessa goda skäl besitter endast GM själv, som individ o privatperson. Den personen bör vara SD.

Inte ens idén att bli av med två flugor i en smäll, genom att HD skulle tubba SD till mord på LW utan att själv åka dit själv framstår som en värst ljus idé när man sen ska fostra döttrar. Troligtvis faller HD utanför sådana stollekategorier. Åkl lär veta besked vid det här laget.

Allt mellan himmel o jord är kanske inte alltid vad det ser ut för, men visst. De har tagit undermåliga beslut. Kanske händer oss alla förr eller senare...

Allt mellan himmel o jord är kanske inte alltid vad det ser ut för, men visst. De har tagit undermåliga beslut. Kanske händer oss alla förr eller senare...

Du har säkert rätt, men ett sen länge uppbyggt hat och frustration kan få vilka goda intentioner som helst att falla.

Ja, alla fattar vi ju förhastade och dåliga beslut ibland. Men ett allvarligare problem är kanske att vi ofta har svårt att ändra oss om det sedan visar sig att vi har fel.

Ja, vi kanske får vara tacksamma för att van der kwast inte är åklagare i Lena-fallet. Håller han inte fortfarande fast vid att det var rätt att åtala Quick? Känner inte till Hiding sedan tidigare. Ska bli intressant att följa hennes gärningsbeskrivning. Har vi tur kommer rättegången bandas och läggas ut på youtube, då kan vi lyssna igenom den.