Mäns slag är 162% kraftfullare än kvinnors

Vet inte varför. män kanske har en vendetta emot akademiker, och då blir det omvänd psykologi. Påstår en akademiker då att män är starkare, så kommer den buttra mannen välja att tro tvärtom bara för att gå emot akademikerna.

Finns ju många anledningar o välja emellan.

Jag har varken kallat dig för dum så klockorna stannar eller bajspåse, men jag medger att jag gjort något mycket värre än så och kallat dig feminist.
men då gjorde du dig faktiskt förtjänt av det.
Samtliga studier på IQ visar samma sak, det är därför de, så fort de kommer ut, begravs under en massa annat skit som "hen-utredningar", QX-galor och mello, som de kommer ut.
Ett tag försökte man införa EQ och hoppades på att kvinnor skulle ta en liten comeback där, men den humlan var för fet för att flyga.

Fakta bryr sig inte om dina känslor. Schack, matematik, fysik osv, inklusive nobelpris är alla bevis som behövs.

Hade du varit lite smart nu, hade du medgett detta och sagt sanningen i stället. Att det måhända stämmer för hela gruppen och även i snitt, men det är män som är de mest korkade troglodyterna i alla undersökningar också, medan kvinnor mer trängs runt medelvärdet.

Inse detta nu - kvinnor är intelligentare än män. Anledningen till att du inte vet det och att ingen pratar högt om det, är att det skulle orsaka alltför stor förödelse bland män. Många skulle ta livet av sig, bara av denna insikt. Du är förmodligen en av dem.

Visste du att mannen har mer materia på kroppen i genomsnitt än en kvinna. Detta betyder att mannen i genomsnitt är större...

Detta betyder också att huvudet är större och om huvudet är större så finns det fler celler i hjärnan...

Männens hjärna är bokstavligt talat större än en kvinnas hjärna då män har mer celler i hjärnan än en kvinna i genomsnitt..

Sen hur man använder dessa celler är upp till var och en men män har större förutsättningar för att skapa jämfört med kvinnor...

Det här inlägget hänger jag inte alls med i. Man vet det man vet, styrka är en fysisk fråga och ingenting som man behöver tro någonting gällande.
Vilka fler anledningar finns det att välja mellan?
Jag är inte med dig här, jag tror att de flesta män både tror och vet att de är starkare.

Då har vi begränsat intelligens till området schack och matematik då. Fysik är matematik i grund och botten. Få människor som är extremt duktiga på matematik är kassa på fysik då fysik handlar om beräkningar till stor del. Däremot har inte alla förmågan att tänka utanför boxen vilket krävs för att uppfinna och konstruera utan en given beskrivning.
Jag behöver inte "medge" någonting, jag har inte förnekat att män är bättre på dessa områden. Vad jag förnekar är att det skulle vara den enskilt viktigaste faktorn för framgång och att det skulle göra män bättre som grupp inom alla områden.
Sedan kan man däremot diskutera orsak. En stor del är intresse tror jag, men intresset hänger förmodligen ihop med skillnaden i hjärnorna hos könen.

Vad jag då reagerar emot är att du och andra pratar ungefär som att det vore en allmän sanning att har man något högre IQ som snitt så är man överlägsen inom alla områden. Det är ju fullständigt fel. Det vi talar om här är matematisk logisk intelligens och den spatiala förmågan (kunna visualisera 3d föremål i hög olika vinklar i hög grad, t.e.x). Är män som grupp bättre på detta? Ja, det verkar så.
Är det det enda som är viktigt i ett samhälle eller det enda som bör räknas till "smarthet* eller "intelligens"?
Nej.

Man är rätt så medveten om att en människa med en mycket hög IQ är bra att använda inom uppfinningar/konstruktioner/matematiska områden. Det finns ett litet gäng av dessa människor på jorden och de flesta är förmodligen män. Baserat på intresse och mm förmåga. Även de kvinnor som är väldigt bra på sånt här de väljer ofta inte att arbeta med det.
Problemet är att du och andra män här talar om intelligens som att det täcker alla förmågor när ni i själva verket syftar på en avgränsad del. Dessutom är dessa män inte sällan lagda åt det autistiska hållet, de som är riktigt riktigt högintelligenta.
Resten av befolkningen, män som kvinnor, befinner sig runt medel eller nedanför. De som ligger runt medel utgör det som är rimligt att titta på när vi pratar om gruppen män och kvinnor. Det är inte viktigt för gruppen män att det finns några spjutspetsar längst ut på skalan, däremot är det viktigt för MÄNSKLIGHETEN. Nu vet jag att du och andra alltid delar upp i kvinnor och män för sig, men jag gör det inte. Spelar ingen större roll vad som finns mellan benen eftersom vi alla är individer, och kollektiva antaganden inom detta området inte ger någonting.
Säg mig, vad spelar det för roll att män i genomsnitt har några poäng högre IQ än kvinnor? Tänk nu på frågan, jag frågar efter varför genomsnittet är så viktigt.
Vad spelar det för roll att en man har IQ på 160 när en annan ligger i rännstenen med IQ 75?
Och när Lasse, Bengt och deras gelikar har en IQ påw runt 100 och jobbar med vägarbete, byggarbete, sopåkare, som läkare eller advokater?

Matematisk logisk intelligens är ett avgränsat område. Det behövs givetvis för människans utveckling likväl som det behövs en god EQ för utvecklingen. Att man mäter IQ och inte EQ beror mest på att män har satt spelreglerna genom tiderna och att IQ låg inom männens intressen. Hade kvinnor satt spelreglerna hade det förmodligen varit andra spelregler.

Nu är jag man själv men en tjejkompis var med om en riktigt otäck situation, ett våldtäktsförsök. Hon fick flera slag i ansiktet och låg på asfalten med honom över sig innan hon ens hann reagera. Då bet hon mannen i örat som Mike Tyson. Han skrek och hon sparkade sig loss och sprang. Hon kunde bita trots käkfraktur, trasig hornhinna och knäckt näsa.

Låter fruktansvärt för henne. Imponerande att hon kunde hålla huvudet kallt och bita. Jag är bara rädd för att det ska misslyckas och så blir mannen ännu mer förbannad och slår ihjäl en i värsta fall.

Var hon en tjej som hade gått på någon form av självförsvar eller kampsport? Var hon stark, vältränad?
Undrar bara, det är rätt intressant att höra om när någon faktiskt lyckas ta sig loss.
I vilken situation blev hon överfallen? Hur återhämtade hon sig sen?
Vet att det blev OT nu, men det hänger ändå ihop liiite liite med TS. Iallafall slag inblandat..

Hon är väldigt liten. 160, under 50kg. Vältränad på sätt och vis, men inte alls stark. Var då nästan 30 men såg ut som 14. Kan inte kampsport. Hon blev överfallen när hon joggade ganska tidigt på kvällen dessutom. Sensommar, så det var inte ens mörkt. Mesta delen av den rundan är barkspår och skog, men hon var precis utanför själva slingan på asfalt. Han sprang ikapp henne först och stoppade henne, och försökte få henne att kyssa honom eller något sånt, när hon inte ville det blev han arg och så slog han henne i ansiktet kanske 4 ggr när hon hamnade på marken slog han någon gång eller två till, sedan försökte han ta av henne shortsen, det var då hon återfick fattningen och bet honom i örat.

Hon fick spendera tid på akuten, sedan några dygn på sjukhus, sedan åka tillbaks till sjukhuset flera gånger. Någon slags avancerad käkställning med metall fick hon ha i ett par veckor, bara äta flytande, ögonlapp och något slags gipsmask-grej över näsan. (Såg ut ungefär som efter en plastikoperation om jag kommer ihåg rätt) dessutom sy ett par stygn över ögonbrynen. Nedsatt syn på ena ögat, så först glasögon men tror hon har en lins nu.

Snubben har inte åkt fast för det vad jag vet, polisanmälan givetvis, bra signalemente kunde hon ge med. Det är några år sedan.

Ahh, okej. Låt mig nu bara kolla så jag hänger med.
Du vet att män är större och starkare, hoppar högre, springer fortare, startar och driver alla stora framgångsrika företag, bygger alla vägar och hus och tar alla nobelpriser, men har en mindre och sämre fungerande hjärna "för att du säger det"?

Okejdå...

Är det lönt att fråga efter belägg för att kvinnors frånvaro har någonting med deras mentala styrka eller intelligens att göra? Antagligen inte med tanke på lite självemotsägelser från din sida...

Du kan veta något faktuellt men förneka fakta. Du kan ha vanföreställningar o förnekelser. Då vet du något men ”tror” inte på det du vet.