2020-02-08, 13:09
  #35857
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kawasaki 1500
Idag GP av Göran Wärmby!
https://bakomkulissernabiz.wordpress.com/2020/02/08/dags-for-mer-realism-i-klimatfragan/

Göran Wärmby:

De flesta forskare är överens om att det globala klimatet värms upp och att detta orsakas av mänsklig påverkan. Hur mycket finns det olika uppfattningar om . Frågan är mycket komplex och känslomässiga argument får många gånger för stort utrymme.

Uppenbart "känslig" för klimatförnekare. Den vetenskapliga bilden är klar. Vi står för strax över 100 procent av den observerade uppvärmningen sedan åtminstone 1950, enligt "best estimates".
Citat:

Ett foto från museet inne i berget vid glaciären Kitzsteinhorn i Österrike flimrar förbi i mitt huvud. Fotot visar att glaciären började smälta redan år 1905. Innan de riktigt stora utsläppen av koldioxid tog fart, tänker jag. Klimatet på jorden har alltid varierat kraftigt med istider och varma perioder. Lilla istiden slutar ca 1850. Därefter har medeltemperaturen ökat fram till 1940-talet utan några större koldioxidutsläpp.

Cirka 85 procent av koldioxiden har släppts ut efter 1940-talet och andra världskriget utan att man ser någon särskilt kraftigare temperaturhöjning än tidigare. Höjningen fortsätter sakta men säkert med i snitt cirka en tiondels grad per decennium. Havsnivån tycks inte höjas mer än tidigare, några millimeter per år.

Då som nu påverkade koldioxiden dessa klimatförändringar. Uppvärmingen nu går mycket fortare än första halvan av 1990-talet [/quote]
Citat:

Några exempel är ”Hockeyklubban” 1998, ”Himalaya-skandalen” 2007 och ”Climategate” 2009. Flera kända forskare har kritiserat och lämnat IPCC. Organisationen är politiskt styrd och inte någon opartisk vetenskaplig institution. Det har tyvärr flera gånger skadat trovärdigheten för IPCC.

Vetenskapen är vetenskaplig och inte politisk. Hockeyklubban har tvärtom bekräftats av ett stort antal oberoende studier. Här hittar du referenser:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Citat:

De cirka 100 klimatmodeller man jobbar med över tid har förutsagt höga värden på jordens kommande medeltemperatur som inte visat sig stämma med senare uppmätta lägre temperaturer. Dessa modeller ligger i många fall bakom det återkommande budskapet att ”vi har 10 år på oss”. Det märkliga är att inte media grävt mer i detta och ställt frågor till IPCC.

Modeller stämmer tvärtom, helt ok med senare observationer.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL085378

https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/
Citat:

Ett annat oroväckande faktum är att det anses olämpligt att föra fram slutsatser som talar emot ”klimathotet”, enligt flera kontakter jag haft med klimatforskare i nordiska länder. Hela frågan om klimat och miljö skulle tjäna på en mer öppen debatt, mer realism och mer fakta.

Debatten är öppen. Att förnekare blir kallade förnekare och idiotförklaras beror på att de är idioter som propagerar för samhällsfarlig desinformation. Inte att debatten är stängd. Den vetenskapliga debatten sker genom vetenskapliga tidskrifter.

Göran, eller vad han heter sprider klassisk missvisande info för att misskreditera vetenskapen och så tvivel i oinsatta människor, som tror att de är insatta när de konsekvent konsumerar material som detta, utan att läsa någon publicerad vetenskap.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2020-02-08 kl. 13:11.
Citera
2020-02-08, 13:16
  #35858
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Uppenbart "känslig" för klimatförnekare. Den vetenskapliga bilden är klar. Vi står för strax över 100 procent av den observerade uppvärmningen sedan åtminstone 1950, enligt "best estimates".

Hur kan människan stå för mer än 100% av uppvärmningen sedan 1950? Det låter ju snurrigt. Dessutom innebär det att man vet att den naturliga förändringen inte har bidragit till uppvärmningen, och det kan man naturligtvis inte veta.
Citera
2020-02-08, 13:16
  #35859
Medlem
Ett par forskare i USA misstänker att Keelingkurvan är fabricerad. Om man jämför med tidigare mätningar så har koldioxidnivån följt temperaturkurvan. Grafen från Mauna Loa har knappt någon variation oavsett temperaturanomalier.

https://twitter.com/NikolovScience/status/1101362817028939776

Citat:
The Keeling CO2 curve has some synthetic features that suggest it might have been contrived or heavily doctored. No real-world measurements of a parameter would follow such a clean, simple, and straight trajectory for 60 years.


180 Years of Atmospheric Co2 Gas Analysis by Chemical Methods

Citat:
More than 90,000 accurate chemical analyses of CO2 in air since 1812 are summarised. The historic chemical data reveal that changes in CO2 track changes in temperature, and therefore climate in contrast to the simple, monotonically increasing CO2 trend depicted in the post-1990 literature on climate-change.

Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm.Between 1857 and 1958, the Pettenkofer process was the standard analytical method for determining atmospheric carbon dioxide levels, and usually achieved an accuracy better than 3%.

These determinations were made by several scientists of Nobel Prize level distinction. Following Callendar (1938), modern climatologists have generally ignored the historic determinations of CO2, despite the techniques being standard text book procedures in several different disciplines. Chemical methods were discredited as unreliable choosing only few which fit the assumption of a climate CO2 connection.
Citera
2020-02-08, 13:26
  #35860
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av countolaf
Hur kan människan stå för mer än 100% av uppvärmningen sedan 1950? Det låter ju snurrigt. Dessutom innebär det att man vet att den naturliga förändringen inte har bidragit till uppvärmningen, och det kan man naturligtvis inte veta.
Nej, det kan man naturligtvis inte veta. Vad å andra sidan kan vi veta? Bevis existerar endast inom matematiken. Över 100 procent kommer sig av att klimatet utan människan sannolikt hade långsamt blivit kallare. Därav står vi mest troligt för strax över 100 procent av uppvärmningen. Enligt den även för dig, tillgängliga vetenskapen. Titta exempelvis i figur 10.5 i WG1AR5. Eller i någon av dessa:
https://science2017.globalchange.gov/downloads/CSSR2017_FullReport.pdf
Tett et al. 2000
Meehl et al. 2004
Stone et al. 2007
Lean and Rind 2008
Huber and Knutti 2011
Gillett et al. 2012
Wigley Santer 2012
Jones et al. 2013
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2020-02-08 kl. 13:33.
Citera
2020-02-08, 13:29
  #35861
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av countolaf
Hur kan människan stå för mer än 100% av uppvärmningen sedan 1950? Det låter ju snurrigt. Dessutom innebär det att man vet att den naturliga förändringen inte har bidragit till uppvärmningen, och det kan man naturligtvis inte veta.
Antag att naturligt, utan mänskliga utsläpp, temperaturen skulle fortsatt sjunka med säg 0,1 grad. Istället har vi haft en uppvärmning på en grad. Det mänskliga bidraget är då 1,1 grad, dvs 110% av uppmätt uppvärmning.

Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Ett par forskare i USA misstänker att Keelingkurvan är fabricerad. Om man jämför med tidigare mätningar så har koldioxidnivån följt temperaturkurvan. Grafen från Mauna Loa har knappt någon variation oavsett temperaturanomalier.
Och alla andra som mätt CO2 sedan dess? Är det ännu en global konspiration där alla som mätt CO2 ljuger i kör? Nikolov är inte trovärdig, han drar ju rentav upp Becks hispiga analys.

P.S. Dessutom fick jag här just läs hur ökningen av CO2-halten skulle bero på jordbävningar. Hur skall ni ha det egentligen?
Citera
2020-02-08, 13:45
  #35862
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Ett par forskare i USA misstänker att Keelingkurvan är fabricerad. Om man jämför med tidigare mätningar så har koldioxidnivån följt temperaturkurvan. Grafen från Mauna Loa har knappt någon variation oavsett temperaturanomalier.

https://twitter.com/NikolovScience/status/1101362817028939776




180 Years of Atmospheric Co2 Gas Analysis by Chemical Methods

Ju längre tiden lider desto fler lögner uppdagas...

Maldiverna sjunker - stämmer ej
Arktis smälter bort - stämmer ej
Havsnivåhöjningar i panik - stämmer ej
Temperaturhöjningar i panik - stämmer ej
Hockeykurva - stämmer ej
Ozonhålet går ej att stoppa - stämmer ej
Sjöarna sura kan aldrig återhämta sig - stämmer ej
Vi går in i en ny istid 70-tal - stämmer ej
Klimatmodeller kan räkna framtidens klimat - stämmer ej
CO2 är dålig för planeten - stämmer ej
Antalet oväder har ökat - stämmer ej

Bubblare: Keelingkurvan - stämmer ej

Denna lista kan göras bra mycket längre. Man kan i princip konstatera att vi inte blivit matade med annat än lögner, allt för att vi skall ge bort makt och ekonomi till ett gäng bolsjeviker i FN.
Citera
2020-02-08, 13:47
  #35863
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Ju längre tiden lider desto fler lögner uppdagas...

Maldiverna sjunker - stämmer ej
Arktis smälter bort - stämmer ej
Havsnivåhöjningar i panik - stämmer ej
Temperaturhöjningar i panik - stämmer ej
Hockeykurva - stämmer ej
Ozonhålet går ej att stoppa - stämmer ej
Sjöarna sura kan aldrig återhämta sig - stämmer ej
Vi går in i en ny istid 70-tal - stämmer ej
Klimatmodeller kan räkna framtidens klimat - stämmer ej
CO2 är dålig för planeten - stämmer ej
Antalet oväder har ökat - stämmer ej

Bubblare: Keelingkurvan - stämmer ej

Denna lista kan göras bra mycket längre. Man kan i princip konstatera att vi inte blivit matade med annat än lögner, allt för att vi skall ge bort makt och ekonomi till ett gäng bolsjeviker i FN.
Du missade antagligen inläggen som postades precis innan detta.
Citat:
Skepticism:
Is healthy doubt when faced with lack of credible evidence.

Denial:
Is willful doubt in the face of overwhelming credible evidence
Det är vad som gör förnekare till förnekare.
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2020-02-08 kl. 13:55.
Citera
2020-02-08, 13:55
  #35864
Medlem
Nixters avatar
Är det människan som står för de temperaturfall vi ser över världen de senaste 5-åren ?

Nyttjar vi endast rådata uppmätta från officiella mätstationer utan att köra dessa i "klimat-datamodeller" kan vi tydligt se att alla världsdelar utom Europa, Australien samt ögruppen Hawaii uppvisar sjunkande temperaturer de senaste 5-åren. Exempel:

1. Afrika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
2. Nordamerika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
3. Asien inkl Kina - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
4. Sydamerika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren

Det som gör detta extra intressant är att de sjunkande temperaturerna de senaste 5-åren är sjunker 3-24ggr snabbare än de tidigare påståtts öka, dvs vi går mot en snabb avkylning och de uppgångar som påstås funnits raderas fort. Följdfråga: är det människan med CO2 som står för detta eller är det vårt cykliska klimat ?

Detaljexempel på USA följer här:
https://youtu.be/uhjZI0ceSBQ
__________________
Senast redigerad av Nixter 2020-02-08 kl. 14:00.
Citera
2020-02-08, 13:59
  #35865
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Justeringar av temperaturdata för att passa den ständigt ökande temperaturen.

Nyttjar vi endast rådata uppmätta från mätstationer utan att köra dessa i "klimatdatamodell" kan vi tydligt se att alla världsdelar utom Europa, Australien samt ögruppen Hawaii uppvisar sjunkande temperaturer de senaste 5-åren. Exempel:

Afrika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
Nordamerika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
Asien inkl Kina - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren
Sydamerika - sjunkande temperaturer de senaste 5-åren

Det som gör detta extra intressant är att de sjunkande temperaturerna är 3-24ggr så snabbt sjunkande som de påståtts öka tidigare, dvs vi går mot en snabb avkylning och de uppgångar som påstås funnits raderas fort.

Detaljexempel på USA följer här:
https://youtu.be/uhjZI0ceSBQ
Ja, förnekare har stöd i vissa utvalda delar av Youtube. Det vetenskapliga forskningsläget har stöd i den publicerade vetenskapen. Att du hela tiden väljer Youtube är därmed naturligt, men knappast vetenskapligt.
Citera
2020-02-08, 14:02
  #35866
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan

Göran, eller vad han heter sprider klassisk missvisande info för att misskreditera vetenskapen och så tvivel i oinsatta människor, som tror att de är insatta när de konsekvent konsumerar material som detta, utan att läsa någon publicerad vetenskap.


Fnys!!!

Denna "gubbe" är det: Tidigare miljöchefen i Göteborg Göran Värmby.
Citera
2020-02-08, 14:04
  #35867
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Ja, förnekare har stöd i vissa utvalda delar av Youtube. Det vetenskapliga forskningsläget har stöd i den publicerade vetenskapen. Att du hela tiden väljer Youtube är därmed naturligt, men knappast vetenskapligt.

Absolut, vissa Youtube-avsnitt är väsentligt mer faktabaserade än det du läser i DN och deras sk "klimatjournalister".. gamla kulturjournalister som sadlat om ;-)

Nu är det som sagt officiella mätdata från planetens mätstationer, dvs du kan säkert få detta via YouTube alt. Ta ned data och göra avläsningar själv.

Planeten har blivit kallare de senaste 5-åren, hastigheten är 3-24ggr (beroende på världsdel) snabbare än tidigare omnämnd temperaturökning.

Vi kan mao så småningom se fram emot en ny form av debatt. Det gungar under dina fötter kompis. Det som är trist är att jag hellre ser en mindre uppvärmning än tvärtom, vi har alltid mått bäst då vi haft en högre medeltemperatur Romartiden, Medeltiden osv.
__________________
Senast redigerad av Nixter 2020-02-08 kl. 14:08.
Citera
2020-02-08, 14:25
  #35868
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
P.S. Dessutom fick jag här just läs hur ökningen av CO2-halten skulle bero på jordbävningar. Hur skall ni ha det egentligen?

Hur ska du ha det själv? Först påstår du och din gelikar att den globala uppvärmningen bidrar till fler och kraftigare jordbävningar. Sedan när geologer uppmärksammar en ökning av koldioxid i grundvattnet efter en jordbävning, då förnekar ni att antal jordbävningar har ökat de senaste 30 åren.

Den lilla mängden koldioxid som människan släpper ut har knappt någon betydelse i det hela. Det finns enorma mängder koldioxid i jordskorpan och jordmanteln samt djupt ner i havet. Det behövs inte så mycket för att frigöra koldioxiden. En liten jordbävning av magnituden 3,5 ökade utsläppet i ett stort område med 5-6 gånger under flera års tid. Detta upptäcktes enbart på grund av att geologer höll på att arbeta i området och gjorde mätningar. Jämfört med hela planeten så är människans påverkan enbart en fjärt i rymden.


Kolla den här mätningen i havet utanför Filipinerna. Hela 95 000 ppm, snacka om kolsyrat vatten.

https://www.oceanographicmagazine.com/deep-ocean-carbon-dioxide-hotspot/

Citat:
A bubbling ocean carbon dioxide hotspot has been discovered 200 feet below the surface by divers while they were studying how groundwater from a nearby island could affect the ocean environment of the Verde Island Passage in the Philippines.

The scientists measured the ocean carbon dioxide concentrations as high as 95,000 parts per million (ppm), more than 200 times the concentration of carbon dioxide found in the atmosphere. The readings range from 60,000 to 95,000 and are potentially the highest ever recorded in nature.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in