Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Parallellfallet i Tyskland där ramdläkarpapoan förlorade sin klinik och familjen skulle vräkas från huset. Samma morgon som vräkningen dödade pappan bägge barnen och föräldrarna tände på huset ich satte sig i bilen i garaget med motorn på. Med dagens renade katalysatormotorer tar avgaskvävning i bilen väldigt lång tid, timmar, och båda överlevde.
Han fick livstid medan hon bara fick några års fängelse. De ansågs inte haft lika stor skuld bägge två och hin bedömdes ha varit passiv under hans starka inflytande.

Så nej, det är inte säkert att en domstol skulle dömt båda föräldrarna i Bjärred till livstid om förhör visat att en var mer passiv, kanske ångrat sig eller varit ovetande om vad barnen utsattes för.

Oskar kan aldrig bli enbart en medgärningsman. Han är ensam strypmördare av Hanna.

Han är medgärningsman. Hanna är medgärningsman. Båda är medgärningsmän. De,valde att avsluta sina och sina barns liv. Att vara medgärningsman är aldrig ”enbart”, det är att ha begått ett brott tillsammans med en annan medgärningsman. Det som hände med Hanna kan jämföras med suicide by cop, polisen är inte mördaren. Men att de dödade sina barn gör föräldrarna till mördare.

Hur i helsike VET du att stypmördandet av Hanna skulle kunna jämföras med avsiktlig suicide by cop. Det är enormt speciellt att någon överhuvudtaget kommer på idéen att låta strypa sig till döds.

Hur vet vi att Hanna inte ströps ihjäl först just för att hon faktiskt ångrade sig? Inte ville genomföra det hela? Försökte stoppa det, ville förhindra det?

"Om du märker att tabletterna inte tar, så får du göra det ordentligt" kan jag tänka att hon sagt. Om jag minns rätt var hon rätt drogad. Så drogad att hon blött ur munnen. Att hjärtat slår och att andning pågår, innebär inte att hon var vaken. Är det det du tror? Som jag förstod det var hon riktigt tungt drogad - men det kan vara en efterhandskonstruktion av mig. Minns inte vad det stod.

Vi är inte i Tyskland och vi använder inte tysk rättssäkerhet. Vi använder svensk sådan. Breven dessa två föräldrar lämnade efter sig visar att båda var involverade i morden lika mycket. Nu minns jag inte ordalydelsen, men de hade "samstämmigt" beslutat om morden. Här finns ingen passivitet. Och eftersom man inte kan åtala dessa båda, eller förhöra dom, så finns heller inga förmildrande omständigheter att åberopa. Och just därför läggs en sådan här förundersökning ner.

"Om du märker att tabletterna inte tar, så får du göra det ordentligt" kan jag tänka att hon sagt. Om jag minns rätt var hon rätt drogad. Så drogad att hon blött ur munnen. Att hjärtat slår och att andning pågår, innebär inte att hon var vaken. Är det det du tror? Som jag förstod det var hon riktigt tungt drogad - men det kan vara en efterhandskonstruktion av mig. Minns inte vad det stod.

Den här tråden kommer aldrig kommer ta slut. Jag läser ibland och ser flera kloka och klockrena inlägg men...

…jag blir orolig över en del som fortfarande tror att Hanna och Oskar planerade morden tillsammans.

Hur i helsike VET du att stypmördandet av Hanna skulle kunna jämföras med avsiktlig suicide by cop. Det är enormt speciellt att någon överhuvudtaget kommer på idéen att låta någon strypa sig till döds.

Hur vet vi att Hanna inte ströps ihjäl först just för att hon faktiskt ångrade sig? Inte ville genomföra det hela? Försökte stoppa det, ville förhindra det?

[/spoiler]
Tillvägagångssättet är fruktansvärt plågsamt, tar lång tid och kräver styrka. Dessutom är den som stryper/kväver i närkontakt med sitt offer.
Strypning antar jag brukar utföras i ett affekterat tillstånd.
Om morden hade varit välplanerade kan man tycka att flickorna skulle ha tillförts en drog som lett till medvetslöshet och hämmat andningscentrum - det hade varit lindrigast för alla parter.
Beslutet om utplåning hade förmodligen tagits långt innan, frågan var bara när det skulle ske. Inte minst iordningställandet av momsskriften visar på var ungefär när i tid (tvångs?)-tanken kan ha uppstått.
Det, från nätet, kopierade underlaget till testamentet verkar ha gjorts iordning och bevittnats i sista stund.

Ur EHs bok (mina förkortningar): "En sak som SS hela tiden betonar mer än något annat är att föräldrarnas beslut att döda barnen och sig själva hade fattats av dem gemensamt och i samförstånd. Han hänvisar gång efter gång till föräldrarnas s k förklaringsbrev, d v s avskedsbrevet.
Därför anser polisen att frågan om det var en förälder som dödade barnen eller om båda föräldrarna gjorde det tillsammans är irrelevant. Föräldrarna fattade beslutet tillsammans. De är båda ansvariga för barnens död - oavsett vem av dem som utförde själva handlingen."

På PT, som till vissa delar var korrigerad efter anhörigas önskemål, framgick också att det var frågan om gemensam planering. Utförandet sades inget om. - Exakt vad är det som hindrar att SS bekräftar att bägge även har utfört dåden gemensamt? - Nej, man utelämnar den lilla petitessen (?) därför att den information man lämnar ut måste vara sanningsenlig. Det är här man också får läsa in vad som inte sägs.
Ovanstående tycker jag styrker det inspelade samtal SG hade med chefsjuristen, där hon uppgav att man funnit DNA från 1 (en) förälder. Att hon försade sig är uppenbart och det var innan FUP var utkommen så möjligt är ju att man då ännu inte hade bestämt sig för vilka detaljer som skulle komma att lämnas ut.

Lägg därtill polisernas iakttagelser på brottsplatsen: tre av offren ligger med huvudena vända mot dörren, nerbäddade med täckena upp till hakan och dörren en halv decimeter på glänt. Mer behöver inte sägas då ritualen talar för sig själv.
[/spoiler]
Det var bra att EH uppmärksammade fallet. Hon har ett driv i sitt skrivande som för berättelsen framåt hela tiden. Polisernas iakttagelser och upplevelser har hon lyckats framställa på ett bra sätt, tycker jag. Likaså besöket hos pianolärarinnan (bortsett från beskrivningen av krafsandet efter kakor till kaffet).
Hon har gjort sitt yttersta i sina kontaktförsök med myndigheter.
Intervjun med SS är tyvärr under all kritik; förutom att frågorna var ledande så borde helt andra frågor ha ställts. Hade också önskat mera finkänslighet här.
Flera av de som blev intervjuade hade bett om att få slippa bli citerade och det skulle givetvis ha respekterats fullt ut.
[/spoiler]
Det var antagligen riktat till upphittarna. Håller inte med om att OH kan ha förfalskat sin hustrus namnteckning; det är i princip omöjligt - av den enkla orsaken att vår handstil är unik. Även EH tog upp den möjligheten. - Nej, nog har HB skrivit under för egen hand, och det är äktheten i sig som ha utgjort det tyngsta beviset för hennes medverkan?
De övre staplarna på testamentet säger att testamentet var förtäckt när hon skrev under. - Varför signerade hon utan att ha hela dokumentet framför sig? [/spoiler]
Det går inte att komma ifrån att han var den av makarna som skiljde sig från mängden i fråga om personliga egenskaper. Han har beskrivits som något av en högpresterare och givare; den som gav mycket uppmärksamhet och omsorg till alla i sin omgivning. Åtminstone på LU. Också den av makarna som sågs vara deprimerad sista året.

En relevant fråga är: - på vilken sannolikhetsgrad hade HB respektive OH blivit häktade om de hade överlevt morden på sina döttrar?

Ja, om föräldrarna hade överlevt så hade båda fått livstids fängelse.

Ett underskrivet brev där man skriver att man vill dö håller ALDRIG i en rättegång där vederbörande blivit mördad. Lagboken förutsätter att vederbörande alltid kan ha ångrat sig eller att brevet inte var allvarligt menat. Därför frikänns aldrig den som försöker hävda att han bara gjorde en person till viljes när han mördade denne - för att denna hade skrivit om dödsönskan i ett brev.

Vårt rättsväsende bygger på germansk och romersk rätt och är väldigt likt det tyska.
Såvitt jag vet finns det endast ett av båda underskrivet brev så vad menar du med brev i plural?