Starlink (SpaceX), är det egentligen spionsatelliter?

Jag har aldrig helt förstått (erkänner min okunnighet) varför man skulle behöva placera tusentals Starlink-satelliter i omloppsbana. Räcker inte det med dom kommunikationssatelliter vi redan har. Musk talar om snabbare kommunikation? Är det inte blixtsnabbt idag? Förstår inte. Men att SpaceX just nu tjänar jättestora pengar, det inser jag. Man har kontrakt med NASA med att förse rymdstatione med material via Dragon, där strömmar miljarderna in, man återanvänder framgångsrikt bärraketer från Falcon 9, bemannade Crew Dragon skall upp igen i april 2020 och man fick pengarna från NASA för att utveckla denna farkost.

Man har för egna pengar kommit långt i att utveckla Starship, det är helt fantastiskt. Men att sända upp tusentals Starlink leder till nedsmutsning i nära rymden. Fy fan.

Tanken är väl att det ska vara höghastighetstäckning överallt - i länder/platser som saknar det idag, till havs, i flyg osv..

Så är det kanske, att det behövs så många satelliter verkar underligt. Men vem tusan bekostar projektet, det måste ju vara fruktansvärda summor som fordras att hålla så många satelliter i drift. Och att tillverka, jag fattar inte detta.

Dessa satelliter är väl tänkta vara som ett mesh-nätverk på mycket LÅG höjd.

Alltså lägre än konventionella satelliter.

De ska inte ersätta fibe utan ge internet där man saknar infrastruktur idag

Typ hela Afrika
Bergskedjor
Hav
Sibirien

Liknande platser.


PS.
Redan idag är kommunikation uppbyggt på liknande sätt när man fjärrstyr drönare /militär flyg.


Flygfarkosten på kanske 2000 meters höjd över land.

Länken går inte via gsm/ master på marken om ni tror det.

Nej länk skickas rakt upp mot himlen, där några mil upp finns flertalet noder. Som därefter kan skicka signaler vidare mycket längre bort , runt jordens lutning några mil, tiotals mil till nästa och vidare till en hubb som står för en starkare kontakt nedåt mot någon dedikerad station på marken. Geostationär

Så underligt är det inte. Dessa satelliter flyger lågt, så pass lågt att dom ser inte så mycket av jordytan. Ett snabbt experiment är att du håller upp en fotboll någon decimeters avstånd framför ditt huvud. Du kan då inte se hela framsidan av fotbollen. Håll nu samma fotboll på armlängds avstånd och du kan se halva fotbollen. Här har du en skillnad mellan Starlink som flyger lågt och behöver många satelliter och den gamla etablerade metoden med satelliter på "armlängds avstånd" i geostationär bana.


Det är fem bolag i farten som ska starta megakonstellationer med internetsatelliter. Starlink är ett av dom bolagen och en annan är One Web. Dom har tidigare uppskattat att det kommer att kosta 3,5 miljarder dollar att bygga och skjuta upp 650 satelliter som behövs för att starta sitt nätverk.

Det flyter runt många siffror kring SpaceX och Starlink. Det beror på om man ska räkna med en fullt utbyggt konstellation med upp till 42 tusen satelliter eller om man ska räkna med minsta möjliga antal för att erbjuda internet i nordeuropa och nordamerika. Så mellan 2 miljarder US dollar för minsta möjliga för att starta upp nätverket 2020 eller fullt utbyggt och en tidigare siffra på 10 miljarder US dollar.

2-10 miljarder dollar låter som mycket pengar.. ..Och det är det.. men en av finansiärerna bakom Starlink är Google och dom drog in $33.92 miljarder i annonsintäkter Q3 2019. För dom är 2-10 miljarder småpotatis att investera.

Syftet med Starlink är att kunna erbjuda en internetuppkoppling till alla som bor på denna planet. Det tar dock tid att bygga ut nätverket så i första hand och under år 2020 så blir det en mjukstart i nordamerika. År 2021 så tror sig Starlink kunna erbjuda en uppkoppling till alla. Med alla så skulle jag tro att det menas mellan England som en nordlig breddgrad och Nya Zeeland som en sydlig breddgrad.

Det är dock inte stopp där. När Starlink blev tilldelade frekvensutrymme för att kunna sända/ta emot data från satelliterna så lovade dom att hela Amerika skulle täckas. Så hela vägen upp till nordligaste Alaska ska täckas annars kommer Starlink att tappa tillståndet att sända. Med det så innebär det automatisk täckning även för Sveriges del. Jag har dock inte sett något specifikt datum när man kommer erbjudas att teckna ett abonnemang här i Sverige.


Så underligt är det inte. Dessa satelliter flyger lågt, så pass lågt att dom ser inte så mycket av jordytan. Ett snabbt experiment är att du håller upp en fotboll på någon decimeters avstånd framför ditt huvud. Du kan då inte se hela framsidan av fotbollen. Håll nu samma fotboll på armlängds avstånd och du kan se halva fotbollen. Här har du en skillnad mellan Starlink som flyger lågt och behöver många satelliter och den gamla etablerade metoden med satelliter på "armlängds avstånd" i geostationär bana.

En annan finess med att ha en satellit som bara kan se en del av jordytan är att du kan trixa mer med vart satelliten sänder men även på vilka frekvenser den sänder. Du kan alltså erbjuda snabbare internetuppkoppling till fler kunder än vad en satellit i geostationär omloppsbanan kan klara.


Det är fem bolag i farten som ska starta megakonstellationer med internetsatelliter. Starlink är ett av dom bolagen och ett annat är One Web. Dom har tidigare uppskattat att det kommer att kosta 3,5 miljarder dollar att bygga och skjuta upp 650 satelliter som behövs för att starta sitt nätverk.

Det flyter runt många siffror kring SpaceX och Starlink. Det beror på om man ska räkna med en fullt utbyggt konstellation med upp till 42 tusen satelliter eller om man ska räkna med minsta möjliga antal för att erbjuda internet i nordeuropa och nordamerika. Så mellan 2 miljarder US dollar för minsta möjliga för att starta upp nätverket 2020 eller fullt utbyggt och en tidigare siffra på 10 miljarder US dollar.

2-10 miljarder dollar låter som mycket pengar.. ..Och det är det.. men en av finansiärerna bakom Starlink är Google och dom drog in $33.92 miljarder i annonsintäkter Q3 2019. För dom är 2-10 miljarder småpotatis att investera i Starlink.

Bra, jag ser att du är mycket kunnig på detta område. Nu förstår jag mer av detta. Att jag också följer med här beror på att jag ända sedan 1958 varit intresserad av rymdfarten och det bästa som händer nu är SpaceX oerhört snabba utveckling, det väcker stort hopp att inte rymdfarten kör i väggen en gång till utan nu utvecklar man för framtiden. NASA-projekten går annars i snigelfart. Och ibland släpper man projekten helt när pengarna rinner iväg. Men utan NASA hade SpaceX haft det kärvt.

SpaceX har skjutit upp 240 satelliter som inte ens innehåller den teknik (optiska kopplingar) som behövs för ett effektivt Internet. Man planerar fortsätta med att skjuta upp 60 satelliter var annan vecka.

För att ta emot signaler behövs en mycket avancerad antenn som kan följa satelliternas rörelse, antingen elektroniskt eller mekaniskt. Företaget har inte ens visat upp antennen.

Datum för när nätverket skall kunna användas skjuts fram. Tidigare har sagts i år. Nu kallas detta mjukstart. Nu påstår man istället nästa år. Och man begränsar till Nordamerika fast satelliterna flyger över stora delar av världen.

Man har byggt en raket som man påstår att man skall flyga till Mars med. De pengar man tjänar från Starlink skall användas till en Marsfärd. Men Marsraketen ser inte flygbar ut. Istället för att SpaceX tjänar pengar så pumpar tydligen Google (massövervakningsföretaget nummer ett) in pengar i SpaceX.

Som front för detta ställer man upp en "nice guy" med avväpnande charm. Elon Musk tilldelas omänskliga egenskaper. (Har grundat PayPal, SpaceX, Tesla, Hyperloop, har IQ 145. Men när man läser om honom går han mest på fester, röker hasch, jobbar aldrig. När han visar upp Teslas SUV så går rutorna sönder. "Tänk vad dråpligt. En sådan skojare kan ju aldrig ligga bakom spionsatelliter.")

Starlinks uppskjutningar är ett spektakel där man försöker dra uppmärksamheten från satelliterna. Man återvinner raketsteg, fångar upp noskonen i någon slags "basketmatch" mellan två båtar etc Tilldelar olika projekt festliga namn.

Liknelsen med fotbollen beskriver precis ett problem som spionsatelliter har. Skall de övervaka mindre ytor i detalj krävs många satelliter för att kunna täcka stora områden.

Problemet är som oftast pressen. Den ställer inte längre kritiska frågor till makthavare. Man borde självklart fråga varför SpaceX skickar upp satelliter som inte ens är utrustade på nödvändigt sätt. Man skulle begära att få se mottagarantennernna som alltså skall säljas i år.

OneWeb, SpaceX, Telesat, Kupier (från Amazon), Samsung, Athena (Facebook) Det är dom sex stora bolagen som planerar att erbjuda bredband från lågflygande satelliter. Ingen av dom kommer att starta sina konstellationer med direkt kommunikation satellit till satellit. Alla kommer troligen att använda tekniken i framtiden men det är inget problem att skicka upp en satellit som fungerar enligt principen "bent pipe" (Allt som skickas upp åker raka vägen ner igen)


Ja antennen är avancerad för ovanstående konstellationer. Den är dock inte så pass avancerad att den inte går att tillverka, haken är att den ska serieproduceras så att kostnaden per antenn blir låga. OneWeb hoppas kunna släppa sina antenner för 200-300 dollar, jag kommer inte ihåg vad SpaceX siktar på men det borde vara i samma liga. Frånsett patent som kan hindra/driva upp priser så ser jag inte tekniken här som ett problem. I värsta fall så måste ovanstående bolag subventionera antennerna genom att låsa in kunden i långa kontrakt. (Bindningstider på 1-2 år som telebolagen använder sig utav) Men som allt som serieproduceras så kommer priserna sjunka i takt med att tekniken mognar.



Som satelliterna flyger nu så får du en förtätning på nordligare breddgrader. Det blir som ett band av satelliter längst ut vid deras omloppsbanan i norr och i söder. Det blir även en effekt att efter att ha skjutit upp 420-500 satelliter så ligger dom så pass tätt att man kan börja erbjuda internetuppkoppling i dessa geografiska områden. För att oavbrutet kunna ge större delen av världen täckning så krävs det (Nu hittar jag bara på en siffra här) mellan 1500-2000 satelliter.

Det är ingenting fel i att börja småskaligt på de sydligaste och nordligaste breddgraderna när erforderlig täckning har uppnåtts. Du får in en fot på marknaden då. Du börjar få intäkter från de delar av världen som kan betala för sig. Alternativet som du verkar föreslå är att under 1-2 års tid skjuta upp alla satelliter för att senare i ett stort jippo hux flux starta nätverket för hela världen? Det finns ingen finess med det.


Man håller på att ta fram en prototyp för en raket som förhoppningsvis ska ta människan till planeten Mars. Jag hoppas att denna prototyp kan lyfta för första gången till midsommar. Några kilometer upp i atmosfären och sedan landa igen. Små korta steg mot omloppsbana. Från serienummer 1 till serienummer 20 då den bör vara redo att skjuta upp satelliter och senare framåt år 2023 den första människan i en omloppsbana runt månen.

Poängen här är att SpaceX är i den första fasen i ett mångårigt projekt som kommer att kulminera i en Marsraket. Det är klart som tusan den inte ser flygklar ut nu om det bara är början och det är först år 2023/2024 som den verkligen kommer att behövas.

Resten av ditt inlägg lämnar jag därhän då det liknar konspirationsteorier.

SpaceX har fått ett allmänt tillstånd för Starlink i Australien. Artikeln talar bl.a om luftrum men nästan alla satelliter flyger högre än det man brukar räkna till ett lands luftrum. Däremot tas även frågor upp om störning av befintliga sändningar.

SpaceX ansökan kan vara äkta, men kan också vara ett villospår. SpaceX uppmärksammas bara de söker tillstånd för något. (Jfr Marsraketens provflygning) Bara framtiden kan utvisa om de har något att sätta bakom gällande Starlink och Marsfärder.

Fortfarande är allt runt Starlink mycket diffust. Vad kommer antennen att kosta? Hur ser den ut? Hastigheter, kostnader för abonnemangen etc. Vilka områden täcks?

Ingen journalist frågar Musk något. De citerar hans Twitter!

Det är fortfarande mycket märkligt att inte fler konkreta detaljer presenterats när 240 satelliter redan sänts upp och man skall starta i år.

https://amp.theguardian.com/technolo...oadband-market

Edit

Artikeln talar om USA, Kanada, Australien. Dessa tre länder ingår (+ NZ, UK) i signalspaningsalliansen Five Eyes ...

Nu handlar iofs den här tråden om Starlink så jag tänker inte gå för mycket offtopic. Men om ni nu vill ha en konspiration med lite mer kött på benen så skulle jag föreslå att ni tittar närmare på Project Kupier.

Project Kupier är Amazons projekt att skapa en konstellation med lågflygande satelliter i likhet med Starlink från SpaceX. Till skillnad från SpaceX så har Amazon dokumenterade kopplingar till tveksamt beteende genom företaget Ring som dom köpte för några år sedan. Så ställ er gärna frågan vilket av dessa två konstellationer som högst troligen kommer att sluta som spionsatelliter. SpaceX som spelar med öppna kort eller Amazon som har dokumenterat en massa fuffens för sig.

https://www.trustedreviews.com/news/...-brand-3981161

Spåret blir allt hetare, de misstänkta försöker kasta varandra framför bussen

Men tack för bra tips.

Jeff och Elon är ju stöpta i samma form. Wikileaks (CIA-kopplad?) började på Amazon-server. Kupier flyttar till Redmond där Microsoft håller till samt där även Starlink tillverkas. Ubuntu sålde användardata till Amazon. Både Shuttleworth och Elon kommer från Sydafrika. Shuttleworth har flugit i rymden (samt rest till Antarktis). Alla tre kommer från ingenstans med massor av pengar.

Självklart bör man hålla ögonen på samtliga. Jag gissar de samarbetar. Liksom Rocket Lab:
(FB) Starlink (SpaceX), är det egentligen spionsatelliter?

Namnet på Jeffs "New Shepard" ger otäcka religiösa vibbar (Uppenbarelseboken/New World Order). (Precis som Greta Thunberg.) Men den påstås vara uppkallad efter astronauten med samma namn. Om Starship alls flyger i år blir det kanske samma typ av flygning som New Shepard?

Ring gör väl en dörrklocka med inbyggd videokamera? Allt skall följas. Men tills vidare smäller 242 "bredbandssatelliter" utan utrustning för kommunikation mellan satelliterna högst.