Det kommande ryska folkupproret

Du vill alltså korrigera ditt tidigare inlägg, där du hävdade att Ryssland befann sig på "botten av världens nationer" för att en åklagare startat (och sedan lagt ned) en utredning om huruvida ett barn farit illa av att släpas med på en olaglig demonstration där det förekom våldsamheter?

Las bara första raderna från wiki:

it allows the restriction of the freedom to assembly if it is necessary "in a democratic society in the interests of national security or public safety, public order, the protection of public health or morals or the protection of the rights and freedoms of others."

Nä, här korrigeras inget.

Jag trodde vi utgick ifrån att vi i diskussioner om Ryssland hade en måttstock, att försöka jämföra Ryssland med civiliserade och anständiga länder, inte med NK och nån afrikansk shithåla?

I somras greps oppositionsjournalisten Ivan Golunov (Meduza m.fl.) och anklagades för narkotikainnehav. Stora protester bröt ut i Moskva som följd, folk var övertygade om att han blivit ditsatt för att dennes skriverier var obekväma för någon i Moskva.*

Protesterna hörsammades så småningom, Golunov släpptes på fri fot:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/op1qRW/rysk-journalist-frias-efter-protester

En förundersökning inleddes istället mot de poliser som grep honom. De blev avskedade, och folk trodde vid tidpunkten att det ungefär skulle sluta där - tyst avsked bara.

Idag arresterades dock de fyra (nu ex-) poliserna samt deras ex-chef, och de lär alla hamna i fängelse:
https://sledcom.ru/news/item/1433770/

En smula relaterat: Putin instruerade justitiedepartmentet för ett litet tag sedan att undersöka lagligheten i rättsprocessen mot oppositionsaktivisten Konstantin Kotov, som greps och fängslades för att ha brutit mot Rysslands korkade "three strikes"-lagar (vet inte om det är just tre, men "three strikes"-konceptet är välkänt och lika vrickat oavsett om det är en amerikansk chokladsnattare som får 10 år eller detta):
https://tvrain.ru/news/putin_poruchil_proverit_zakonnost_prigovora_konsta ntinu_kotovu-501691/?_branch_match_id=723228316515468010

Det handlar om små protestaktioner på otillåtna platser som var för sig bara renderar ringa böter, men som om de är många nog till slut leder till fängelsestraff.

En annan känd aktivist, Ildar Dadin, fängslades för samma sak, men han blev senare släppt då konstitutionsdomstolen slog fast att det hela var oförenligt med grundlagen.

* Golunov hade innan gripandet skrivit om en snårig korruptionshärva i Moskvas begravningsbusiness, som i skuggorna förefaller vara kontrollerat av en inflytelserik kriminell grupp från Chimki, utanför Moskva, vars tentakler också har nästlat sig in hos vissa avdelningar inom Moskvapolisen. Detta tror de flesta föranledde ditsättandet av honom, då han publicerade en ganska explosiv artikel om det hela strax innan.

Okej, men kvalificerar det som ett "folkuppror"?

Kolla, ett folkuppror!

https://www.expressen.se/nyheter/vardanstalldas-protest-det-kommer-do-fler/

Nä, och liksom övriga proteströrelser i Ryssland så var det rätt lokalt. Och liksom övriga proteströrelser i Ryssland på senare tid fick det genomslag.

Lite min poäng, faktiskt. Folk protesterar mot saker och ting, och myndigheter hörsammar allt oftare det hela.

Något "folkuppror" är det inte, tvärtom så ser det ut som att samhället är på väg åt rätt håll - bollspelet mellan folk och makt lallar på och ju mer gehör man ser, desto mindre aktuellt är ett s.k. "folkuppror".

Vän av ordning kan ju förstås vara lite finurlig och peka på t.ex. gilets jaunes under samma tidsperiod. Elva (!) har hittills dött, över 4000 har skadats, tusentals har arresterats, protesterna har pågått i över ett år... Men det är ju Frankrike, och det är ju "whataboutism", typ.

Hade något sånt hänt i Ryssland hade man fan inte kunnat knäppa på TV'n utan att höra allehanda tyckare beklaga sig över hemskheterna, och sanktioner hade kommit på löpande band, antagligen också några nya lagförslag i EU och i U.S. Congress, som passerat med bravur...

Nej, det är relevant jämförelse och bevis på dubbla måttstockar som synliggörs allt oftare.

Demokrati är inte rätt och slätt demokrati, utan ska numera serveras i olika smaker. Inom EU påtvingas liberal demokrati, vilket ska tydligen tolkas att den enda rätta och sanna varianten är liberal, dock ej konservativ. I Ryssland å andra sidan har man börjat prata om suverän demokrati (суверенная демократия), som syftar på demokrati på ryskt vis, utan yttre inblandning.

Begravning är big business i Moskva med flera olika falanger, understödda av diverse myndighetskontakter (lokala, inte Kreml) och utsocknes svartjobbare.

Den som nämner Ryssland och demokrati i samma mening och avser att de öht har nån av nämnda borde inse att den inte har nåt politiskt förstånd öht.

"Liberal demokrati" innebär (åtminstone enligt statsvetenskapen):
1) Allmän rösträtt och majoritarianism (majoriteten bestämmer över minoriteten), med
2) Skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter.

Varför är det viktigt med skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter, i en demokrati med allmän rösträtt och majoritarianism?

Eftersom att om majoriteten bestämmer över minoriteten, utan sådana skydd för minoritetens rättigheter, kan majoriteten ytterst besluta att göra vad den vill med minoriteten: sätta den i fängelse på livstid, tortera den, sätta den i koncentrationsläger.

Därför måste det finnas starka skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter, även i demokratiska system med allmän rösträtt och majoritarianism.

Ryssland har inte tillräckligt med skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter, och det är därför som Putin kan kan fängsla sina politiska motståndare, döma dem till långa fängelsestraff, och låta polisen attackera regimkritiska demonstrationer.

Ryssland betecknas i statsvetenskapen som en "illiberal demokrati".
Betyder att Ryssland har:
1) Allmän rösträtt och majoritarianism (majoriteten bestämmer över minoriteten),
men att Ryssland saknar:
2) Skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter.

"Suverän demokrati" verkar vara ett koncept Putins regim själv hittat på. Självklart vill Putin slippa yttre inblandning. Det blir så mycket lättare att krossa sina inrikes motståndare i Ryssland då.

Så tror jag om Rysslands politiska framtid:

Ryssland har redan infört första hälften av västerländsk liberal demokrati:
1) Allmän rösträtt och majoritarianism (majoriteten bestämmer över minoriteten).

Och det är redan ganska imponerande, om man tänker på Rysslands historia av hård diktatur (särskilt Stalins nästan trettioåriga styra av Sovjetunionen).

Idag befinner sig Ryssland på ett övergångsstadium mellan diktatur och full västerländsk demokrati. Det här stadiet påminner om Latinamerikas, Spanien och Portugals tidigare instabila och skakiga banandiktaturer.

Det här övergångsstadiet mellan diktatur och full västerländsk demokrati i Ryssland, kanske varar i 15 eller 20 år till. Omöjligt att säga exakt.

Men om 30 år kommer även Ryssland att vara en full västerländsk demokrati. Med både:
1) Allmän rösträtt och majoritarianism (majoriteten bestämmer över minoriteten), OCH
2) Skydd för individens grundläggande fri- och rättigheter.

Jag har väldigt svårt att se något annat. För även Rysslands folk kommer att kräva respekt för sina mänskliga och medborgerliga rättigheter.

👉 Då kommer Väst äntligen kunna börja interagera med Ryssland som en vän och nära förtrogen. Och det kommer att innebära en oerhörd förändring, särskilt för oss här i norra Europa. För vår värld kommer att växa något enormt, österut: Vi kommer (förhoppningsvis) att kunna resa fritt, starta företag och organisationer, i ett ofantligt område.

Låter ungefär som samma reklamfilm som man körde för EU. "Oj, vad fantastiskt, man kommer att kunna korsa gränsen mellan Schleswig-Holstein och Danmark utan att visa passet - halleluja!".

Det finns alla möjligheter att interagera och ha goda relationer med Ryssland redan idag. Den som inte vill nu, kan bespara sig besväret att komma krypande och be om det senare.