Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Det är väl ingen som påstår heller att kalibern är en framtida mängdkaliber. Men att man även tänker på en framtida komplettering med lite tyngre kulsprutor i 338NM som ett alternativ. Så jag förordar 338 NM före 338 LM då USA vid prover förordar den. Samt ska bygga kulsprutor även i den kalibern. Den typen av kulsprutor är ju också lättare att bära med sig än en tung ksp i cal 50.

Vi kan ju säga att den är lämplig i missioner så köper man in några stycken. Likaså som man har gjort med G36 etc. Med facit i hand så vet man att 5.45 inte bara var lösningen i Afghanistan. Där man ville ha AK4 och mer tunga kulsprutor. Där Psg 90 fick vara en av lösningarna.

SOG har använt och använder även HK 416 och 417.

Nja, dom har kanske haft det vid något tillfälle men det är https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/11/29/swedish-sog-special-police-units-get-lwrc-rifles/ som nyttjas om man inte använder AK5. Sen har även G36 nyttjats av SSG och FJS IK. Det är ganska ointressant då priset inte är avgörande för SOG och krav spec är olika.

Rent allmänt verkar försvaret ha en förkärlek för pistongdrivet. Både AK5, LWRC och HK416/7 är ju såna vapen. Trevligt med bössor som går rent och fint, men lite dyrare. Ett stalltips lär väl vara att man fortsätter med pistong

Japp. Det är svårt att hitta två vapen i 7,62x51 som är så olika som FN FAL och HK G3.

Olika uppbyggnad av upper/lower, olika tillverkningssätt, gasuttag vs. halvreglerat och tiltande slutstycke vs. låsrullar.

Tanken var vad jag hörde från folk i försvaret att ha ett rejält gastryck som eventuellt kunde sänkas med en ventil i varmt klimat så att man skulle säkerställa funktion i arktisk klimat. Man var lite misstänksam mot M-16 eftersom den i tidiga versioner haft problem med detta.

Sedan som jag skrivit valde man ju en färdig konstruktion och slaktade 3 skott burst och håll öppet efter sista skottet så leverantören/ägaren av konstruktionen samarbetsvillighet och pris var mycket viktiga parametrar för detta var innan den eviga freden inträffade och det rörde sig om stora volymer.

Det handlar betydligt bättre effekt mot skyddsvästar och lättare skyddade fordon. Effektivt bekämpningsavstånd ökar.
Det man gör är att köpa in ett ” mindre antal” vapen, runt 100.000 st för att genomföra prov på förband.
Det är nya ammosystem där vikten har sänkts radikalt och delvis vapen med annan funktionalitet.
Det man vill se är om de nya konstruktionerna håller måttet.
Om de upplever att de fungerar tekniskt så är det snarare troligt att man lämnar 5,56 och 7,62.
Vikt och rekyl är inte ett lika stort problem som det var med tidigare konventionella hylsor.
Om man däremot inte tycker att det så väntar man givetvis. Att kladda runt med 5st ksp och AK kalibrar vill man inte göra.
Byter USA så gör Nato det med till 99% sannolikhet.

Det intressanta blir väl om man kan få till någon annan lösning på hylsa. Och kanske teleskopisk. De brittiska stridsfordonet får ju den nu och det leder till att dom får en 40mm som tar lika mycket plats som en 30mm.

När det kommer till att byta kaliber så tror jag att det det inte kommer ske så snabbt. US rangers och möjligen någon division kanske den luftburna kåren kommer få 6.8mm sen kommer man långsamt att byta ut vapnen. Samma i exempelvis GB. Så en väldigt stegvis förändring tror jag.

Man testar som jag förstått det bla i just special/elitförbanden. Då ökar väl dessutom möjligheten att få erfarenhet från skarpa lägen.
En av ammosystemen som prövas har en lösning med plasthylsa med kulan inbäddad mer likt en Strvpil.
Frågan är väl iofs plasten är slit och stöttålig nog.

Ja, jag håller det också för troligt att man gör en stegvis övergång om det blir aktuellt. SOG och liknande först, sen fast anställd personal, sist nationella skyddsstyrkorna. Min erfarenhet av försvarsmakten är dock att en sån process är plågsamt långsam, och att behovet av en ny karbin är så stort att man nog kanske köper in en annan karbin i etablerad kaliber först oavsett.
Min gissning är nåt från HK, kanske 433...
På lite längre sikt är det sannolikt att man byter till annan kaliber (definitivt om NATO gör det). Den kaliber som blir aktuell kommer med stor sannolikhet att vara kompatibel med M16-systemet i termer av lådlängd och annat, så nåt i stil med 6,8SPC eller motsvarande kanske. På kulsprutesidan är det värre... där måste man byta system om man kliver upp till .338, och då faller FN MAG och andra bössor som man använt hittills. Så där är det lite mer spännande.

HKM416 må väl ändå vara det bästa av två världar.
Den är väl ändå ganska anpassningsbar, för kompakt eller långsiktigare avstånd.

HK433 som nämns är ovanför ja då märks det att ja ej är med i gejmet längre the modern future is here, hehe, ser ut som nåt från COD infinite warfare
(bild för referenspunkt, mitt perspektiv)

AK5 är ju fin ändå för försvaret, vi kör en allians med finland så har vi AKalash och FNC system i bruk när det gäller försvaret lär ju hålla i 30 år till liksom för att hålla fienden på avstånd.
Fast pratar vi om att byta kaliber då är det ju en annan sak.

Gällande kaliberbyte av kulsprutor så tycker jag vi tar alla starkaste biffigaste soldater vi har och ger dom en uppfräshad M60 hehe det är lite skrämmande i sig också eller hur.

Precis men jag tror även att när man väljer att lämna 5.56 på de "vanliga" förbanden kommer det ske långsammare än vad många tror. Som sagt skulle tro ranger reg blir först(nu är ju det lite SF stuk ) sedan kanske man byter ut på 173: eller någon annan lättare enhet. Vi pratar nog ganska många år från att första vanliga bataljonen får en ny kaliber till att exempelvis Första pansar, infanteri eller kavalleri får nya vapen. Men USA har ju fördelen att man man kan byta på en division och det inte bör påverka log lika mycket. För när man väl byter ur 5.56 på en division tror jag inte någon kommer behålla kalibern.