Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Och NOLL vittnen i det som skulle föreställa "rättegången"(Impeachment förslaget).

Det är för en kriminell och säga, men men men polisen kallade ju in massor till förhör och fick reda på saker, varför ska de få vittna i min rättegång?
Du argumenterar emot dig själv i detta om impeachment, och jag älskar det.
Hillary vann med par miljoner röster(5 tror jag det var), dock elektorerna vann trump.
Men detta fixar Joe Walsh åt oss senare.

Återigen, 17 vittnen har kallats och förhörts i huset, 13 av dessa presenterades för Senaten, 102 videoklipp av dessa vittnesmål visades i Senaten, 28 000 sidor med utskrifter där dessa vittnesmål presenteras och argumenteras, många många timmar av genomgång av dessa vittnen och dokument, där båda sidor haft möjlighet att påvisa och belysa sin sak.

Det alltså NYA vittnen som anses nödvändiga att kallas. Varför, jo för att SAKEN inte har någon grund.

Dessa NYA vittnen kunde man ha "stämt" inför domstol redan i huset om dom hade sån betydelse, MEN ansågs det INTE NÖDVÄNDIGT DÅ så är det inte nödvändigt i Senaten heller. Enkel logik.

Det politiska etablissemanget är så korrupt så att ett parti (demokraterna), bara för att dom har övertaget i huset, kan sätta igång en process, utan saklig grund, för att avsätta en president i det ANDRA partiet. DET är något att begrunda istället för att sprida rykten och rena lögner.

Känns som en roliga fråga, men om dessa 24 hemligstämplade mail blir offentliga om säg 4 månader.
Kan man göra om denna roliga process igen, med impeachment?

Trump har kanske råka skriva att det enda han bryr sig om är Bidens.
Så Trumps försvar var ju ok, han ställde krav, men att det handlade om korruption, och Bidens blev en lyckad sidovinst....

Vad är det för hitte-på-analys....? De andra vittnena har aldrig setts om inte nödvändiga, men demokraterna valde av taktiska skäl att inte invänta en långdragig juridisk process för att sedan få kalla vittnen om x antal månader.

Nu har ju republikanerna visat att det spelar ingen roll, de menar att ändamålet helgar medlen.
De ville nedvärdera "abuse of power" till felaktig administration (dvs inget brott) och låtsas som att det Trump var anklagad för inte ens var ett brott....

Sjukt försvar för övrigt, men de hade säkert kört med samma idioti om x antal månader med alla fakta på bordet.

Och som mutade ledamöter hade de röstat med plånboken även då...

Nja, än mer sjukare var hävda den Engelska konstitutionen av Epstein advokaten.
Och helt missa det revolutionen mot England, då England sade att USA lagar var illegitima.
Och sen skapade sina egna.

Enkel logik, ditt resonemang passar in på de flesta diktatoriska länder, bananrepubliker...
Vad är USA då?

Att INTE få kalla vittnen i en rättegång är korrupt. Du vänder på det hela, har man hört vittnen under förundersökning så är det korrupt att man vill höra dem och andra i själva rättegången.
Tänk efter ett steg till vad du faktiskt skriver....

Det finns mycket man kan fundera relaterat till detta, de drar sig inte för för nånting.
Jag vet att advokater är duktiga på att skarva, men deras tankesätt är too much.

Donald Trump står ovanför lagen.

Det som vänstern inte förstår är att oavsett om Trump gjorde det ena eller andra så är det inte ”impeachable” det räcker inte, professor Alan Dershowitz (som dessutom är medlem i demokratiska partiet) och är juridisk expert på konstitutionen har förklarat att det går inte att fälla presidenten, nu vet ju en del journalister bättre och säger att han har fel. Så klart!
Det är bara politik inget juridiskt, och då måste man vinna i val.

Säger inte att jag gillar allt Trump gör men att försöka göra rättegång av politik är bara omoget

Senast jag kollade var det 51,9% men steg till 52,0%. Och den andra siffran var väl 43,4% senast. Men om du jämför siffrorna så stiger det långsamt till trumpetens fördel. Obama låg vid samma tid på runt 45,6% men ser ut som sjunkande kurva. Trumpeten ligger också när doubleW Busch. Ja det är inga bra siffror egentligen men jag ser att han stigit under "Impeachment" och det amerikanska systemet är ju också baserat på elektorer. Man kan ligga under i antalet röster men vinna i antalet stater. Men jag påstår ingenting, jag försöker bara förstå vad som händer. Sedan är det underligt att det här fiftyEight eller vad FAN det heter viktar ned Rasmussens mätningar. Jag lär mig mer hela tiden och jag påstår inte att du har fel. Men låt oss vara överens om att detta blir intressant.

Vad kan jag säga, jag förstår att du resonerar så här, för mig är det helt galet, för mig ser det precis tvärtom ut, att republikanerna har på grund av övertaget i senaten helt utan saklig grund röstat (eller kommer att rösta) för att behålla en uppenbart olämplig president.

Man har bestämt att det inte finns något som heter maktmissbruk när man är president, och om det finns så är det ändå inte skäl för att avsätta någon. Vad kan en president göra som är värre än att missbruka makten egentligen? Men nej, det är acceptabelt, tydligen.

Nej, det är DU som vänder på det. Den här processen har varit korrupt från första början. Det har funnits en underliggande AGENDA, att avsätta presidenten till vilket pris som helst.

När inte Rysslandskopplingen gav något (så ingående utredd som Trump blivit pga detta (2 år) är det inte många politiker eller presidenter (vare sig demokrater eller republikaner) som skulle ha kommit helskinnade ur), så tog man första bästa halmstrå i elfte timmen innan valet, för att åtminstone förstöra så mycket som möjligt för sin motståndare politiskt och samtidigt "mörka" sin egen möjliga presidentkandidats förehavanden i en misstänkt korruptionshärva. Detta ÄR korruption på hög nivå.

Att denna process varit en återvändsgränd har demokraterna i huset vetat och förstått hela tiden, man gjorde allt man kunde för att få fram en vinklad bild av vad som hänt, ändrat åtalsgrund när den ursprungliga inte fungerade, hindrat den anklagade från att försvara sig och ta in egna vittnen och dokument och hoppade över nödvändiga domstolsprocesser, bara för att kunna fortsätta smutskastningen och därmed påverka valet i höst. DET är mycket korrupt och oförlåtligt mot väljarna.

Och nu är propaganden att "rättegången" i senaten är "orättvis"?

Demokraterna har vetat helat tiden att detta inte skulle gå igenom, det är INTE "due process" att Senaten ska kalla NYA vittnen och dokument och binda upp senatorer i långdragen utredning inför en närstående valkampanj när denna utredning ska göras i representanthuset.

Dom bygger dessutom sitt "case" på rykten och hörsägen och har inga konkreta bevis, inte ett enda, så självklart har dom helat tiden räknat med att detta inte skulle bli något i Senaten just pga av att dom själva är en del av systemet och känner till dess arbetsgång.

Men NU när dom kan skrika om "orättvis rättegång" och ALLA republikaner är korrupta och presidenten är korrupt, för dom "fick" ingen "rättvis" utredning (fast dom själva rent ut sagt sket i vilket när dom hade möjligheten) så kan dom fortsätta sin smutskastningsprocess genom hela valkampanjen. Vilket troligen varit AGENDAN hela tiden.

Vad gäller framtida utredningar om korruption så är det just Biden som ligger risigast till. Så vi får väl se vem eller vilka som går segrande ur detta mycket fula och korrupta försök till myteri.

Klockrena inlägg.

Garre - har du funderat på att du är dum i huvudet? Det är en faktor som är tråkig men alltid lika viktig att ta med i beräkningen. Gör det och redogör sedan för vad som är "too much".

klyban - berätta vad som är sjukt med Epsteins argumentation.