Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Det första man läser i rubriken: "in a record-breaking year for CEO departures" du missade bara att ta med den lilla informationen såklart, du ville inte alls vara missvisande..

Om det är "record-breaking year for CEO departures" är det en tydlig indikator på att fler chefer fått lämna sina poster än vanligt...


Nu var det ditt citat om att rotationen var helt normal som diskuterades och jag bad dig backa upp att rotationen inte var större än normalt. Att det sedan blir ointressant när du inser att dina länkar inte hjälpte dig är en annan sak.

På tal om det som tidigare diskuterats i tråden angående höjdare så kan man tänka sig att om dessa korrupta organisationer finns så har de inblandade haft samma CEO på sina poster längre än i vanliga bolag pga rådande korruption i bolaget. Vilket isf skulle göra att om en upprensning faktiskt skedde bland dessa korrupta bolag så skulle antagligen två saker hända:
1. Snitt tiden du pratar om skulle öka då de som suttit säkert en längre tid nu inte sitter säkert (Vilket enligt din artikel har hänt)
2. Antalet CEO som får lämna skulle öka då dessa chefer inte sitter säkert längre (vilket enligt din artikel har hänt)

Men nu finns det ju faktiskt både material och vittnen, som systematiskt har blockerats av tRump själv, och av hans hantlangare McConnell i stort sett hela resten av GOP.

Vita Huset vägrade totalt att skicka dokument som Representanthuset bad om för sin undersökning, och det förbjöd också alla som jobbade på WH från att samarbeta. När målet nu gick vidare till Senaten så röstade GOP mot att höra fler vittnen, t ex Bolton, som inte hade kunnat höras förut. En av de ledande domarna, McConnell, gick t o m ut i förväg om att han skulle koordinera allt de gjorde med den åtalade själv.

Ingen maffia hade kunnat göra detta bättre i ett åtal mot deras Gudfader.

Öh nej - jag tog till och med upp det i mitt första inlägg - det stora antalet utgörs främst av cd’s inom konfektionsbransch och retail precis som jag skrev - men det vi diskuterar är väl höjdarna - large cap (också precis som jag skrev)...

Nej du tog inte upp att det var rekordår i ditt första inlägg, du sa tvärtom att det var ett fullt normalt år. Sluta ljug är du gullig.

Vi har konstaterat att det inte var ett normalt år utan ett rekord år och att demokraterna misslyckats med att presentera bevis.

Att du inte inser att om folk som suttit säkra på sina poster under en längre tid börjar få sparken så kommer snitt tiden öka kan jag inte hjälpa men iom att vi redan konstaterat att du hade fel angående att det var ett normalt år så känner jag att jag skippar dina sidospår.

Dom har ju startat upp hela detta jävla spektakel och dessutom tillsammans röstat för impeachment. Du menar alltså också nu att dom gjort allt detta helt utan att ha bevisning?

Citat från mitt första inlägg i den här frågan: Dock har det varit väldigt många avgångar i konfektionsindustrin på senare år, men det har nog mer med omställningen till att folk köper sina kläder online (och andra kunskaper alltså krävs av en vd än tidigare) vilket dessutom fått många i branschen att konka - än nån deepstate-utrensning.

Bevis för vad? Qanons tramsande om att vd’s sparkats i nån deepstateutrensning??

Du kan ju börja med att visa att det faktiskt är onormalt många som fått sparken.. om de sparkades på löpande band i någon utrensning borde rimligen genomsnittstiden de suttit snabbt sjunka drastiskt.. bevisen pekar på motsatsen.

Jo precis och alldeles nyss sa du att du hade sagt i ditt första inlägg att det var ett rekordår, vilket vi nu också kan konstatera inte stämmer, nästa sidospår tack.


Uppenbarligen bevisning mot Trump, det var ju du som tog upp det så klart som fan du vet vad jag pratar om, nästa sidospår tack.


Du visade att det var onormalt många i din länk. Det var nämligen rekord år... Om folk som tidigare suttit säkra en längre tid nu också löper risk för att få sparken så borde INTE genomsnittstiden sjunka drastiskt utan den borde snarare öka då folk som suttit en längre tid börjar få sparken, vad är det du inte förstår?

Sen att jag ska börja med att visa nånting hahah? Du började med att konstatera att det var ett normalt år vilket jag ifrågasatte. Du visade sedan i din länk att det inte var ett normalt år utan ett rekord år. Efter det kände jag mig klar så jag ska inte börja med nånting. Kom inte med lögner och ta inte in sidospår för att försöka göra ett fel till ett rätt allt blir så bökigt då.

Ja jag tog upp att det varit väldigt många avgångar och jag har även tagit upp att sådana avgångar som bulken utgör är helt irrelevanta för ”deep state”-påståendena som vi diskuterar här, fint att du fattade det till slut..

Aha, du råkade blanda ihop två skilda diskussioner, fortsätt strutsa det om du vill - jag har i alla fall till slut förstått vad du yrade om och det är ju huvudsaken för min del..

Jag förstår t.ex. inte varför du antyder att de har fått sparken - går du igenom listan vi diskuterar så ser du snart att det mest handlar om frivilliga avgångar..

Jag har aldrig påstått att det var ett normalt år - jag har uttalat mig om det fullt normala i large cap-ledarnas avgångar...

Jag har bara ifrågasatt ditt uttalande om att rotationen var normal vilket det visade sig att den inte var, blanda inte in mig i dina sidospår tack.


Summerade det ganska fint innan att vi kom fram till att rotationen inte var normal. Dina sidospår rör dock lätt till det, ja..


Sparken är fel av mig. Dock tror jag även du förstår att bara för att ett stort bolag säger att det är en frivillig avgång så behöver det inte va de...


Säg till när du kan backa upp dina påståenden då. Att genomsnittet har ökat är inte ett tecken på att det är normalt, det är ett tecken på att det ökar från det normala. Att den ökat 2019 bland storföretagen talar för Q inte emot Q då dom som tidigare suttit säkert inte längre gör det, helt enligt Q narrativ, så vet inte varför du argumenterar för det

Rotationen verkar ha varit helt normal i large cap, vilket vi diskuterar.. eller hur? Kanske något lägre än normalt med tanke på att de flesta verkar ha tjänstgjort längre än vad som är normalt vid avgång.

Det var du själv som blandade ihop våra olika diskussioner - vad du menar nu är nog otydligt ävennför dig själv...

I sådana bolag får du inte sparken obemärkt - det föregås av missnöjesyttringar och problematik med styrelse och aktieägare. Skulle en vd som styrelse och aktieägare är nöjda med få gå helt plötsligt (pga deepstate-konspirationer) så skulle givetvis såväl styrelse som aktieägare ifrågasätta vad fan som händer.


.
Källor på att large cap avgångar ökat? Att avgångar totalt ökat har jag aldrig ens ifrågasatt som du nog vet..
Ok, då väntar jag först för bevis för detta, och angående vad tjänstgöringstid antyder så tänker vi uppenbarligen väldigt väldigt olika...

Jag och Gusphase konstaterade omgående att vi vet inte om rotationen varit normal, just därför bad jag dig backa upp dittt påståendet. Just nu har du endast backat upp att fler som suttit längre än snittet på sina CEO poster fått lämna sin tjänst. Om du har något konkret som backar upp att rotationen varit normal är det dags att plocka fram den nu så kan vi diskutera det.

Förklara gärna annars grundligt varför rotationen skulle ha minskat bara för att när man tittar på de som har fått gå så har man i 2019 haft en högre snitt tid på hur länge man haft sin tjänst gentemot tidigare? Du argumenterar för Qs narrativ men du är för efterbliven för att förstå det.

Att de som slutat suttit längre än normalt tyder föstås på att rotationen kanske inte varit normal på senare år, snarare lägre på dessa poster.
Qs önskan att vi ska följa avgångar i näringslivets topp har nog inte gett önskat resultat.
Har du något som tyder på motsatsen eller ville du bara chatta?