Nu bygger vi ett riktigt vapen - och hur

Innesitter du faktisk kunskap eller killgissar du om termodynamik med mera?

Det verkar som att vissa tror att det är rocket science att bygga en pistol. Med lite grundläggande kunskap i stålsorter och en bra maskinpark så bygger man vad man vill

Varför ska du bygga ett så pass fult vapen? Varför inte satsa på att bygga en regelrätt kopia på tex Swedish K eller en grease gun? Eller varför inte försöka designa en egen typ av PDW?

K-pistar med open bolt funktion är det simplaste som finns att konstruera så länge du har tillgång till material och en svarv/fräs.

En kompis byggde vad jag närmast kan beskriva som en kopia på en ruger mark III pistol i cal.22 dock med open bolt design och full auto för en massa år sen. Den var jäkligt rolig att skjuta med dock så fick han aldrig pipan räfflad så träffbilden var ju som den var, men ölburkarna träffade vi på 10 meters håll iaf.

Kommer även jag följa denna tråd med spänning.

Varför tror du man behöver kunskap om termodynamik för att bygga en k-pist med öppet slutstycke?

Slängde mig med häftiga ord. Det jag frågade var om TS hade kunskap kring material, eller om han blint flaxade med "fakta". I grunden så är det termodynamik, att vara säker att man inte begår det misstag som användaren "Bara-Robin" skriver om.
Edit: sammanfattningsvis så var min fråga inom ramen för följande: Om TS hade denna kunskap, eller om TS var en skitsnackare.

PS. maxism är inte kommunism i något hänseende.

Vad bra.

Kommer följa ditt projekt med spänning

Varför är det ens nödvändigt att modellera ritningen i ett program?

Vore naturligtvis roligt att få pröva en MPI-röntgen men vapen har byggts under många, många år utan sådan finesser. Genom att ta reda på vilka stålsorter som är lämpliga för vapenbygge, kolla dimensioner på fabrikstillverkade vapen och efter att ha provskjutit kan man bygga vapen utan en röntgenmaskin som kostar miljoner.



Naturligtvis lika viktigt som vapnet självt. Lyckligtvis har jag gamla pålitliga kontakter för det.



Termodynamik figurerar inte som begrepp i min vapenbyggarvärld. Det enda jag bryr mig om är vissa säkerhetsgrejer som att slutstycken till kpistar bör ha en viss lägsta vikt osv.



Håller med om att snygg är den inte. Det som fick mig fascinerad var avtryckaren som sitter placerad på ett helt galet ställe. Vapenbygge är en hobby som jag gillar så jag hoppas pröva på många andra projekt förutom detta.



Att ta reda på vilka material som är lämpliga är inte alltför svårt i detta googlandets tidevarv. Och Bara-Robin skrev ett bra inlägg där man kan lära sig ett och annat.



Flera orsaker: Det program jag använder är Solidworks som är 3-dimensionellt. Om några delar inte passar, överlappar eller liknande ser man det direkt när man vrider och vänder på ritningen. Sen kanske man vill göra om alla mått från inches till millimeter och då avviker man något från originalritningen vilket är lättare att hålla reda på om man har allt i Solidworks. En annan orsak är att man ändrar i ritningen efter eget huvud. Så kan man utifrån ritningen i Solidworks skriva ut delarna på papper, figurklippa i sax och sen använda urklippen när man ska såga i plåt exempelvis.

Japp men nu var det inte det hans fråga handlade om.. huruvida man kan bygga något eller inte

Här är några exempel på bilder från Solidworks:

En förändring jag gjorde var att göra om magasinspärren till något bättre än en bladfjäder. Fjädrar brydde jag mig inte om att modellera.

https://s19.directupload.net/images/200207/dc8r5h3q.png

Jag upptäckte att slutstycket bara vägde 375 gram i originalritningen när jag körde Solidworks så jag förlängde det för att få upp vikten. Naturligtvis var jag tvungen att förlänga lådan/receivern samtidigt.

https://s19.directupload.net/images/200207/8p938tbj.png

En ritning som tagits ut från Solidworks, bra att ha liggande bredvid när man jobbar.

https://s19.directupload.net/images/200207/h5bqjla3.png

När ritningen känns klar är nästa steg att göra upp en "parts list" och ange vilka material som behövs.
Exempel på det kommer i nästa inlägg.

Ser kanon ut, bra jobbat hittills och klokt val att göra slytstycket något tyngre!

Som du vet men kanske inte andra så vill man när man pular hemma, åtminstone initialt hellre ha något längre delay från avtryck till avfyrning samt något lägre eldhastighet än alla problem som följer och kan följa av att trycket i pipan fortfarande är för högt när hylsan far ur patronläget medans kulan fortfarande är i loppet. Är man modig så kan man alltid lätta på den i efterhand. Mekanismen kallas "enkel blowback", men trots namnet så är det inte så enkelt att optimera då det är en balans mellan massor med faktorer. Allt från patroner med dess laddning, massa på kulan, pipans längd, slutstyckets vikt, fjädern osv. till temperaturen på vapnet och då även temperaturen utomhus.
Så det är ett mycket klokt val.

Jag har tyvärr inte hunnit sätta mig vid datorn och kollat hela konstruktionen, så är lite nyfiken på hur hela avtryckarmekanismen, främst då den delen som fångar upp slutstycket funkar och om man kanske kan göra något enkelt för att förbättra säkerheten på denna.

En sak jag tänkte på när jag såg konstruktionen är det bakre stoppet för slutstycket. Det som är ett kapat fyrkantsrör, infört 90 grader vridet relativt och i ett något större fyrkantsrör med en bult igenom. Jag vet inte vilken ammo som ämnas användas så jag kan inte avgöra om den redan är mer än tillräckligt överdimensionerad, men om man förlänger det yttre fyrkantsröret något, vilket alltså skulle få samma effekt som om stoppet var placerat lite längre in i det yttre fyrkantsröret, så skulle eventuell plastisk deformation av det inre fastbultade fyrkantsröret ge mer motstånd, istället för att kapa det precis bakom stoppet. Jag tror några cm skulle göra stor skillnad. Jag vet inte om det är uppenbart vad jag menar, men säg att någonting går åt skogen, typ pipstopp med slutstycke som far bakåt med dubbla energin så skulle det inre fyrkantsröret pressas ihop främst inåt av slutstycket, men på sina ställen även utåt. Där det deformeras utåt, t.ex. längst bak(men främst kanske i mitten), där det yttre röret precis är kapat, så vill vi ha ett stort motstånd mot deformation utåt. Där är ett rör starkare på mitten än precis vid ändarna eftersom vi har material på båda sidorna av den utåtriktade kraften som motverkar. Plus såklart då också mer gods bakom bulten vilket bara kan vara bra.

Detta må vara en ytterst trivial detalj som må vara överflödig beroende på om den redan är väldigt överdimensionerad eller inte. Men jag tänker att man vinner lite extra på att bara låta det yttre fyrkantsröret gå några cm extra bakom stoppet för slutstycket, utan egentligen något extra jobb.

Det ser riktigt bra ut! Slutstycket var mer komplicerat än jag trodde. Bara för att ha fått det sagt och som du kanske vet så om man ska ha fast slagstift på slutstycket i en öppen mekanism på en kanttänd patron, alltså t.ex. .22, så vill man hellre ha stiftet högre än lägre för att minska risken för antändning innan patronen är helt inne i loppet. Men gissar på att det blir patroner med centrerad tändhatt.

Fortsätter följa med intresse!