Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Det var faktiskt rätt intressant och se dessa diskussioner i impeachment i senaten och deras advokater.
Och hur sällan man brydde sig om nått Demokrater sade, och bara satt där utan bry sig.
Det var någon enstaka gång man började bläddra som tokar.

Inte ett enda papper gav BananRepublikanerna på nått som efterfrågades, inte ett enda tydligen.
Så rädd var man för fakta skulle komma ut.

Presidenten kallar John Bolton för en vänsterliberal.
John Bolton är en hemsk person. En neo con krigshök som älskar att lägga ner myndigheter och privatisera. Hans 30 åriga merit i RNC bevisar detta
Vänsterliberal??
Really?


Tror Donald Trump att hans väljare är korkade eller finns det någon strategi bakom att svartmåla och ljuga om vittnen?

Vad tyckte samma folk när demokraterna höll på och krångla med vittnen i representanthuset då?

Som man bäddar får man ligga.

Om demokraterna tillåtit Trump att ha vittnen tidigare hade dom kanske fått ha det nu också.

Eller då kanske det aldrig gått till senaten.

Vilka vittnen? De som krånglade då var ju vita huset som hindrade de kallade vittnena från att komma dit.

Men det egentliga ursprungliga problemet är förstås att justitiedepartementet vägrade att tillsätta en oberoende utredning, så som man alltid har gjort det förr. Janet Reno tillsatte Ken Starr t ex. Det är inte husets uppgift att vara utredande normalt, nu fick man ju bli det eftersom den normala vägen var blockerad av en korrupt justitieminister, vilket naturligtvis var precis vad han var tillsatt för att göra.

Vittnen är irrelevanta där för själva impeachment, där är dom där för berätta vad som hänt.
Sen bygger man fallet, och det har man ifrån BananRepublikanerna berättat man inte vågar släppa fram i impeachment.
Det är mycket talande.

Som du förstår, detta är inte trumpens förundersökning eller impeachment, utan en emot honom.
Och sedan när ska boven få bestämma vad som är rätt och fel, vi ser ju hur det gick, vågade inte ens vittnen.

Det mest intressant är att ni inte ens förstår er på hur en impeachment process går till förkomma fram till nått.
För det enda ni berättar är vad de sa före allt kom fram, var att allt ska skitas i oavsett vad det är.
Och det har man uppfyllt också.

Inget alls. Republiken blir en monarki när inte ens senaten tillåts korsförhöra vittnen.

Vid friande dom så bör Trump be fler biståndsländer om hjälp med att utreda sina motståndare. Personliga tjänster då solkungen och staten är samma sak när presidenten tillåts få göra som han vill.

Sen bör demokraterna göra samma sak och kontakta Azerbajdzjan och be dem utreda varför Irans döda general soleimani och Ivanka Trump byggde en skyskrapa ihop.

Hunter biden vs Ivanka Trump?
Sisådär 100milj dollar i skillnad om nu summan av korruption fortfarande har betydelse.

Jag tycker att president Trump ska be länder som mottar militärt bistånd att enbart kontakta hans personliga advokat (inte vita husets) och boka tomma hotellrum i utbyte mot privata möten med solkungen.


Vid en friande dom så bör usa tillåta utländska agenter att påverka valet.

Vem bestämde över vilka som fick vittna?

I huset var det en utredning, du kan jämföra med en förundersökning, där bestämmer åklagaren vilka man ska förhöra, sen när det är själva rättegången så kallar även försvaret vittnen. Det är så sånt där fungerar.

Men jag håller med dig om att det inte skulle ha varit huset som gjorde det där jobbet, Barr borde ha tillsatt en utredare. Sen hade antagligen Barr blivit sparkad av Trump för detta, men han borde ändå ha haft tillräcklig ryggrad för att göra sitt jobb.

Nu är det ju faktiskt den som anklagar som har bevisbördan, så behövs det "papper" så får vackert anklagaren se till att skaffa dem. Den anklagade ska INTE behöva göra det jobbet. Ett jobb som för övrigt skulle varit gjort INNAN senaten, under "hearingen" i huset.

Demokraterna har skrutit och skrikit om hur säkra bevisen var bortom allt rimligt tvivel, så varför behöver dom ytterligare vittnen och "papper" nu då?

Varför hade dom så bråttom? Det är frågor som dom (och du) bör ställa er istället. För det är DOM som har sumpat alla möjligheter till vittnen och "papper" i Senaten.

Finns det en grund för anklagelsen, så finns också möjligheten för vittnen och dokument i Senaten. Flera republikanska senatorer har varit öppna för det. Så skäms istället över den dåliga "förundersökning" som gjorts eftersom "bevisen" inte räcker för "åtal".

Inget "åtal" inga ytterligare vittnen/dokument. SÅ enkelt är det.

Sen har ju demokraterna själva hindrat vittnen och vittnesförhör, genomgående genom hela den process där just vittnesförhör ska hållas (i representanthuset). 17 vittnesförhör har "åklagarsidan" genomfört, inte ETT ENDA vittne har dessa tillåtit den anklagade.

Så sluta gnälla.

Senaten inte tillåts? Det är faktiskt senatorerna själva som väljer detta. Sluta förvränga verkligheten.

Svara istället på VARFÖR den anklagade presidenten INTE fick kalla ETT ENDA vittne i "hearingen"? Varför fick inte republikanerna kalla några vittnen heller? Förklara VARFÖR förhör hölls i "bunkern", hemligstämplades och fick inte "knystas" om i "hearingen" sen?

VILKA är det som försöker mörka? VAD?

Så kommer det blir, tills man har en demokratisk president igen, då kommer republikanerna påpeka att demokraterna har argumenterat för att makten ska delas upp i tre grenar och att presidenten inte ska vara allsmäktig (och så den där lilla detaljen om författningen), och där kommer de ju ha rätt, så då kommer det återgå till normalitet. Tills nästa republikanske president antagligen...

”Korrupt” låter inte bra.
Tar han emot mutor från maffian, eller är han av samma skrot och korn som ex vicepresidenten?