Idag är "förintelsens" minnesdag – nu slår vi hål på lite förintelsemyter!

Eftersom alla tyska nasister som vittnat har krossade testiklar, vad ska då denna kvinna ha varit med om.?

Vad gör henne trovärdigare än alla som vittnat om förintelsen?

Det finns tusentals som vittnat, tusentals dokument.
Här har du hittat en som förmodligen är köpt. Eller sinnesrubbad.

Verkligheten är tyvärr en helt annan. Strikt akademiska studier som inte har en tillstymmelse till politiskt eller ideologiskt innehåll har systematiskt förbjudits i bl.a. Tyskland. Den första utgåvan av Dissecting the Holocaust sålde i över 15 000 exemplar i Tyskland innan författaren arresterades. Hela hans personliga lager av boken beslagtogs, och förlagets lagerlokaler stormades av polis. Både förläggaren och författaren dömdes för förintelseförnekelse, vilket i författarens fall ledde till fängelse.

Domstolen beslutade dessutom att bränna tryckta kopior av boken, vilket innebar att förlagets och författarens egna boklager gick till spillo. Tysk polis genomförde över 100 räder hos bokköpare och beslagtog alla kopior man kunde komma över.

Huruvida du anser att ovanstående beteende är acceptabelt i en förment demokratisk rättsstat är upp till dig.



Nä, som bevisningen ger vid handen blev planen att placera dem i öst. Fördelarna var många; dels var möjligheterna till omplacering av judenheten på Madagaskar en logistisk mardröm vars förverkligande blev allt mer orealistiskt i takt med Tysklands vändande krigslycka. För det andra så innebar en omplacering av den europeiska judenheten långt i Östeuropa att tyskarna hade möjligheten att utnyttja dem som arbetskraft i krigsindustrin i bl.a. Polen och Baltikum, dit de flesta judar deporterades.

Således övergick planen aldrig i "utrotning", vilket dokumenten och bevisningen tydligt demonstrerar. Jag är inte förvånad att du valde att ignorera motsägelsen från Höss.



Vilka "påhittade fakta"? Med "lufthål" förmodar jag att du menar hålen i taket för introduktionskolumnerna? Som jag redan förklarat så finns inga bevis för att några sådana kolumner någonsin existerat i taket till dessa lokaler. De ingår varken i några planritningar, dokument, flygfoton eller bilder. Den officiella förklaringen är att tyskarna "fyllde igen hålen", men att sovjeterna slog in hålen på de exakta positioner de varit tidigare, en förklaring som inte kan motstå ens en skrapning på ytan, eftersom en snabb granskning av de nuvarande hålen ger vid handen att de är placerade i enlighet med lokalens utformning såsom den såg ut efter att en av väggarna som separerade "gaskammaren" från en annan lokal i byggnaden slogs ned. Med andra ord är dagens introduktionskolumner (som Auschwitz-muséet själva erkänt inte är ursprungliga) omöjligen baserade på verkliga introduktionskolumner från "gaskamrarna".



Att blankt hävda sin rätt i sken av graverande invändningar är motsatsen till vetenskap. Så länge förintelsemytologer aktivt och systematiskt vägrar konfrontera den allvarliga revisionistiska kritik som slagit hål på alla centrala nyckelpåståenden för "förintelsen" så förblir ortodox förintelseforskning fundamentalt oseriös och ovetenskaplig.



Vi kan prata om förintelseortodoxins påhitt och tragikomiska bortförklaringar för pinsamma hål i deras tvångsartade teorier om du vill.



Nu är det ju dock ingen som någonsin påstått att gaskammare är omöjliga att bygga pga. tegels hållfasthet, men jag förstår att du istället för att faktiskt använda ett verkligt och välgrundat revisionistiskt argument istället måste uppfinna en barockt korkad tes i brist på verkliga korkade teser.

Himmler snackde om annat i ett av sina "posental".

Jag har redan skrivit varför era vittnen inte är trovärdiga. Läs tråden.

Så jag antar att de som säger att de spelade fotboll på helgerna också är sinnesrubbade? Eller de som säger att man fick köpa sig en öl om man ville?

Nicholas har även gjort trädgårdsstudier där han studerat i trettio år sambandet mellan månens tillväxtfaser och växtodling

Nicholas Kollerstrom (born 1946) is an English Historian of Science and author who is known for Holocaust denial and the promotion of conspiracy theories.[2][3]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Kollerstrom

De andra orkar jag inte googla.
Säkert duktig på sitt ämne men med agenda.

Examina i astronomi och vetenskapsfilosofi har Kollerstrom. William Lindsey var doktor i kemi och Mark Weber har en mastersexamen i historia. Så slipper du googla mer.

Ja, de hade en mönsteranläggning/uppvisningsanläggning i Theresienstadt. Läs tråden.

Kollerstrom har flera examina. Främst i vetenskapsfilosofi och astronomi. Men han är så klart inte lika kvalificerad som en kulturhistoriker som Jan van Pelt?

Samt utesluten från akademisk forskning.
Är en läkare en läkare om han har förlorat sin legitimation? Eller om en polis har fått tjänstgöringsförbud?

Ja om man blir förklarad som fredlös om man ifrågasätter beskrivningen av ett historiskt förlopp så är det märkligt i sig. Min uppfattning är att historia är ett ämne som man ska kunna diskutera och debattera. Inte något som ska avgöras med yrkesförbud och fängelse. Man fängslar inte folk för att de har någon uppfattning om folkmordet i Ruanda eller romarnas utrotningskrig i Gallien t.ex.

Den judiske redaktören Ron Unz har skrivit en lång intressant essay om förintelseförnekandets historia och det märkliga i att de som ifrågasätter etablerad historia plockas ned med brutala metoder, till och med i Japan.

https://www.unz.com/runz/american-pravda-holocaust-denial/

Jag kan inte säga att jag köper hans resonemang i alla delar, men han verkar ha sina poänger.

Nationalsocialism betyder inte att man hatar alla judar. I NS-Tyskland så ogillade man alla judar som inte var lojala mot Tyskland.

Det fanns de med judiskt ursprung inom SS, alltså så är det omöjligt att man ogillade alla judar. Man ogillade den internationella judemaffian.

Det är samma sak idag när det gäller Nationalsocialism.

Jag kan hålla med om att brutala metoder kan användas men det finns ett skäl för det när det gäller revisionisterna. Dvs att man inte vill ge nationalsocialism utrymme att växa och vinna makt. Därför använder dessa nu demokratisk förkläde och förnekar förintelsen