Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Att du kan skriva dumheter på engelska gör inte att det blir bättre....

Vad är det för korruption som ska utredas? Ska man pressa Ukraina att göra om, göra om, göra om tills dess att det "finns" bevis för att Bidens gjort fel?

Tacka fan för att han inte är föremål för någon brottsutredning.
Det kanske är amerikanska myndigheter som ska ta tag i det i stället då, nu när andra har gjort grävjobbet.

En president kan ju inte hindras att initiera brottsutredningar med hög misstankegrad bara för att utredningen innefattar politiska motståndare.
Att presidenten i något led skulle tjäna politiskt på det, är ju en sekundär fråga som han inte behöver ta hänsyn till.
Det är ju i så fall den politiska motståndaren själv som lagt bollen på straffpunkten, och får därför ligga som han bäddat när skiten träffar fläkten.

Demokraternas försök, att skifta fokus genom att skrika och peka finger verkar gå i stöpet, och det är nog inte Joe och Hunter de skyddar egentligen.
Burismahistorien är förmodligen bara en dörröppning till något betydligt allvarligare.

Ett fruktansvärt underbetyg mot rättsväsende och media dessutom.

Den gemensamma agendan att avsätta det lika gemensamma hatobjektet Donald Trump innan valet har varit överordnad allt annat.

Ja, dom kallar det för: High Crimes and Misdemeanours. Endast om bevisen ställs bortom allt rimligt tvivel, kan Trump avsättas från presidentposten.

Läs vad du själv skriver...

Självklart kan amerikanska myndigheter ta tag i det, då går det via officiella kanaler.
Det handlar ju inte ens om "initera" en utredning, det var ju Rudy... Donald Trumps privata advokat som skulle sköta utredningen.

Rudy har Donnie intresse i första rummet.....inte USA,
och framförallt inte att det skulle bli rättvist för Bidens.

Verkar det vettigt?

Vad snackar du om, whataboutism? Är det något vänsterextremt ord? Har du inget motargument behöver du inte kommentera.
Jaha, det är OPTICS - optik.
Snälla, var tyst om du bara ska snacka rappakalja.

Syftet att han skulle sparkas var för att bekämpa korruption. Jag kan ställa två frågor där svaren visar ganska tydligt på varför..
1. Finns det ett problem med korruption i Ukraina?
2. Lyckades han få någon fällande dom för korruption?

Svaret på första frågan är ja. Svaret på andra frågan är nej. Med det i åtanke så gjorde Biden sig själv en otjänst som fick honom avsatt ifall han själv var inblandad i korruptionen..

Vet inte om det är någon som rapporterat detta med Burisma i Ukraina men detta erkänt korrupta företag var under utredning av Ukrainska myndigheter långt innan Hunter Bidens farsa fixade jobbet åt honom. Antingen blev Joe lurad av Burisma för att sedan utnyttja honom när utredningen mot företaget började bli alvarliga och därmed skulle dra in hans son, eller så var upplägget klart från början med tit for tat. Apropå tit for tat så har ju Deepstate kabalen även lyckats skjuta en utredning av en Soros ledd organisation i Ukraina i sank för några år sedan (tit). Denne Soros ligger nu bakom den grupp som initierade gripandet av Parnas (CLC) där han via open society är största donator (tat). Det sker en hel del skumt i Ukraina och många av namnen och kopplingarna dom har med varandra upprepas hela tiden allt ifrån från Russia gate till Ukrainagate.

Garre, Garre...

Du skrev:
”Ukrainska åklagare har redan avfärdat det hela, Hunter har inte begått något brott i Ukraina!
Detta var känt, i maj 2019 rapporterade Lutsenko detta!”


Maj 2019 är före Juli 2019, och att ingen utredning pågick i maj kan bero på att den inte återupptogs efter att Joe Biden meddelade att den bör stoppas.
Joe Bidens polare Porosjenko var dessutom fortfarande vid makten maj 2019.
Som bekant ägde samtalet med Zelensky rum 19 07 25.

”Initierade en utredning” skrev jag, och det är väl rätt ordval för att sammanfatta Trumps avsikter i telefonsamtalet?
Inte var det något snack om att Giuliani skulle hålla i utredningen, utan samtalet handlade om att han skulle kontakta dem för att överlämna information till ukrainska myndigheter.
Därefter skulle de samarbeta mot korruption på myndighetsnivå.
Det är vad samtalet gick ut på.
Läs ”transkriptet”

Whataboutism är när man pratar om annat än det sakliga.
Och opitcs är optics och det är som i detta fallet när man inte bryr sig om att en utredning startas eller ej, men vill man ska säga den existerar.

Men varför diskutera nått som du vet så lite om?
Menar du fick ju även med ad hominem.

Och detta är fakta i sammanhanget som du uppenbart inte hade någon kunskap om.
Så varför svarade du ens mig utan denna kunskap om impeachment?

Vittnen har berättat från flera håll.

Dock det mest märkliga påståenden man ser ifrån igår, det är Epstiein-advokaten som börja hävda Engelska lagar, precis som de skulle ha en betydelse här.
För vi vi vet ju redan att England ansåg USA lagar var illegitima, så redan för flera hundar år sedan så var separationen markant och tydlig.
Men idag är det samma/liknande enligt Epstein-advokaten, hur kom man till den punkten?
Undrar då England inte erkände ens det som skedde i USA.

Och det bästa nu är hur Bolton är ett perfekt vittne för de bevisar det man säger, men vart är Bolton då, och varför vill man stoppa en bok som handlar just om hur impeachment uppstod?

"Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy"

Inget om nån info....

Den återupptogs och var eg redan stoppad INNAN Joe Biden begärde att Shokin skulle sparkas..
och det kom ett avslut i maj förra året.

Vet att Biden inte ä ämnet, men Tim Pool kommer med en intressant analys som han även anser röra impeachment. Det är trots allt en grundpelare i spektaklet.

Former Ukraine Prosecutor DEMANDS Criminal Charges Against Joe Biden, Evidence SUPPORTS Trump's Case

https://www.youtube.com/watch?v=Q-plQi6NbkA

Jösses, omvärldsanalys är inte riktigt din starkaste gren va? Det blir precis tvärt om, betydligt större segersiffror för Trump än senast det begav sig. Ärligt talat, vilken demokratisk kandidat skulle kunna slå Trump efter de siffror USA haft under hans första mandatperiod?