Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Det enda jag förnekar är dina fantasier. Att presidenten eller nära medarbetare involverar sig när de behöver samarbetas länder emellan är inget ovanligt.

Inlägget består mest av dina fördomar emot hur de skulle agerat. Det är inte jäv att låta Giuliani utreda Bidens. Kan inte Giuliani visa på subtans komer det inte gynna Trump så hela din teori blir lite fucked up.

Trumps beskrivning av att Obama "bara skickade filter" när demokraterna klagar på republikanerna är en klockrent målande beskrivning av att Obama inte bistod med några vapen. Men gnällspikar med en negativ aura kommer självklart att gnälla på allt Trump säger.

haha, gnällspikar... du har huvudet rätt högt upp i Trumps arsle. Varför försvarar du honom?

"Filtar" är en målande beskrivning som är ofantligt långt från...
anti-luftvärns radar, förstärkta skottsäkra Humvee, skyddsutrustning, militär kommunikationsutrustning....


Min "teori" om Rudy? Du säger ju inte emot alls. Rudy kanske visar på nån substans som pekar på tex att Hunter Biden fått pengar under bordet. Rudy påpekar att det inte finns något avtal och menar att det är tydligt bevis för korruption. Det verkar alltså vara påståenden med substans. Det finns papper. Konton.
Allt verkar vara så negativt för Bidens.

MEN Rudy har inte brytt sig om att följa alla spår, och det finns förklaringar, det finns avtal, det finns prestationer men Rudy har bara skitit i att utreda det.

Det kallas Jäv. Rudy har sin klient i fokus, varför menar du att Rudy skulle göra en objektiv utredning?

Det är inte nepotism som ligger till grund för riksrättsåtalet. Isåfall skulle jared,ivanka behöva förklara varför deras nettoförmögenhet ökat med 135 milj dollar trots sin magra statliga lön som rådgivare i vita huset. källa: https://www.nytimes.com/2019/06/14/business/ivanka-trump-jared-kushner-net-worth.html

Återigen, vad har Hunter Biden att göra som vittne, med det faktum att President Trump bad Zelensky att tillkännage en korruptionsutredning gällande vicepresident Joe Biden, i utbyte mot militärt bistånd.
President Trump har full rätt att granska hur skattepengar spenderas och kan närsomhelst avbryta bistånd till ett land OM och endast OM han meddelar senaten.
Att göra det i hemlighet,och vägra besvara skritfliga frågor på motiv till handlingar,och sedan vägra låta sina medarbetare få vittna om var,när,hur, tyder på att presidenten försöker dölja något.

Om vi tar honom på orden och går med på att låta vittnen få tala i senaten,skulle vara ett hot mot rikets säkerhet,då får president trumps advokater i enlighet med tradition överlämna ett slutet dokument till the gang of 8, dvs de 8 senatorer med behörighet att granska all information som berör
USA:s nationella säkerhet.

Att därför försöka utbyta vittnen och enbart låta Bolton få vittna i utbyte mot John Bolton låter rätt barnsligt. Så fungerar inte ett rättssamhälle. Man håller en omröstning i senaten och kallar de vittnen som godkäns av chefsrådsman ifrån Högsta domstolen. Då republikanerna har majoritet i senaten så borde det inte vara några problem att få Hunter Biden att vittna. Men ändå vägrar moscow mitch att sammankalla honom som vittne. Han försöker alltså rädda de mest sårbara senatorer som förmodligen kan rubba hans majoritet i senaten i november. skickligt.

John bolton har erbjudit sig att få vittna men då ställer bananrepublikanerna,partiet som avskyr transparens, kravet att han gör det i slutna förhandlingar,samt att hans vittnesmål förseglas och bara får läsas av senatorerna efter omröstning. När hela rättegången är avslutat.


Jag upprepar min fråga igen och ber om ett tydligt svar. Vad kan Hunter Biden ge för insikt i Trumps agerande när han efter ett telesamtal med ukrainas premiärminister valde att frysa redan godkänt bistånd, och trotsade kongressens båda kammare som röstat för till militärt bistånd åt ett land i krig?

haha, svårt att avgöra - men detta blir bara roligare och roligare. Som en såpa allting.


https://abcnews.go.com/Politics/recording-appears-capture-trump-private-dinner-ukraine-ambassador/story?id=68506437

Trump ska ha sagt (inspelat) om Yovanovitch, i ett samtal MED Parnas... som nu Trump nekar till att ha haft något med att göra...

"Get rid of her!" ....
"Get her out tomorrow. I don't care. Get her out tomorrow. Take her out. OK? Do it."

Vad menar du skulle kunna vara positivt med korruption? Ska Giuliani säga att Biden hade fin kostym eller något för att få med något "positivt"?

Nej, det är inte jäv att ha sin klient i fokus. Det har alla advokater. Trump har inget att vinna på om Rudy inte kan presentera några dokument som styrker vad han påstår.

Problemet är att det är lögn. President Trump ljuger.
Att lita blint på vad han säger och inte se sig om efter fler nyhetskällor är förödande i ett demokratisk samhälle för då blir sanningen något relativt. Något man kan justera så att det passar ens världsbild.


Obama rejected a request from Ukrainian President Petro Poroshenko for lethal aid in 2014, though the White House approved a $53 million aid package that included armoured vehicles, patrol boats, encrypted radio communications, body armour and night-vision goggles, stealth radar defence systems, as well as humanitarian assistance.

Later on President Obama led the world in sanctions targeting the Putin administration and key figures such as the Oligarchs which led to massive economic damage to key industries vital Russian export markets.



Jag önskar att President Trump kunde sluta ljuga hela tiden. Det tjänar varken honom eller hans väljare att bli vilseledda om och om igen av en demagog.

Off topic: igår i Davos fick han en fråga om Medicaid, och han lovade att skärpa kraven för att få pengar ur det biståndsprogrammet (Mitt i ett jävla valår!) Trumps väljare är övervägande för Medicaid.
vilket ledde till att vita huset fick göra en press release där de pudlade och sa att presidenten inte alls tänker skärpa reglerna.
Lite senare fick trump frågan om han menade vad han sa och han anklagade journalisten för att feltolka honom. ALLT FINNS PÅ VIDEO. ALLT FINNS PÅ YOUTUBE.
Denna sortens kafkaliknande- absurditet skadar demokratin och medborgarnas tillit till sina folkvalda.

Du förstår alltså inte? Du säger det, men förstår inte vad du säger...

Rudy har alltså sin klient i fokus.
Rudy kan presentera dokument som styrker något negativt på Bidens. Pengar/avtal/konton. Nånting.

MEN eftersom Rudy är jävig, så utreder INTE Rudy aspekter som förklarar det hela.


Rudy är jävig - låtsas att det handlar om mordutredning, han skulle ta fram bevis, vittnesmål på en mordmisstänkt (Hunter) - allt pekar på att den misstänkte var på mordplatsen, fingeravtryck på mordvapen osv.
Rudy liksom menar att allt pekar på att Hunter är skyldig. Massor av substans som pekar på den gärningsmannen.

Men vad Rudy undviker att säga är... det var Hunters vanliga arbetsplats, det var hans vanliga verktyg han använder varje dag. Det var självklart att fingeravtrycken fanns där...

Rudy kan inte förväntas göra en objektiv utredning. Du säger det ju själv! Han har Trump i fokus!

Ditt inlägg visar hur klockren Trumps målande beskrivning av Obamas politik och demokraternas hyckleri gällande Ukraina är.

Bidens är fria att vittna och försvara sig.

Nej, på ett event med Trump har Parnas av någon anledning spelat in. Det talar inte direkt till Parnas fördel. Enda gångerna han kommit nära Trump är på event med massa gäster. Att Parnas tar bilder med allt och alla och även går runt och spelar in i smyg talar inte direkt för rent mjöl i påsen.

Gör polisen allt de kan för att sätta dit en person, eller gör de allt de kan för att sätta dit RÄTT person?
Personen polisen vill sätta dit i min första del kan ju försvara sig....


Och igen bevisar du faktiskt varför detta INTE var ok. Tack!
Det du säger är att Rudy skulle gräva upp bevis MOT Bidens,
sedan var det upp till Bidens att försvara sig och lägga fram motbevis...

Mmm jag ser ju verkligen hur FBI arbetar på det sättet....