Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Hallå alltså, ni som har lite vett i skallen och följer politiken i USA. Jag såg att enligt en sida "fifty-eight" någonting...såg bara hastigt...hade popularitetssiffrorna för trumpen-stumpen gått upp kraftigt idag i två institut. Hur förklaras detta? Är han på väg att vinna propagandakriget eller är det Demonerna som gjort bort sig? Jag kan alltså inte detta alls, erkänner min okunnighet. Tacksam om någon har en analys vad det är som händer.

Enkelt sagt så har Demokraterna gjort bort sig. Utredningen i kongressen var ett totalt misslyckande och nu under deras öppningsanföranden så har de tappat de Republikaner som hade kunnat tänka sig att rösta för att tillåta vittnen, just på grund av hur dåligt de har uppträtt. Schiff har till och med indirekt erkänt under ett av sina framträdande att utredningen i kongressen inte var legitim.

Republikanerna kan bara lugnt luta sig tillbaka och se när Demokraterna gör självmål efter självmål och enkelt kunna motbevisa allting som de säger.

Deras stjärnvittne Col. Vindman har det bevisats att han ljugit och misslett kongressen samt har högre rankade befäl sagt att han är en politisk aktivist i uniform.

Finns så mycket mer att skriva om, som FISA, men blir alldeles för mycket text.
https://twitter.com/Jim_Jordan/status/1220094864848773120?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1220094864848773120&ref_url =https%3A%2F%2Fthegreggjarrett.com%2Frep-jim-jordan-delivers-knockout-blow-to-schiffs-reputat ion%2F En snabb sammanfattning.

Tack för den snabba informationen. Detta blir mycket intressant. Jag skall sätta mig in mycket mer i detta.

Givetvis står inte Trump och drar upp en hel lista. Obama skickade Strumpor, kalsonger, tröjor, filtar, en fotboll..... Trump gör som han alltid har gjort i hela sitt liv, han överdriver saker. Det han vill få fram är att stödet som Obama skickade, var inte vad de verkligen behövde.

Vi ser vem som stoppar fakta, vittnen och bevisning i impeachment.

Och varför vi har Impeachment, det är för FRAMERS krävde detta för detta trumpen gjorde.
Och konstitutionen har trumpen svurits in på att upprätthålla och försvara, och detta ser ut som det precis omvända.
På tal om den enda fascism vi ser för tillfället.

Och ändå vann hon folkets röst med flera miljoner röster, så det kan gå.

Nope, det pratar vi inte alls om, utan hur trumpen bröt mot konstitutionen, då framers redan för flera hundra år sedan sa detta är imaepchment, en av två brott man specificerat i konstitutionen för imepachment.

Missar du sånt, så säger du aldrig nått.
Då du aldrig pratar sak om du gör.

Som du förstår, trumpen har svurits in att upprätthålla och försvara konstitutionen, och här ser vi nedmonteringen av den samma.
Det är ett brott mot konstitutionen.

Men antar att konstitutionen inte är viktig längre när det kommer till impeachment, ska kommas ihåg i varje vapen diskussion.

Rätt lustigt man pratar om rättegången skedde i huset, varför säger ni nått sånt när det är så fel.
man pratar som man åtalar och dömer sig själv.

Men 91min efter "det perfekta samtalet" så gjorde trumpen ett brott.
Och eftersom han har sån så makalös inkompetens, blev trumpen impeachmet då framers adresserat detta i konstitutionen och SKA vara en impeachment.

Ändrar inget om trumpens brott dock, så varför prata irrelevans i impeachment för?
Undrar då det inte är nått försvar för de brott mot konstitution trumpen gjort.

FRAMERS specifikt sade detta måste man göra impeachment på.

coh trumpen ahr svurits in att upprätthålla konstutionen OCH försvara den.
vi ser inegt av dom två i impeachment, för allt går ut på att förstöra den.
coh detta sade man för många månader sedan, ens innan vi hade nått.

Men helt plötsligt en dag så stod trumpen med en fusk lapp och svamla om jag har inte gjort någon quid pro quo.
Vilket var ovanligt malplacerat och stå skrika quid pro quo på gräsmattan utanför korruptione4ns näste VH.
Dock ser vi att man är rädd för granskas, och rätt lustigt inget har kommit fram tills nu som ädnrar det i impeachment.

Du verkar inte följt nått överhuvudtaget om impeachment och vad det är, du verkar helt clueless.
Och inte heller försöker du ta reda på fakta.

Inte speciellt vis om man vet Demokraterna vill göra en impeahment, och sen göra ett brott som FRAMERS specificerade i konstutionen.

Utan ens starta upp utredning om Bidens, för hade trumpen gjort detta, så hade han kunnat säga kolla jag startade upp en utredning.
Men inte ens idag har det skett, så allt är självförklarande om impeachment då FRAMERS har specificerat brotten man inte fick göra.

Menar om detta är ert försvar för trumpen, så har ni inte en enda sak som har betydelse för sak, vad FRAMERS säger är DEFINITIVT impeachment enligt konstitutionen.
Och du väljer prata om, allt annat än sak, det är så du berättar du redan vet om att trumpen är korrupt och inte tål en granskning som impeachment.

Ni har aldrig tänkt på hur lite ni pratar ämnet sakligt, elelr ens om impeachemt och relevans?

trumpen impeached forever

Framers of the constitution vände sig nog i sina gravar när de såg hur processen förlöpte i representanthuset.

Visionen var att var och en skulle få en rättvis process, men det kan man knappast likställt med vad upptågsmakarna Adam och Jerrold ägnat sig åt den senaste tiden.

Visst kan man med stöd av sin majoritet i representanthuset ta ett svagt case och driva en riksrättsprocess på, men då får man också finna sig i att man i slutänden kommer att stå med brallorna nere vid fotknölarna...

Och det är mycket sannolikt att då detta är över kommer strålkastarljuset riktas mot dem själva, och de brott som under Obama-administrationen tycks ha varit satt i system.

Vad ska vi göra då tycker Klyban?

Kan vara sant att jag inte följer impeachment lika minutiöst som dig, men jag tror att det är minst lika viktigt att stanna upp då och då och reflektera.
Ett tips i all välmening.

Vad tror du då själv att USAs grundlagsfäder skulle anse om en president aktivt sökte utländsk hjälp för att besegra sina politiska motståndare i amerikanska val?

Du anser möjligen inte (otroligt nog) att tRump har gjort just detta. Men oavsett vad du själv anser om det, så är det ju just DEN allvarliga anklagelsen som riksåtalet gäller. Och då är det ju viktigt att ha en ordentlig process om det, t ex MED alla relevanta vittnen.

En del ansåg tydligen inte heller att O.J. Simpson var skyldig till mord. (Btw är en av hans advokater nu med i tRumps försvarsgrupp.) Betyder det att det inte ens borde ha blivit någon rättegång, och att om det ändå blev det, att inga vittnen borde kallas? Detta är bara absurt.

Kalla in alla vittnen, inkl t ex Bolton och McGahn m fl och låt DE vittna om hur oskyldig -- eller skyldig -- tRump är.

Att tRump och McConnell och GOP inte går med på detta tyder bara på en sak: De VET att han är skyldig så det skriker om det. Allt de är vill handlar om en cover up.

Vad tror du då själv att USAs grundlagsfäder skulle anse om en president aktivt sökte utländsk hjälp för att besegra sina politiska motståndare i amerikanska val?

Det finns inget som helst som har framkommit som tyder på att det var därför Biden var en del av att då den både inkompetenta och korrupta åklagaren avsatt. Det finns gott om tecken på att Trump bara var ute efter att få fram skit på sin politiska motståndare, samt använde maktmedel han inte hade rätt att använda för att få det att ske. Vågar du bemöta mig i sak?

De som är emot Trump lyssnar på vad han säger. De som är för Trump lyssnar på vad han menar, och nu när han blivit president, vad han gör.