Bostadsbubbla i Sverige?

Det är dock bubbel-genererande om inte hyresmarknaden fungerar. Om du ska flytta till Stockholm kan du inte hyra. Så du är tvingad att köpa. Och du drar då upp priset en aning. Med en fungerande hyresmarknad i Sverige, den fungerar i 95% av alla länder, så hade många istället valt HR och priset på BR blivit lägre och bubblan mindre. Det är alltså sosse-politik som är med och driver upp BR-priserna till en mindre del.

Det är dock bubbel-genererande om inte hyresmarknaden fungerar. Om du ska flytta till Stockholm kan du inte hyra. Så du är tvingad att köpa. Och du drar då upp priset en aning. Med en fungerande hyresmarknad i Sverige, den fungerar i 95% av alla länder, så hade många istället valt HR och priset på BR blivit lägre och bubblan mindre. Det är alltså sosse-politik som är med och driver upp BR-priserna till en mindre del.

Men ingen normalbegåvad skall dra på sig högre köpebostadskostnader än vad man har råd att betala i månadshyra - elementär ekonomi.

Det är när elementär ekonomi upphör att fungera som bubblor uppstår. Men det är ju inte så enkelt som att "jag köper inte om det är för dyrt". Man har fått ett jobb i Stockholm och måste flytta dit oavsett pris, då maxar man sin budget, kanske för mycket.

DÅ ÄR JOBBET FÖR DYRT O INTE VÄRT PENGARNA
eller så hyr man in sig billigt hos en Bubblis som inte har råd att bo som han/de gör

Om du nu är för elementär ekonomi så förutsätter jag att du är för att marknadshyror genast införs. Om det finns en marknad för 3 miljoner hyreslägenheter så kommer de då att byggas. Nu kan man inte bygga HR för man kan inte ta ut en hyra som byggkostnaden medför.

DET ÄR ETT SAMHÄLLSANSVAR ATT BYGGA BOSTÄDER SOM KOSTAR 1,000 KR PER RUM + 1,000 KR PER KÖK O MÅNAD - DET HANDLAR INTE OM EKONOMI UTAN SAMHÄLLSANSVAR - UTAN BOSTÄDER SKAFFAR FOLK SOM KAN ELEMENTÄR EKONOMI INGA BARN

Notera att "Stockholm" inte bygger något, och inte heller har skyldighet att bygga, och tom är förbjudna att bygga.

Så är det nog. Om vi för evigt hamnar i detta limbo-läge utan räntor och skatter med massor med nyinflyttade så tar jag tillbaka allt om bubblan. Då är bostadspriserna hållbara även i Stockholm.

Ska man hårddra det så är min spekulation egentligen inte "bostadspriserna är för höga" utan "en vacker dag höjs räntorna eller skatterna eller det börjar byggas massor av billiga lägenheter, då får ni se".

Här säger du att försäljningspriset både är intäkten i punkt 1 och det reella priset. De är alltså samma enligt dig.

Det är exakt det sista som är problemet - men Staten kan tvinga kommunerna - hur kan staten annars tvinga kommunerna att fixa bostäder till Azylköret - at any cost

Bygga billigare är svårt. Byggarbetare vill ju ha betalat. När det byggs mycket så går lönerna för dessa upp. Visserligen har det hållits nere något av gästarbetare och invandrare. Du kan ju tänka dig vad det hade kostat utan dessa.

Så varför ska jag sälja om du inte säljer själv? Du har aldrig funderat på att någon kommer att ärva dessa pengar?

1) bubbla = pris som överstiger det reella värdet på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till de inkomster som tillgången realistiskt sett kan generera.

Det där är inte ett svar. Så jag tar frågan igen. Du skrev

"Och du sa tidigare att försäljningspriset både är det reella värdet och det som tillgången genererar. Om du står fast vid det är det aldrig en bubbla eftersom dessa två är samma. Har du ändrat dig?"

Min fråga är Berätta hur du härleder ditt påstående "Om du står fast vid det är det aldrig en bubbla eftersom dessa två ÄR SAMMA" från definitionen 1). Var härleder du "EFTERSOM" ifrån?

Och eftersom du säger att försäljningspriset både är det reella värdet och inkomsten så säger du detta:

1) bubbla = pris som överstiger försäljningspriset på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till försäljningspriset.

Vad avser du då med pris, är det priset man köper för eller vad anser du avses här? I så fall däger du detta:

1) bubbla = anskaffningspris som överstiger försäljningspriset på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till försäljningspriset.

Dvs. om det har fallit är det en bubbla men om det har stigit är det ingen bubbla. Om du inte avser anskaffningspris med pris får du gärna berätta vad du avser för pris.

Jag tror du missuppfattat vad ordet "fråga" betyder? Kanske ska vi diskutera det istället? En "fråga" betyder att man önskar få ett "svar". Ett "svar" är inte andra frågor, eller påstående som man själv tidigare gjort. Ett "svar" är något den tillfrågade skriver själv och som "besvarar" frågan. Be mig inte diskutera ordet "besvara".