Bostadsbubbla i Sverige?

Det behöver inte vara omöjligt att identifiera en bubbla. Det behöver bara vara mindre uppenbart. Till exempel har vi de rabatterade bostadslånen till fattiga i USA. Samtliga blir av med denna rabatt ungefär samtidigt vilket innebär att kostnaden för väldigt många hushåll kommer gå i taket.

Alla fakta här är kända för de flesta i USA. Men få verkar ha insett konsekvenserna av att stor andel av hushållen plötsligt får en chockhöjning av räntan.

Absolut så, enstaka personer som vågar tänka utanför mallen kan nog se bubblor. Det du beskriver ovan är t.ex uppenbart för alla ekonomiskt skolade personer. Ändå valde 99.9% att ignorera det pga fårskocksbeteende. Vilket gjorde bubblan. hade man tänkt logiskt hade man omedelbart stoppat problemen och bubblan hade inte uppstått. Bubblor uppstår av inkompetens, fear and greed, och fårskocksbeteende.

Det är ju precis det som är roligt!!!
Att svensken blivit inlurad i en fälla i tron om att det är bra.
Nisse har kämpat 30 år, amorterat ner lånet med 1.5 miljoner. Pengar han inte överhuvudtaget kunnat göra något roligt för. Pengarna har gått till att BO. Nu räckte de ändå inte hela vägen fram, han blev aldrig skuldfri och fick inte ha roligt för sin nettopeng.

Det, gott folk, är humor som får mänskligheten att se dum ut.

Är det så här du uppfattar att bostadsmarknaden har fungerat de senaste 30 åren?

Du tycker inte att man bör ta hänsyn till inflation och värdestegring?

En person som för 30 år sedan köpte en bostad som idag är värd 3 miljoner betalade med största sannolikhet betydligt mindre än 3 miljoner.

En fördel med att äga sitt boende är att du själv får tillgodogöra dig värdestegringen istället för att den går till din hyresvärd.

Nisse i det här fallet har sannolikt inte amorterat en jävla spänn utan istället lånat upp ytterligare på sin bostad som han antingen spenderat på bostaden eller gjort annat för.

Han har dessutom möjlighet att låna upp ytterligare pengar som han kan spendera på vad han tycker är "roligt".

Han kan också sälja, ta sina 1,5 miljoner (minus reavinstskatt) och göra nåt kul för.

Hade han istället bott i en hyresrätt dessa 30 åren hade han haft 0 kr att ha roligt för.

Var skall han bo då?

Så du menar att du inte drabbas av en valuta som tappar i värde?
Okej?

Om han har 30 års kötid i kommunal bostadskö kan han ju söka en hyresrätt.

Om du inte ens kan beskriva vad en bubbla är utan att säga emot dig själv så är det rätt märkligt att du ens pratar om det. Varför inte använda ett annat ord som du förstår?

bubbla = pris som överstiger det reella värdet på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till de inkomster som tillgången realistiskt sett kan generera.

Har du själv en annan definition än wikin bör du sluta använda ordet. För du kommer att missförstå och missförstås.

1. Vad du säger är i stort sett att eftersom vi inte är på stenåldersnivå är vi i en bubbla.
2. FED lånar av bankerna. Hur blir det en sk in-pumpning? Och av vad?
3. Vad skulle kollapsa om FED inte lånade av bankerna? (FED har inte alltid ökat belåningen från bankerna, och varför har inte allt kollapsat då)?
4. Hur är värderingar på bostäder upptryckta? Betyder detta att du kan bygga bostäder och sälja och tjäna grova pengar? Om ja, varför gör du inte det då. Om nej, hur fick du då något att bli upptryckt?
5. Exakt vad är riggningen, och hur vet du att det är en riggning?

Och hur länge dröjer det till vi nått taket?

Sverige har ca 450'000 km2. Antar vi 4 bostäder på 100 m2 mark så skulle det handla om 18 mdr bostäder. Med dagens takt så skulle det ta ca 300 000 år innan vi når dit. Sedan är ju inte det taket heller iom att det går att rymma mer på höjden.

Är resonemanget att om vi når ett tak om 300 000 år så kan vi inte bygga mer nu?

Det skulle kanske förtydligas, när det resonemanget förs fram.

Nej, det skrev du inte ens en gång i det citerade inlägget.
Du verkar inte förstå kausalitet.

Nu skriver du en massa, men utan att svara på frågan. Den har du sprungit iväg och gömt dig för. Är frimärken i en bubbla så länge folk är villig att betala för de?

Och här kunde du inte heller svara. Du har alltså ingen aning om konst är i en bubbla. Det rimliga hade varit att sagt att det är i en bubbla så länge som folk är villiga att betala något. Men att du inte säger det indikerar att du får ut med påståenden utan att tänka igenom konsekvenserna.

Nej, du skriver inlägg utan att besvara något. Utan far ut i konspiratoriska berättelser.

Du nämnde, tror jag, att du jobbade som "datakonsult". Din kod skulle då förutsätta icke-kausalitet och göra något helt annat än vad kunden beställer. Ty det är så du uppträder här.