Genusvetare lipar i media att de inte vågar uttala sig offentligt - Inga argument?

Denna "lilla ganska obetydliga grupp" väcker så mycket vrede för att de med makt i samhället (politiker och MSM, främst) har börjat lyssna på dem lång mer än kvalitén på deras forskning motiverar. När mycket av deras *host* forskning *host* dessutom är mer eller mindre ideologiproduktion så ter sig protesterna mot den än mer självklara tycker jag.

Vad gäller naturvetare/teknologer så ingår de i de "hårda" vetenskaperna: de bygger på experiment som går att upprepa med samma resultat, och på numera några sekel av liknande vetenskap. De mer samhällsorienterade ämnena (i vilka jag buntar in genuskunskap) bygger långt mer på observationer och tolkningar av dessa. Man skulle, åtminstone teoretiskt, kunna observera precis samma företeelse, och komma till helt olika slutsatser om vad företeelsen beror på eller förklaras av, och ingen kan egentligen säga absolut att man har fel.

Genusvetenskap saknar ju helt godkänd vetenskaplig metodik och har varit tvungen att skapa en egen "metodik". Den går enbart ut på att man refererar och bekräftar varandra.
Jag orkar inte skriva mer om det här. Men man kan bli doktor i genusvetenskap genom att enbart referera till att "feminist x har sagt att det är så". Det är den enda bevisningen som krävs. Har man inte insyn tror man inte att det är sant.
Denna metodik godkänns nu även vid många andra humanistiska institutioner tex litt.vet. som helt bytt inriktning till att handla om feminism istället för litteratur.

Det mesta du skriver stämmer antagligen . Men hat och hot är ändå totalt oacceptabelt. De som håller på så får finna sig av att betraktas som pöbel. Att ifrågasätta forskningen/ forskningsresultat går naturligtvis för sig !

Hot skall förstås inte vara acceptabelt, men jag ser ingen anledning att hat skall straffas: jag må få hata någon hur mycket som helst, till och med uttrycka detta hat och förmedla det till den/dem det berör. Mottagaren av mitt hat lär inte gilla det, men personen/-erna måste tåla det. Det är först om mitt hat övergår till hot som jag ser anledning för myndigheterna att ingripa.

Du har rätt. Men hat befrämjar inte det goda samhället. Men det är kanske inte det de vill uppnå ?

Problemet som jag ser med att förbjuda hat är att man väldigt snabbt kommer in på ett sluttande plan:
- Jag hatar dig!
- Jag gillar verkligen inte dig!
- Jag gillar dig inte!
- Jag bryr mig inte om dig.

Snabbt har ett förbud mot hat övergått till ett förbud mot att yttra sig alls. Och det verkar vara så som en del vill ha det, men jag har hellre ett samhälle i vilket vem som helst får säga i stort sett vad som helst, även om den som hör det inte uppskattar det som sägs. Ur min synvinkel bör gränsen mellan tillåtet eller förbjudet tal gå vid uppmaning till brott.

Så? Du såg alltså inget som helst skäl till att ex, nazisterna under slutet av 30 talet skulle få sitt judehat kontrolelrat och hanterat? eller Ku kux Klan eller..........?

Jag skulle säga att det finns extremt goda skäl till att verkligen hålla hat under stränga tyglar i ett samhälle.

Och vänligen då skilj på "personligt" och "beteendebaserat" hat av sorten, jag hatar dig för du mördade min son och
"samhälligt" som alltså handlar om hat på gruppnivå och "identitetsbasert" Jag hatar dig för du är jude, kvinna, muslim, invandrad, homosexuell, svart....etc etc.

Religösa friskolor har vad jag förstått inte något intresse av genusflummet och då gäller det inte enbart muslimska friskolor utan även kristna.

Det är avarterna i ämnet som gett dem så dåligt rykte. Om de fick bort feminister och identitetspolitiker ur sina led så skulle de kunna få mer respekt.

Men samhället kan inte "hantera" hat vilket ditt historiska exempel visar. Närmare i tid har vi IS. Ett repressivt samhälle (Ja det är vad ditt hantera betyder i verkligheten) kommer bara föda mer hat.

Genusforskning är lyx för tillfället. Vi har akuta problem i Sverige som är så enormt mkt mer prioriterade att det finns ingen anledning att prata om genus just nu. Jämförelsen är delvis som med franska drottningen Marie Antoinette hånfullt sade att de fattiga kunde äta bakelser, om de nu inte hade råd med bröd.

Vi har kämpat för att kvinnor skall får rösträtt och jämställas mannen men numera vill kvinnan inte ha jämställdhet utan istället ett muslimskt kalifat och cirkeln är således sluten. Vad skall vi män göra? Ska vi lägga ner tid på genusforskning när Sverige brinner och kvinnorna röstar vänster och stödjer kalifatet? Varje röst på Socialism/kommunism är en röst för patriakalt religiöst förtryck och det är kvinnor och feminina män som saknar manligt könshormon som är vänster och stödjer vansinnet.

Det kan det självklart, via lagstiftning ex.
Precis som vi idag gör i Sverige.