Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Vad menar du med detta då?
"Vad menar du att Trumps godkännande att hans tidigare advokat åtar sig de aktuella klienterna skulle bevisa? Trump hade kunnat åberopat "conflict of interest" men gjorde det bevisligen inte."

jag har inte pratat om ngn tidigare advokat. Bara Rudy. Som alltså skrev att han ÄR Trumps advokat.
"åtar sig de aktuella klienterna" - vilka pratar du om nu då?


Jag pratar om Rudy som skrev att han är Trumps nuvarande advokat, och HAN skrev det till Zelensky.
Inte att Donald skrev det först, presenterade honom, utan att Rudy agerade på egen hand.
Med ytterst stor sannolikhet gjorde Rudy alltså det med Trumps godkännande. Men du antyder att Trump inte vet allt Rudy gör...

Visst, jag tror säkert att Rudy går på dass utan att berätta det, med kontakta Ukrainas president i Donalds Trumps namn sker nog inte bara-så-där, Trump visste om Rudys planer.
Eller tror inte du det?

Men skulle han t.o.m kunna kandidera som republikansk kandidat som avsatt president? Eller finns det ett förbud för avsatta eller dömda att kandidera. Jag vill minnas att socialisternas presidentkandidat drev kampanj från fängelsecellen, men ändå fick några procent. (Var för över 100år sedan.)

Men det är givetvis en akademisk diskussion. Det skulle krävas att det kom fram extremt graverande fakta om Trump för att senaten skall fälla honom.

Clinton åtalades inte för att han haft en älskarinna, utan för att lämnat missledande uppgifter, så klänningen hade här inget bevisvärde. Att senaten inte avsatte honom för hans svajiga uppgifter i denns schaskiga otrohetshistoria kan man ha åsikter om, men Trump anklagas för något mycket alvarligare än att ha ljugit om ett vänsterprassel - maktmissbruk.

Detta sagt tror jag inte att det var rätt att driva till riksrätt, ehuru the Donald knappast är lämplig för sitt ämbete.

Både Trump och Clinton blev anklagad för obstruction.


Det jag ville komma fram till är att allt det här är en ensidig saga och alltid varit. Hade Obama varit i Trumps position så hade ingen demokrat röstad för att fälla honom.


Så att säga att republikanerna försvarar Trump är BS för demokraterna har gjort det innan med sina presidenter.

Svårt att tro att det faktiskt kan bli värre för Trumps anseende som president även om många tror att mer kommer fram om hans oförmåga att hålla sig till USA:s lagar och dess konstitution. Alla vet ju att Trumps med råge överskridit sina befogenheter när han bett utländsk säkerhetsstjänst om hjälp att vinna presidentvalen men att svårtolkade bevis plus rädda hukande senatsrepublikaner är det som kan rädda den gamle korrupte presidenten från en spark i arslet ut ur vita huset. Vilket som så kommer ju ändå Trumps eftermäle som åtalad president främst att belysa hans ökända korruption och ständiga ljug och genomskinliga falska skryt inför väljarna.
Så denna man sitter nog kvar med risk för ännu en mandatperiod då han, det får medges, är en räkel på att få till stånd tillfälliga uppgångar och på papperet som det verkar bra handelsavtal just som val närmar sig. Några hästar finns tydligen kvar i stallet trots åldern och oförmågan att leva upp ens till minsta krav som ämbetet stipulerar och som han svors in i.

Igår kväll fortsatte impeachment processen i senaten och det livesändes på youtube via Fox News.

Skoj trodde jag. Men tyvärr så var det oförståeligt för denna gamla svampen. Hängde kvar ett tag men fattade inte vad de höll på med. Det verkade som att ett handelsavtal röstades igenom

Det fortsätter antagligen nu i dag(arna) i alla fall

LOL. Clinton anklagades for mened och hindrande av rattvisa. Allt borjade med:

Bill Clinton - I did not have sexual relations with that woman

https://www.youtube.com/watch?v=-rS0O7UKH4Y

Det handlar inte om den feta kriminella och korrupta karringen Hillary.

Inte en enda Republikan behöver rösta på impeachment förslaget, det förstår väl du med?
Det krävs kvalificerad majoritet som du förstår.
Dock gick Bill´s till rätt, och alla fick chansen att få reda på vad det handlade om.
Nått sånt ser vi inte här, utan vi hör mest hur man ska strunta i impeachment.
Om trumpen väljer independent, så gör så trumpen förlorar valet enkelt.
Men förstöra GOP gör det kanske, det kan kan vara svårt och utvisa idag.
Parnas vet trumpen EXAKT vem det är och här i impeachment.
Kanske Parnas vet nått om de ryska affärerna de haft, dock 100% irrelevant i impeachment.

Älskar när trumpen tror han inte känner någon längre, som parnas.
Tror trumpen folk är så korkade tro?
Man hade lögnen på band tom, så inte ett enda vittne krävdes i den impeachment ens för påvisa lögnen och impeahcment.

Här pratas det mest om att man inte ens kommer ta upp bevisen och de nödvändiga vittnen för påvisa brotten.
Men är impeachment ens överlämnat till Senaten än?
Låter som FOX försöker förvilla sina tittare som vanligt, för svårt och disktuera nått i senaten utan det är där menar jag.

Clownparaden:

House managers deliver impeachment articles to Senate

https://www.youtube.com/watch?v=jRwpa8KUEIg

Gor fyllePelosi det for att gynna Biden och krossa den gamla kommunisten i Iowa, New Hampshire och Nevada?

'I'd rather be in Iowa today... or New Hampshire and Nevada': Sen. Bernie Sanders complains about being in DC for Donald Trump's impeachment trial but says 'I swore a Constitutional oath, I'm here to do my job'

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7897375/Bernie-Sanders-says-Id-Iowa-sitting-Trumps-impeachment-trial.html

Att upprätta konstitutionen är det jobb man svärs in till, och i den ingår impeachment.
Verkar som en del glömmer detta.

Du länkade till mailet som gäller Trumps fd advokat Jim Dowd.