Citat:
Stockholm
"I Stockholm har man sedan 1750-talet mätt temperaturen varje dag vid det gamla astronomiska observatoriet, som i dag ligger nära Odenplan i stadens centrum."
https://fof.se/tidning/2008/5/500-ars-vader-i-stockholm
England
https://www.metoffice.gov.uk/pub/data/weather/uk/climate/stationdata/oxforddata.txt
https://www.metoffice.gov.uk/pub/data/weather/uk/climate/stationdata/southamptondata.txt
Det finns många fler exempel.
GWPF är kända bedragare!
Du ägnar dig genomgående åt cherrypicking. Du är aldrig intresserad av sanningen och av fakta. Du plockar vad som ofta är suspekt information från tvivelaktiga källor. Inte för att uppgifterna har något faktiskt värde utan bara för att du tycker att det utgör stöd för din högst tvivelaktiga agenda. Allt i linje med vad GWPF och GWPF-svansen agerar för. Mot betalning från kol och oljeindustrin. Har ni sektmöten där ni tränar er i att hata förnybar energi?
Du förstår inget om vad vetenskap och vetenskaplig metodik är. Du tycks tro att vem som helst kan hitta på vad som helst och genom att kalla det vetenskap så blir det vetenskap. I have news for you! Så är det inte!
Här är ett exempel på vad du skrivit och som illustrerar en genuint skruvad verklighetsuppfattning.
«Tony Heller
Heller nyttjar enbart officiell mätdata, och historiska tidningsklipp som verifierar mätdatan. Har aldrig sett ett historiskt tidningsklipp som verifierar alarmisters historiska påståenden...»
Om Heller hade förstånd om att använda officiella, etablerade, kontrollerade data så skulle han inte spåra ur så totalt som han gör. Tror du på fullt allvar att tidningsurklipp kan anses fungera som pålitligt källmaterial när det gäller klimatet?
Det är inte mycket när det gäller klimatet som du och jag kan enas om!
Varför fortsätter du att upprepa "vi kan enas om" när du fortsätter att upprepa orimliga påståenden som ingen mentalt frisk person som uppskattar sanning, fakta och vetenskaplig metodik kan tänkas hålla med dig om?
Om du hade varit på ett religöst möte med en fanatisk grupp som alla tillhör GWPF-svansen så hade jag förstått din teknik att försöka predika, men varför tror du att du talar till en hop vilseledda GWPF-fanatiker här? Det gör du inte!
Om du talar på ett slutet möte där bara klenbegåvade delar av GWPF-svansen är med så kan du använda din favoritfras "vi kan enas om". Här finns tänkande människor, så här fungerar det inte. Vare sig som retoriskt knep eller på något annat sätt. Sluta upp med det!
När har vi pålitlig information om den globala medeltemperaturen?
Visst är det så att osäkerheten ökar när vi kommer längre bakåt i tiden, men jag måste fråga. Vet du och förstår du vad matematisk statistik är i relation till klimat?
Enkelt kan man säga att det räcker med ganska få mätpunkter för att man ska få en helhetsbild av vad som händer över ett lite längre tidsintervall.
Dina påståenden, "1930-talet det varmaste årtiondet" och "1970 det kallaste årtiondet" saknar helt stöd i vetenskaplig fakta.
Jag beklagar att du inte inser hur löjeväckande det är när du påstår att detta har Tony Heller bevisat med tidningsurklipp!
Tony Heller är en idiot! Vad blir man om man har honom som förebild?
–
"I Stockholm har man sedan 1750-talet mätt temperaturen varje dag vid det gamla astronomiska observatoriet, som i dag ligger nära Odenplan i stadens centrum."
https://fof.se/tidning/2008/5/500-ars-vader-i-stockholm
England
https://www.metoffice.gov.uk/pub/data/weather/uk/climate/stationdata/oxforddata.txt
https://www.metoffice.gov.uk/pub/data/weather/uk/climate/stationdata/southamptondata.txt
Det finns många fler exempel.
GWPF är kända bedragare!
Du ägnar dig genomgående åt cherrypicking. Du är aldrig intresserad av sanningen och av fakta. Du plockar vad som ofta är suspekt information från tvivelaktiga källor. Inte för att uppgifterna har något faktiskt värde utan bara för att du tycker att det utgör stöd för din högst tvivelaktiga agenda. Allt i linje med vad GWPF och GWPF-svansen agerar för. Mot betalning från kol och oljeindustrin. Har ni sektmöten där ni tränar er i att hata förnybar energi?
Du förstår inget om vad vetenskap och vetenskaplig metodik är. Du tycks tro att vem som helst kan hitta på vad som helst och genom att kalla det vetenskap så blir det vetenskap. I have news for you! Så är det inte!
Här är ett exempel på vad du skrivit och som illustrerar en genuint skruvad verklighetsuppfattning.
«Tony Heller
Heller nyttjar enbart officiell mätdata, och historiska tidningsklipp som verifierar mätdatan. Har aldrig sett ett historiskt tidningsklipp som verifierar alarmisters historiska påståenden...»
Om Heller hade förstånd om att använda officiella, etablerade, kontrollerade data så skulle han inte spåra ur så totalt som han gör. Tror du på fullt allvar att tidningsurklipp kan anses fungera som pålitligt källmaterial när det gäller klimatet?
Det är inte mycket när det gäller klimatet som du och jag kan enas om!
Varför fortsätter du att upprepa "vi kan enas om" när du fortsätter att upprepa orimliga påståenden som ingen mentalt frisk person som uppskattar sanning, fakta och vetenskaplig metodik kan tänkas hålla med dig om?
Om du hade varit på ett religöst möte med en fanatisk grupp som alla tillhör GWPF-svansen så hade jag förstått din teknik att försöka predika, men varför tror du att du talar till en hop vilseledda GWPF-fanatiker här? Det gör du inte!
Om du talar på ett slutet möte där bara klenbegåvade delar av GWPF-svansen är med så kan du använda din favoritfras "vi kan enas om". Här finns tänkande människor, så här fungerar det inte. Vare sig som retoriskt knep eller på något annat sätt. Sluta upp med det!
När har vi pålitlig information om den globala medeltemperaturen?
Visst är det så att osäkerheten ökar när vi kommer längre bakåt i tiden, men jag måste fråga. Vet du och förstår du vad matematisk statistik är i relation till klimat?
Enkelt kan man säga att det räcker med ganska få mätpunkter för att man ska få en helhetsbild av vad som händer över ett lite längre tidsintervall.
Dina påståenden, "1930-talet det varmaste årtiondet" och "1970 det kallaste årtiondet" saknar helt stöd i vetenskaplig fakta.
Jag beklagar att du inte inser hur löjeväckande det är när du påstår att detta har Tony Heller bevisat med tidningsurklipp!
Tony Heller är en idiot! Vad blir man om man har honom som förebild?
–
"Om Heller hade förstånd om att använda officiella, etablerade, kontrollerade data så skulle han inte spåra ur så totalt som han gör. Tror du på fullt allvar att tidningsurklipp kan anses fungera som pålitligt källmaterial när det gäller klimatet?"
Du har uppenbarligen aldrig tittat på ett klipp. Han nyttjar ju enbart officiella data som han backar upp med tidningsklipp, bla. Att du inte kan acceptera att att ex en torka i Australien på 1800-talet beskrevs i tidningen vid tidpunkten är jättemärkligt. Menar du att en värmevåg, katastrofer, eller stora mängder nederbörd inte noteras i dagspress ? Blir de osanna då de beskrivs i en tidning menar du ? Tycker inte du att det är märkligt att du påpekar att det som stått i tidningen på 1800 el 1900-talet vad gäller temperaturen eller väder inte är att lite på.. ?
Mycket av det vi vet om mänskligheten är sådant som dokumenterats av tidigare generationer. Det du säger här ger mig känslan av att du är villig att radera ut valda delar av historia. Läskigt!
Förra året var ett av de kallaste åren i USA (2018 Okt-2019 Okt) som mätts. Titta nu på videon, berätta nu exakt vilka källor är inte officiella, vad exakt är fel (enligt ditt sätt att se)
TONY HELLER
2019 - One of the coolest years in the US on record
https://youtu.be/4KpnZ-sJn_k
__________________
Senast redigerad av Nixter 2020-01-10 kl. 22:21.
Senast redigerad av Nixter 2020-01-10 kl. 22:21.
