Men det är ofta subjektivt.. det är 25 bilder per sekund så det kommer att upplevas lite ryckigt, inte superflytande, på en stor TV+55 tum, men se bra ut på en mobil/platta t.ex.. bitraten är förhållandevis hög så det är inte jättekomprimerat och kommer inte vara så mycket artefakter, blockigt etc och se ganska rent ut.. så det är ju bra iaf.
Siffrorna jag gav i det inlägget är dock inte subjektiva iaf, så då kan människor bedöma själva.
Dplay visade både spanska supercupen och engelska Ligacupen (+på eurosportplayer) idag, så det var en bra dag att jämföra. + jag har abonnemang på alla just nu.. ett par dagar till på en gratismånad på Dplay.
__________________
Senast redigerad av foool13 2020-01-08 kl. 23:09.
Men det är ofta subjektivt.. det är 25 bilder per sekund så det kommer att upplevas ryckigt på en stor TV+55 tum, men se bra ut på en mobil/platta t.ex.. bitraten är ganska hög så du kommer inte vara så mycket artifakter, blockigt etc och se ganska rent ut.. så det är ju bra iaf.
Siffrorna jag gav i det inlägget ä inte subjektiva iaf, så då kan människor bedöma själv.
Dplay visade både spanska supercupen och engelska Ligacupen (+på eurosportplayer) idag, så det var en bra dag att jämföra.
Ok tack för hjälpen förhoppningsvis så fixar Discovery det hela innan säsongsstarten
Jag har läst lite i tråden nu, och eftersom folk verkar ha lite dålig koll på streaming (legitima) så kan jag informera lite.. inte för att jag är jätteintresserad av allsvenskan dock, men jag gjorde alla de här testerna för ett par år sedan inför att de latinska ligorna gick över till Strive Sport och jag kan göra dem igen.
Jag trodde dock också att Allsvenskan skulle ligga på Eurosportplayer så jag sitter med ett årsabbonmang där tills maj, tog för givet att de skulle höja priset där kraftigt till det nya året, men de la ju allt i Dplay istället, så där gick jag bet.
Alla de här jämförelserna gäller Live-strömmar sport.
Mätningarna gäller via Apple TV apparna där man kan se kvaliteten om man har en Mac+Xcode programmet som jag har.
Viaplay och Cmore har varit 50fps i många år nu och Eurosportplayer hade det i ett par år innan de nyligen nedgraderade den..
De viktigaste är enligt mig för sport är att bildfrekvensen är 50 bilder per sekund som då resulterar i TV känsla och att den totala bitraten är någorlunda hög, iaf över 5mbps. SVT play bl.a. har förr legat på 2.5mbps, 720p 25 bilder per sekund, uselt.
Det här gäller NU, med de senaste Apple TV app-uppdateringarna, men jag antar nästan att Dplay skall höja framraten innan träningsmatcherna drar igång..
Edit: Går att spola, fram o tillbaka, i alla Live-sändningar hos alla jämförda streamingtjänster förutom Dplay..
En viktig grej enligt mig i sport så man kan gå tillbaka ngn minut eller så och titta på något speciellt man kanske vill granska igen.. eller spola tillbaka en timma eller så (möjligt en timma på Cmore och från början av sändningen på Viaplay) så man kan se matchen från början om man är lite sen etc.
e2: Det här med spolningen kanske varierar i Dplay på olika enheter dock. Mobile etc.
En fråga från en oinsatt, då?
Varför skiljer det, är det teknikbrist/programmering eller bara så att högre kvalitet kostar mer att "sända".
Finns det en risk att om man utvecklar tjänsten med bättre/högre streaming att många abonnenter med sämre uppkoppling skulle få en sämre upplevelse än om streamingtjänsten är av lägre kvalité?
Borde inte Discovery kunna lösa det med en bastjänst och ett HD/premiumabonnemang?
Varför skiljer det, är det teknikbrist/programmering eller bara så att högre kvalitet kostar mer att "sända".
Vad jag har hört lite angående nu, bland annat om Eurosportplayer i forum etc när de gick ner i framerate, men gick upp i resolution nyligen... så har man en fast budget helt enkelt för Mbps.. hur mycket dataström streamen till var och en får ta helt enkelt, och den låg på runt 6 Mbps.
Alltså de valde att skicka ut 25 bilder per sekund men valde att höja resolutionen på den till 1080p (1920x1080p egentligen)
Alltså mer pixlar i lodrätt och vågrätt, men bara hälften så snabb bilduppdatering.. alltså man antog antagligen att kunderna ville ha högre upplösning på bekostnad av frekvens och man hade en satt Mbps budget att röra sig med..
jag anser dock att sport-streming-kunder uppskattar bildfrekvensen över bildupplösning som mer filmstreaming koncentrerar sig på för de är nästan alltid 24 bilder per sekund ändå.
Angående "teknikbrist/programmering" så skiljer det nog också.. Strive hade stora problem med blockighet och komprimeringsartefakter i början även om det hade liknande mbps ström kapacitet att röra sig med som sina likvärdiga konkurenter, de hade antagligen större problem för att de inte hade lika mycket erfarenhet av livestreaming som sina andra jämförbara streamingtjänster som antagligen hade anlitat leverantör/skapat sina egna tjänster, system under längre tid/erfarenheter/kunskaper.
En gräsmatta är inte alltid så enkelt att uppvisa snyggt och rent med en avsevärt komprimerad videoström..
Citat:
Finns det en risk att om man utvecklar tjänsten med bättre/högre streaming att många abonnenter med sämre uppkoppling skulle få en sämre upplevelse än om streamingtjänsten är av lägre kvalité?
Svar nej.. alla Live-tjänster har nog nu variabel bitrate som anpassar sig efter din nätkapacitet, snabbhet såsom VOD-tjänster (Netflix, HBO etc) har haft under lång tid.
Citat:
Borde inte Discovery kunna lösa det med en bastjänst och ett HD/premiumabonnemang?
Jo i teorin kan det nog det men det är tveksamt om någon någonsin har segmenterat Live-sändningar på det sättet*, möjligtvis har någon tjänsteleverantör har haft en ren mobiltjänst med ett lite lägre pris någon gång. Det här gäller ju annars på vissa VOD (video-on-demand)-tjänster såsom Netflix.
Om man inte är nöjd så är det enda man kan göra att ligga på leverantörerna helt enkelt och klaga, såsom folk gjorde på Cmore för några år sedan när de var akterseglade av Viaplay när det gällde sportstreamingkvalitetén.
Edit: *nu när jag tänker på det lite extra så tror jag faktiskt att BT Sport gjorde så här i England förra året.. de införde ett dyrare abonnemang för sina TV-appar och behöll ett lägre pris för de som bara ville ha materialet och liveströmmarna via mobila enheter, så det är nog definitivt möjligt, men det gör man nog oftast då i en efterhandskonstruktion så att säga..
Jag gissar då på att strömmningsbudgeten/kvaliten på de mobila enheterna låg på cirka 3mbps, 25fps, 720p.
EDIT2: En extra sak att att tänka på är att streamingtjänsterna som sänder Live-sport måste ha en helt annan kapacitet att sända högtrycksevenemang som bl.a. Strive Sport fick erfara förra hösten då deras tjänst gick ner under El Clasico för att de helt enkelt inte hade volymkapaciteten att hantera trycket helt enkelt. peak viewing events.
Netflix tittande är t.ex. mycket mer utspritt och fragmenterat.
__________________
Senast redigerad av foool13 2020-01-09 kl. 01:40.
NU är jag en riktig teknik-idiot, jag hittar med nöd och näppe "on" på datorn...
Men det är skrämmande om det verkligen är så att det blir ryckigt på en lite större tv. Jag föredrar tveklöst att se matcher på tv framför dator/platta/mobil så för min del är TV-upplevelsen det viktigaste, om det sedan är sämre på t.ex. mobilen är en annan femma.
Som tur är ser jag i regel mitt lag på plats men jag brukar ju ändå se massa andra matcher i soffan.
Man kunde säga en del skit om Cmore men Discovery har trots allt extremt mycket att fixa på 2,5månad för att ens verka i närheten...