Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Din ”analys” utav LWs föräldrar är bland det mest patetiska jag läst i denna tråd. Att du inte är speciellt intresserad utav fallet utan främst bedriver en egen vendetta mot LW är ganska uppenbart för alla som följer tråden.

Eftersom du sågar alla andras intentioner att utröna varför det gick åt H-E för LW kan väl du dom sitter på "sanningen" beskriva hennes vandel bättre?

Kanske något trovärdigare än att LW fick en släng (när SD nobbade henne) av rakryggad ärlighet när hon ville hämnas genom att kvadda sista hoppet för SD att reparera spillrorna HD.

Du och din bruscha (Rinkeby slang) Sh.Holmes är dom som utan tvekan haft den mest emotionellt omtöcknade synen på vad LW gjort och vem hon var.
Som vore ni förhäxade av henne.

Att han fick den makt över henne som SD själv beskrivit i den rättspsykiatriska undersökningen, kan vara svår att förstå. Men jag har förstått att det kanske var så. Att l*ena inte kunde avsluta förhållandet, fast hon försökte och ville. Och på slutet började hon att bli rädd.

Främst beror en sådan maktutövning på att den som utövar makten har ett problem med att kunna ha ett kärleksfullt förhållande på ett jämbördigt plan. Att kunna ge och ta och lämna frihet och ge tillit till den som man umgås med.

LW har delat med sig enormt mycket om
sig själv på sociala media och vi har även
fått veta en del här i tråden om henne som
hon inte delat. Antagligen för att det inte
var så fördelaktigt om henne.

Om man utgår från det och analyserar
henne enligt Myer Briggs-metoden så
tror jag att man kommer ganska nära
sanningen.

Sedan är det inte så svårt att gissa sig till
hur hon reagerade i olika situationer.

Det är tydligt att man ville vrida till det så att SD:s och LW:s otrohetsaffär skulle passa in i Roks-mallarna, och viskleken gör nu att läkarutlåtandet blir värre och värre för var dag som går. Det här lösryckta citaten säger nog egentligen mer om åklagarens och domarens motivbilder och uttalade idéer om könsmaktsordning. Det är också tydligt att många som skriver här i tråden har egna trista erfarenheter som man nu låter gå ut över SD. Anser man kanske här att alla män är kollektivt ansvariga för allt våld mot kvinnor?

Jag tror att de flesta förstår att L*ena var som de flesta. En människa. En högst vanlig människa på de flesta sätt.
Sådant förstår man om man känner människor, arbetar med människor, lever med människor och intresserar sig för människor.

L*ena hade naturligtvis brister hon också. Men också många goda sidor. Jag tror att hon på de flesta sätt var en mycket bra person.

De brister hon hade har inget med mordet att göra.

L*ena levde inte ett kriminellt liv, hon utsatte sig inte för onödiga risker med att gå dating med främlingar eller att umgås med personer som hade missbruksproblem och hade fyllefester. Hon var inte prostituerad.

Hon hade ett förhållande med en man däremot, som var en riskfaktor.
Jag tror att hon missbedömde sin riskfaktor.

Att han fick den makt över henne som SD själv beskrivit i den rättspsykiatriska undersökningen, kan vara svår att förstå. Men jag har förstått att det kanske var så. Att l*ena inte kunde avsluta förhållandet, fast hon försökte och ville. Och på slutet började hon att bli rädd.

Främst beror en sådan maktutövning på att den som utövar makten har ett problem med att kunna ha ett kärleksfullt förhållande på ett jämbördigt plan. Att kunna ge och ta och lämna frihet och ge tillit till den som man umgås med.

Jag har inga problem med att se att L*ena inte är perfekt. Vilka fel och brister hon än hade, så har hon absolut inte sig själv och skylla.

Det är fruktansvärt att någon endaste tycker det, och att du menar att jag och andra skulle tycka det om vi såg hela L*ena.

Personligen tycker jag att ingen förtjänar att mördas.
Behöver man straffas för att man har gjort något, då har vi vårt rättssystem.

Men du kanske tycker att L*enas "fel, förtjänar att straffas?
För varför skulle du annars tro att jag/"vi" annars tycka att hon förtjänade att dö, om inte ens du/"ni" tycker det (säger du)? Du som tycker att hon har så oändligt många och allvarliga fel.

Att mörda däremot, det är mycket, mycket allvarligt brott.
Om gör man det, då har man ett allvarligt fel.

Jag är emot dödsstraff.

Du och jag behöver inte tycka att
någonting
LW gjorde motiverar att hon blev mördad.
Det intressanta är vad GM anser.
Hen anser antagligen att något LW gjorde
gav hen motivet att mörda henne.
Det behöver inte vara logiskt för någon
annan.

Kanske inte helt felfri, men ändå måste man hålla i minnet att vi pratar om a) en 3-barnsmor b) en död människa.

Det ska man tänka på samtidigt som vi vet att hon exempelvis sket fullständigt i HD:s känslor..HD:s barns känslor, sina egna barns känslor, UW:s känslor osv.

Så lite skenheligt är det trots allt.

Du säger att motivet inte sitter i hennes dåliga sidor, men vad vet du om det? Hur ska du gå i garanti för att detta inte var motivet till mordet?

Att en pastor ska ligga med den hon tidigare har vigd. Eller att en pastor ska ligga med grannfruns man kan väl ändå anses vara rätt så kontroversiellt?

Någon kanske fick helt enkelt nog av detta dubbelspel? Någon kanske anser att hon smutsade ner Guds namn?

Vad vet vi?

SD gjorde sin facebook privat någon gång efter mordet. Minns inte exakt när.
Jag vet att det diskuterades i tråden redan tidigare, kanske han ägnat sig åt sådant tidigare också. Minns inte längre.

Från december -18 finns ett antal länkar till insamlingar (förutom Cancerfonden, Unique - Rare Chromosome Disorder Support Group., The Ocean Cleanup., Jessica Ekerbrings födelsedagsinsamling för ECPAT Sverige.,Time for Ghana. som SD skänkt pengar till. Den sista är från april-19.

Sedan ett till behjärtansvärt inlägg. Lägg märke till datumet, 15/5-19. Visserligen slupen, men ändå. I inlägget på hans facebook syns:

"[...]"Om elva dagar är det val:

1. Rösta!

2. Rösta bara på SD om du vill:

- Att kvinnor ska ha mindre att säga till om än män

- Om du vill ha mer hat i samhället

- Om du vill att det ska gå åt he-vete
"[..]

https://www.facebook.com/s*abstef*n/timeline?lst=100001290289202%3A697827972%3A1578242 722



Känns som att det handlar om att fila på sin image?

Vi vet att SD sitter som misstänkt för mordet.

Att SD skulle ha mördat henne för att hon var pastor och låg med honom, det tror jag inte.

Jag har ingen garanti för att det inte är någon annan som har mördat henne.

Om man tar upp något om L*enas dåliga sidor, då behöver man förklara vad det har med trådens rubrik att göra; dvs mordet på L*ena.

Man behöver förklara varför det är viktigt för mordet.

Annars hänger det bara löst, utan sammanhang.
Som en spottloska på L*na.

Att använda grova könsord, vulgära teorier om porr-präst filmer som L'ena själv skulle ha filmat, är ytterligare ett sätt att förnedra offret utan att kunna på något sätt kunna visa att det vare sig finns belägg för det eller var det har med mordet att göra.

Nu sätter jag punkt här.

Som vanligt intressanta analyser.

Sitter här och funderar lite. Hundratals vittnen. Det låter som rätt mycket folk. Försöker föreställa mig vilka alla hundratals kan vara. Jag har nog tänkt mig att antalet förhör vi har hört så mycket om har boostats lite av att många har förhörts flera gånger.

Det kan ju inte ha varit hur många som helst i rörelse den där majnatten. Rätt många dörrar har säkert knackats på. En hel del personer i bekantskapskretsen. Men hundratals...

Måtte FUP:en vara i antågande.

Du har ingen aning om vad motivet kan vara då vi inte ens har tillgång till FUP och kan således inte sätta några gränser för vad som är on topic. Allt som har med Lena att göra kan mycket väl vara kopplat till mordet direkt eller indirekt och hon är trådens brottsoffer. Däremot kan du sätta gränser för vad som får skrivas om t.ex. HD, JG m.m för deras namn finns inte i trådens rubrik.

Så länge Lenas W*sström namn finns i rubriken får alla skriva vad de vill om Lena W*sström. Vänligen lägg ner härskarteknikerna.