Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Du låter som gamle Adolf 1945 som styrde och dirigerade stora fiktiva arméer. Goebbels (Sarnecki) talar om hur de segerrika tyska trupperna avancerar med ryggen mot Berlin och alltfler "Wunderwaffen" tillförs de egna trupperna respektive konsekvent hur kriminaliteten sjunker. Om så vore fallet varför finns då BRÅ?

Vi väntar ännu hur du ska förklara hur man i kommunerna utanför storstadskommunerna ska förhindra urbaniseringen och folkförflyttningen av skattekraft från glesbygd till stad så att dessa kommuner& regioner inte utarmas? Är lösningen att förvisa ytterligare analfabeter från tredje världen dit som ytterligare belastar dessa kommunbudgetar?

Då drar du upp precis det som urbaniseringen innebär nämligen att många storstadskommuner inte har dessa problem och att flertalet bor där. Naturligtvis, men detta är ju spegelbilden av att skatteunderlaget flyr glesbygdskommunerna och tillför storstadskommunerna skattekraft eftersom det inte finns någon arbetsmarknad i glesbygden.

Hur räddar detta glesbygdskommunerna som stadigt varje år tappar skatteunderlag blir alltmer oroväckande särskilt efter 2015? Förr kunde kommunerna ta statsbidragen i två år innan bidragshjonen drog vidare till storstäderna och där drabbade storstädernas kommunbudgetar som kunde betala. Nu har städernas bostadsbrist nått alarmerande nivåer och detta är inte längre möjligt.

Då drar du upp att dessa sossekommuner har en överdimensionerad skolbudget, men även detta speglar ju utflyttningen från dessa kommuner. Detta är väl ganska oroväckande och knappast något som du kan anföra för att minska oron. Mindre antal barn, mindre behov av skolor.

Om du anför att staten har att ta ansvar hamnar vi där att staten via ökad statskuld och fallande krona har att ta notan eftersom skatteutjämningssystemet mellan kommuner tydligen inte räcker efter befolkningstillskottet 2015.

Glesbygdskommunerna får fortsatt släppa iväg skatteunderlaget till städerna och får nu behålla de importerade bidragshjonen som nu alltmer ger sitt negativa avtryck i dessa kommuners budget.

Lustigt, för det är inte jag som lever i en bubbla och låtsas om att vi upplever en nationalekonomisk kris för att Kramfors inte längre kan ha en skolbudget 25 % över rikssnittet, eller region Jämtland-Härjedalen överlägset kortast kötid i landet.

Beträffande kommunerna som ingen vill bo i så finns det ingen anledning att sörja deras bortgång. Slå ihop dem med större kommuner och påbörja nedläggningen av verksamheten.

Jag kan iofs hålla med om detta men du finner ingen oro över att kommunutjämningssystemet och kommunerna totalt klarar av den ökande försörjningsbördan? Vem ska ta notan? Kommunutjämningssystemet eller staten?

Tror du besparingarna med skalfördelar kan lösa "utmaningen" annat än tillfälligt om vi inte samtidigt omprövar samhällsutvecklingen?

Om vi inte bryter trenden med import av bidragshjon från tredje världen, tror du då att vi kan fortsätta denna policy i all oändlighet? Ser du inte stupet framför dig?

Det är ungefär som att svabba golvet i badrummet efter en översvämning utan att först stänga av kranen.

Idiot...

Jag citerar ett nytt inlägg från ”systemkollapstråden”:
(FB) "Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?

Siffrorna från SCB: Den kommunala förvaltningens skulder fortsatte öka

Den kommunala förvaltningens skulder fortsatte öka och uppgick till 949 miljarder kronor vid slutet av tredje kvartalet 2019.

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansrakenskaper/finansrakenskaper-kvartal-och-ar/pong/statistiknyhet/finansrakenskaper-tredje-kvartalet-2019/

Till 50Hz: Den som skrev att den kommunala förvaltningens skulder uppgick till 1000 miljarder hade alltså rätt.

Otroligt bra liknelse. Ser bilden i mitt huvud hur Löfven upptäcker läckan och börja svabba.

Bakom honom står hela regeringen och säger "Svabba snabbare kanske hjälper?".

Bredvid står Isabella Lövin (MP) och säger "men om vi höjer skatter för miljön skull kanske vattnet sjunker?"

I dörrgluggen står Annie Lööf (C) och säger: "Men om vi tar in 40 miljoner invandrare så kan de hjälpa till att svabba?".

Bredvid Lööf står Nyamko Sabuni (L) och säger: "Vi väntar nog tills nästa val för hur vi ser på denna läcka".

Haha.........

Då kommer Jimmie Åkesson förbi och säger: "Ska ni inte ta in någon med kompetens? Rörmokaren?"

Då reagerar Morgan Johansson och säger "Det är förstår du dig inte på".

Annika Strandhäll som står i sina fina rosa gummistövlar (icke milijövänliga) och klädd i en fittmössa (kan förväxlas med en modern hijab) går i tacket och säger "Men Jimmie, vad hände under julledigheten?

Anders Ygeman som hade använt badrummet svarade: "Förlåt, jag hittade ingen ledig lokal" (han ville leka med sin ångbåt).

Försvarsminister Hultqvist säger "Jag tycker vi plockar in Nato".

Han skrev inte kommunal förvaltning, utan kommuner. Den statistik jag tidigare redovisade från SCB som svar på detta påstående var över kommuner, och är den korrekta siffran.

Kommuner är inte detsamma som kommunkoncerner. Kommunkoncerner inkluderar olika kommunala bolag, så de har stora skulder men också stora tillgångar. De siffror på tillgångar, eget kapital och soliditet som jag nyligen sammanställt är på kommunkoncernerna.

De 50 största kommunkoncernerna har alltså 600 miljarder i skuld, men tillgångarna är på 1 biljon. Alltså eget kapital på 400 miljarder. Det är en detalj som Danmarks motsvarighet till FriaTider glömde nämna. Man kan inte prata om skuld utan att prata om tillgångar.

Ja 1 biljon i skuld låter troligt, jag har ju gått igenom kommuner på över 6 miljoner invånare och de kommunkoncernerna har 600 miljarder i skulder. Ca 100 miljarder/1 miljon invånare mao.

Varken du eller jag vet om personen avsåg ”kommuner” eller ”kommunal förvaltning” eftersom denne skrev ”kommunskulderna”. Det är därför det är bra med källhänvisningar.

Jag förstår inte varför du separerar kommunkoncerner från kommuner. Koncernerna är ju bara konstruktioner som ägs av kommunerna.

Hursomhelst är det den samlade skuldsättningen inom landet som är intressant ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Och ett mycket stort problem är att Sverige skuldsätter sig för att finansiera en massinvandring som är destruktiv för landet och som ökar försörjningsbördan.

Tillgångarna saknar betydelse i detta sammanhang om du inte menar att de ska säljas för att finansiera driften. Vidare har en tillgång bara ett värde så länge någon vill betala för den.

”Kommunskulderna” är sammansatt av orden kommun och skulderna. Det är alltså ganska lätt för en normalbegåvad att inse att ”kommunskulderna” avser kommunernas skulder, och inte kommunkoncernernas skulder. Kommunernas skulder har jag för övrigt redovisat, de ligger på 0,5 biljon (SCB).

Det är inte jag som gjort denna separation. I fall du hade läst en årsredovisning så skulle du se att kommunerna redovisar två balansräkningar. En för kommunen och en för kommunkoncernen.

Jag antar att människor vill ha någonstans att bo, de vill ha vatten, värme och el. Gärna fiber, sophämtning, återvinningscentraler mm. Kommuner som investerat i bolag som sysslar med detta drar in bra med pengar på detta och dessa verksamheter är sk ocykliska verksamheter. Stora kapitalförvaltare som letar efter säkra investeringar investerar i den här typen av verksamheter just för att de ger ett stabil intäktsflöde.

Det är helt otroligt men du fattar fortfarande inte vad tråden handlar om. (Din begreppsförvirring kan för övrigt användas som exempel för att illustrera att det inte är så jävla lätt för utomstående att skilja mellan termer som kommuner, kommunal förvaltning, kommunkoncerner osv.)

Kommunkoncerner är bara en konstruktion som används av företagsekonomiska skäl. Koncernen är en del av kommunen.

Kommunernas kärnverksamhet är vård, omsorg, skola och infrastruktur. Energibolag och fastighetsbolag står utanför välfärdsuppdraget men drar in mycket pengar.

Den kommunkris som tråden handlar om gäller välfärdsuppdraget och problemet är att allt fler kommuner måste göra orimliga nedskärningar i kärnverksamheterna vård, omsorg, skola och infrastruktur. Om du inte kan eller vill acceptera det tycker jag att du ska lämna tråden.