Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Du verkar lida av kraftig bias skulle jag säga. Den som är överdrivet misstänksam här är ju du. Nästan på ett komiskt sätt, om jag ska vara helt ärligt.

Din första källa berör Sveriges kommuner och regioner, inte kommuner. Mer bestämt avser denna siffra kommun och regionkoncerner. Som jag redan har konstaterat så finns det tillgångar som väger upp skulderna.

I fall en kommun tex lånar pengar för att bygga ett kraftvärmeverk, ja då ökar skulden, men kraftvärmeverket är en tillgång. Här är det ju noterbart för övrigt att soliditeten bara sjunkit en procent trots dessa kraftiga investeringar. Mitt förslag är att du läser artikeln, du kan lära dig en del, tex att om det kommunala bostadsbolaget lånar pengar för att bygga hyresrätter så är det ingen katastrof, utan en klok investering som ger avkastning.

Den andra källan är ganska så spekulativ, men man kan konstatera att de kommuner som tar merparten av dessa lån (för investeringar) INTE är de kommuner som är i ”kris” som du hyperventilerar över utan Sveriges största kommuner så som Stockholm. Att låna pengar för att göra lönsamma investeringar är mycket klokt, som sagt, bara de tio största kommunerna har eget kapital på över 200 miljarder kr. De kan gott låna mer så länge investeringarna är i lönsamma projekt och inte välfärdskonsumtion.

En kommun ”behöver enligt lag” inte ha balansräkningen i balans. Man kan trixa med bokföringen tex glömma bort pensionsavsättningar. Det är det som är problemet i Kramfors mfl röda kommuner, som nu står inför välbehövda reformer.

Cornucopia är inte en källa utan en skvallerblogg.

Du följer ett upplägg som är mycket lätt att känna igen. Jag visar det i mitt svar.

Ditt första stycke är klassisk härskarteknik och personangrepp. Det har ingenting med sakfrågan att göra.

I andra stycket avfärdar du SvD och Kommuninvest som källor med rent svammel samt tar åter upp de tillgångar som inte har ett dugg med de skenande kostnaderna att göra. Sakfel och osakligt.

Tredje stycket har inte heller med saken att göra. Det är dessutom självklarheter som ingen har ifrågasatt.

I fjärde stycket avfärdar du SKL och upprepar dessutom det som jag tidigare skrivit om lån. Du ignorerar helt att orsaken till lånen är ökade kostnader för välfärden. Du fortsätter att vilseleda kryddat med hånfulla oförskämdheter.

Femte stycket är struntprat. Kraven finns i kommunallagen. Att kommunerna ”trixar” är dessutom en del av problemen som du försöker vifta bort.

Cornucopia är givetvis en källa. Bemöt resonemanget i sak istället för att vara oförskämd.

Ditt syfte att avleda och vilseleda är pinsamt uppenbart och du är dessutom skitdålig på det. Kan du inte bara sluta?

Läs Assar Lindbecks och Mats Perssons debattartikel i DN och försök att lära dig något:
DN Debatt. ”Sverige illa rustat för fortsatt stor invandring”

DN DEBATT 5/1. Den stora invandringen har skapat ett segregerat Sverige utan homogen befolkning. Vårt samhälle är illa rustat för att hantera fortsatt stora invandrarströmmar. Nu krävs dyra och politiskt smärtsamma reformer av bostadsmarknad, arbetsmarknad, rättsväsende och skola, skriver nationalekonomerna Assar Lindbeck och Mats Persson.

https://web.archive.org/web/20200104202253/https://www.dn.se/debatt/sverige-illa-rustat-for-fortsatt-stor-invandring/

Allt det här landar hos kommunerna som drabbas av alla direkta och indirekta problem. Vad vill du kalla det om inte ”kris”?

I fall du inte angriper mina intentioner som oärliga så framstår du som mindre paranoid. Nu framstår du istället bara som mer paranoid, när du babblar om klassiska härskartekniker och personangrepp.

Jag har vare sig avfärdat SvD eller Arena Ide (Arena Ide är dock ingen tillförlitlig källa). Det jag sagt är att du bevisligen inte förstått artiklarnas innehåll. Att kommuner med stark balansräkning investerar i lönsamma projekt är inte ett problem, snarare ett steg framåt.

Du försöker koppla kommunernas investeringar/lån till kommunkrisen. Det är felaktigt. Att Stockholms kommun t.ex. investerar i ett nytt kraftvärmeverk har ingenting med att Kramfors har en skolbudget 25 % över rikssnittet och i äkta vänsterblivenhet har lånat pengar för att få ihop sin alltför stora kommunbudget.

Jag försöker inte vifta bort ett enda dugg. Tvärtom har jag kort och gott konstaterat att vissa kommuner har en ekonomi i obalans (vilket du inte tror då svensk lag "förbjuder" det) medan andra kommuner har sin ekonomi i ordning.

Och nej, Cornucopia är inte en källa. Han är en bloggare. Den som på fullaste allvar tror att Cornucopa är något sorts geni som VET att man inte kan slå ihop kommuner och nyttja skalfördelar, ja den personen bör nog läsa annan lektyr än Cornucopia. Jag avvaktar nöjt på att kommunutredningen är klar innan jag fäller dom i fallet.

Assar Lindbecks artikel vet jag inte varför jag ska läsa två gånger. Har det med saken att göra tycker du?

Nu är jag seriöst trött på dig. Fattar du ens vad tråden handlar om? Har du överhuvudtaget läst tråden?

Problemen handlar om att kommun efter kommun måste skära ner på kärnverksamheter som vård, omsorg, skola och infrastruktur därför att pengar SAKNAS. Håll dig nu till det. Om du inte vill kalla det ”kris” för välfärden så kan du föreslå ett annat substantiv och motivera det.

Cornucopia är en källa. Du är en källa. Jag är en källa. Flashback är en källa. Och så vidare.
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4lla

Källkritik är något annat. Men nu var poängen det resonemang om bristen på skalfördelar som presenterades. Jag konstaterar att du undviker att bemöta sakfrågan och väljer att tjafsa om ett ord istället.

Det övriga du skriver är så dumt så det bemöter jag inte ens.

Denna tickande bomb har redan börjat detonera, om än i det tysta. Region Jämtland/Härjedalen nekas snart lån för den löpande verksamheten från Kommuninvest, där de själva är medlemmar. Ekonomin är så pass ansträngd att regionen har svårt att betala ut de löpande lönerna och för de varor och tjänster de upphandlar.

Fler regioner står inför samma utveckling och under det kommande året kommer allt fler kommuner med en sannolikhet gränsande till visshet mötas av samma besked. Oaktat om finansministern skjuter till medel eller inte. Såväl kommuner som regioner måste städa upp i sina respektive organisationer och anpassa sina kostnader till intäkterna.

Att vända och blanda bort korten och se lån som en slags investering som ger ökade intäkter på sikt och blir en tillgång i balansräkningen med framtida intäkter som väger upp skuldbördan är bara naivt.

Om en privatperson tar lån för att investera i en bostad som ger lägre månadskostnad trots räntekostnaden till priset av skuldsättning är en sak. Att som privatperson ta lån för det dagliga löpande uppehället är starten på vägen ner mot helvetet.

Där är vi nu.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/kommuninvest-satter-stopp-for-nya-region-lan

Ja men tyvärr verkar du aldrig hört talas om balansräkning. Därmed tycks du inte begripa det jag säger. Lilla Kramfors är i kris, Stockholm är inte i kris. Är Sverige i kris om alla större kommuner inte är i kris utan tvärtom går som tåget?

Ja glesbygdskommun efter glesbygdskommun måste lära sig sköta en budget. Det är en riktig kris, som sagt, Kramfors mfl har hamnat där de befinner sig av en anledning. Lägger du 25 % över rikssnittet på skola osv så får du problem med din budget.

Cornucopia är en skvallerbloggare som skriver lättsmält lektyr för de som är för korkade för att bilda sig en egen uppfattning. Kalla det källa om du vill.

Hur ska man veta om det finns skalfördelar eller inte? En utredning är på gång så snart får man svar. Det är bara onödigt att spekulera i något man inte vet.

(Jag tror att det finns skalfördelar, om politikerna sedan är redo att göra de personalnedskärningar som krävs för att uppnå dessa skalfördelar är en annan fråga. Det låter rimligt att personal blir överflödig när man slår ihop flera organisationer.)

Förklara hur region Jämtland/Härjedalen hamnat i sin makabra situation? Är det gigantiska felinvesteringar som tickar ränta utan motsvarande intäkter i form av ett växande skatteunderlag tro?

Skulle de placerat på den amerikanska börsen istället och fått en rejäl avkastning med tanke på nollränta och den försvagade räntan? Detta har de uppenbarligen inte gjort.

Vad har de investerat i som finns som en tillgång i balansräkningen? Det demografiska befolkningstillskottet?

Det egna kapitalet är negativt. Man har alltså inga egna tillgångar, utan bara skulder.

Jag har läst vad du har skrivit upp du verkar vara saklig, men menar du verkligen att det inte finns en kris på uppsegling?

Då är ditt resonemang runt investeringar i balansräkningen genom kredit helt irrelevant,eller hur?

Man lånar till den löpande driften och kostnaderna ökar samtidigt som skatteunderlaget sakta vittrar bort...Eller hur?

En tågkollision i slowmotion...! Vi såg det inte komma. Vi har varit naiva.

Balansräkning och budget säger inte HUR kommunerna fullgör sina skyldigheter. Det fuskas oerhört mycket med välfärdsuppdraget.

Vad gäller Stockholms ekonomi finns det olika uppfattningar:
2019-05-21: Styret vill sälja fastigheter i Stockholm: ”Allvarligt läge”

Stockholms skuldsättning skenar. Nu vill styret i Stockholm höja skuldtaket, sälja fastigheter och prioritera hårdare.

– Det är mörka moln på väg som vi måste skydda oss emot, säger Anna König Jerlmyr (M), finansborgarråd.

https://www.svd.se/styret-vill-salja-fastigheter-i-stockholm-allvarligt-lage

Det var du som skrev: ”Lösningen har jag redan angett. Små kommuner med skakig ekonomi får tas upp av större kommuner med ekonomin i balans.”
(FB) Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Bra att du nu erkänner att det ”är bara onödigt att spekulera i något man inte vet”.

Vidare är din kritik av källan Cornucopia INTE källkritik – det du kommer med är trams och oförskämdheter.

Nej, det finns som jag sagt ett par gånger en kris i glesbygdskommunerna. Men de är inte representativa för Sverige som helhet.