Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

https://www.bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/mordmisstänkt-omhäktad-misstanken-har-förstärkts-successivt-1.22164255?fbclid=IwAR3m6Rkj8J5S2pWEXzA0 dMstYygloJmZL6sS5dnqQEPHrxxLAiQ2Gx6HTUg

Men vad menar du med ditt fett?😫
Jag förklarade varför det blev häktning på två veckor, enligt vad som stod i artikeln. Hur TR hade resonerat.
Och du menar att det var advokaten som sagt så??🤪


Tack men har läst och citerat från artikeln.

Någonting ligger ju bakom att polisen genast avbröt alla frivilliga sökinsatser efter fyndet av kroppsdelen.
De har spår som ger dem uppfattningen att det inte går att hitta fler fynd (på land) eller att fler kroppsdelar måste sökas på sätt som bara polisen kan göra, typ i bostad eller bil. Det har ju heller inte kommit fram var fyndet gjorts eller av vem, MP,FIKK el polis.

Nu är jag inte med i dina tankegångar. Vad menar du med att det inte är så bråttom?
Har man tillräckligt för en fällande dom?

Återstår att se, om han nu börjat prata så kanske fler blir häktade snart..
Han har ju enligt en artikel erkänt användning av cannabis men om det tagits i beslag tycker jag det ändå skulle skrivits ut. Det är ju inget som försvårar utredningen i sig.

Vet ej. Men polisen och åklagaren kanske tycker det. Och W är död har de konstaterat, så då tänker jag att de inte har bråttom att hitta resten av henne?

Det intressanta är att Beatrice Rämell antyder att hon vill ha en alternativ gärningsrubrik. Av det kan vi utläsa att T inte längre av sin försvarare, anses ”oskyldig”, som tidigare hävdats. Även försvaret menar att det finns skäl till brottsmisstanke.
Försvaret hävdar att det är brott av annan karaktär än mord, som T kan misstänkas för. Hon tror alltså inte att polisen kan bevisa mord, utom rimligt tvivel. Oavsett vad hon säger i pressen så vet hon mer om utredningen än vi. Mycket mer.
Uttalandet pekar mot att T, genom sin försvarare (kanske på hennes inrådan) kommer att gå på linjen brott mot griftefriden. Möjligen också dråp.
Det här är ändå en öppning. T är inte längre 100% oskyldig i sin försvarares uttalande.

man misstänker om helt andra brott.
det ligger en död hund begraven. istället för att lösa morden så börjar man tala om annat.

De utreder ändå mordet, är ju hans advokat som pratar om andra brott..

Omhäktad MGM. Stärker min tro, som jag hela tiden hållit fast vid, att:

1. Wilma bragdes av livet i MGM:s bostad.
2. MGM dödade Wilma, sannolikt inte avsiktligt.
3. Polisen har massor av evidens från brottsplatsen.

Sjukt egentligen att ett sånt här "open-and-shut case" kan dra ut på det här viset. Men det är den nivån av rättssäkerhet vi alla har röstat på.

Nej nej, de talar om mordet. Och det är inte polisen utan försvarsadvokaten som vill ha det till ”andra brott”. Det här är finlir och det handlar om vad T kan tänkas ”gå med på”.
De andra brotten är sannolikt vållande till annans död, dråp, brott mot griftefriden eller så.

Det som hittades kanske var en huvudlös kropp och att polisen anser att ett huvud är inget som "frivilliga" ska leta efter.