2019-12-29, 19:52
  #25765
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
GPS funkar korrekt och är inte vad ni tror.

Berätta mer om detta!!!

Du kan själv programmera en GPS.
Du kan själv kontrollera hur allt fungerar.
Så att påstå att GPS skulle fungera på en platt jord är det samma som att vara helt okunnig om vad och hur GPS fungerar.

Men berätta gärna mer hur allt fungerar!

Låt mig gissa, du kommer inte förklara något!
Citera
2019-12-29, 20:37
  #25766
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Snälla du. Att slänga sig med förkortningar här kommer inge vart.

Trodde i min enfald att du var insatt i det du försöker falsifiera.

WGS84 är en referensmodell över en sfärisk jord.
En GPS använder sig av kartor som bygger på en sfärisk jord.

Studerar du källkoden till en GPS-mottagare så är det uppenbart att de använder sig av en sfärisk referensmodell:
https://github.com/navit-gps/navit/tree/trunk/navit

Eller uttryckt på ett annat sätt:
Att vi hittar på jorden mha av en GPS visar att dess referensmodell överensstämmer med verkligheten.
__________________
Senast redigerad av WilleGarvin 2019-12-29 kl. 20:39.
Citera
2019-12-29, 21:46
  #25767
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Något bevis för dessa ballongkluster med GPS-utrustning?

Absolut.

Här är ett av väldigt många patent med ballongkluster för kommunikation nära stratosfären.

https://patents.google.com/patent/US6167263A/en

Svaren är bokstavligen framför våra fötter
Citera
2019-12-29, 22:04
  #25768
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Absolut.

Här är ett av väldigt många patent med ballongkluster för kommunikation nära stratosfären.

https://patents.google.com/patent/US6167263A/en

Svaren är bokstavligen framför våra fötter

Vad ser du för slags form på jorden på första sidan av patent filen
Ditt korkade stolpskott
Citera
2019-12-29, 22:05
  #25769
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Absolut.

Här är ett av väldigt många patent med ballongkluster för kommunikation nära stratosfären.

https://patents.google.com/patent/US6167263A/en

Svaren är bokstavligen framför våra fötter
Det är ett patent. Hur många tillverkades?
Citera
2019-12-29, 22:19
  #25770
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Absolut.

Här är ett av väldigt många patent med ballongkluster för kommunikation nära stratosfären.

https://patents.google.com/patent/US6167263A/en

Svaren är bokstavligen framför våra fötter

Ett patent säger inget om systemet finns i bruk, men intressant att du försöker styrka FE genom att länka till ett patent som beskriver ett system som ska kommunicera med satelliter i omloppsbana runt jorden...


Några utdrag ur patentet du hänvisar till:
Citat:
communications network that operates in conjunction with orbital communications satellites.

communications network without the creation of toxic emissions or space debris.

The communications network according to the present invention accordingly provides a self-adjusting network for creating and maintaining a global communications link optionally capable of interoperating with one or more orbiting communications satellites or with ground, air or sea-based equipment.

FIG. 2 shows a network according to the present invention distributed about the equator of the earth in communication with a plurality of orbital satellites.

FIG. 9A shows an orbital satellite and a zone over which the satellite can effectively communicate with a point on the earth.

FIG. 9B shows an orbital satellite, an aerial platform with which the orbital satellite is in communication, and a zone over which the orbital satellite can effectively communicate with a point on earth via the aerial platform.
https://patents.google.com/patent/US6167263A/en
__________________
Senast redigerad av Prudent 2019-12-29 kl. 22:22.
Citera
2019-12-30, 01:58
  #25771
Medlem
Vad tänker ni om övriga planeter? Är dom också platta? Eller gäller det bara jorden?

(Antar att ni sett denna humoristiska bild.

https://www.pinterest.se/pin/37084396916909967/)


Vad har nasa och övriga att vinna på att ljuga om jordens form filmat från rymden?
__________________
Senast redigerad av granskottet80 2019-12-30 kl. 02:15.
Citera
2019-12-30, 05:43
  #25772
Medlem
dragkejdas avatar
Att utgå ifrån att jorden är en boll är ett felslut som kallas 'begging the question fallacy'.
Med det konstaterat:

Det finns inget bevis för jordens påstådda kurvatur.

Det finns inget bevis för gravitation.

Det finns inget bevis för avstånd till solen.

Det finns inget bevis för jordens radie.

Det finns inget bevis för en flytande kärna av järn.

Det finns inget bevis för axelrotation.


Det finns inget bevis för gastryck utan en behållare.


Ha så kul!
Citera
2019-12-30, 06:49
  #25773
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dragkejda
Att utgå ifrån att jorden är en boll är ett felslut som kallas 'begging the question fallacy'.
Med det konstaterat:

Det finns inget bevis för jordens påstådda kurvatur.

Det finns inget bevis för gravitation.

Det finns inget bevis för avstånd till solen.

Det finns inget bevis för jordens radie.

Det finns inget bevis för en flytande kärna av järn.

Det finns inget bevis för axelrotation.


Det finns inget bevis för gastryck utan en behållare.


Ha så kul!
Åhå, en Anthony Riley på svenska, vad kul.
Gastryck och atmosfärstryck är inte samma sak. Falsifiera resten, det är ditt jobb.
Citera
2019-12-30, 08:16
  #25774
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dragkejda
Att utgå ifrån att jorden är en boll är ett felslut som kallas 'begging the question fallacy'.
Med det konstaterat:

Det finns inget bevis för jordens påstådda kurvatur.

Det finns inget bevis för gravitation.

Det finns inget bevis för avstånd till solen.

Det finns inget bevis för jordens radie.

Det finns inget bevis för en flytande kärna av järn.

Det finns inget bevis för axelrotation.


Det finns inget bevis för gastryck utan en behållare.


Ha så kul!

De flesta punkterna har ju diskuterats om och om igen i tråden. Har du något nytt att tillföra, något som inte redan är sagt?

Det vore klädsamt om du utvecklade och argumenterade för dina punkter i stället för att bara missionera ut din tro.

Vad menar du t.ex med punkten "Det finns inget bevis för axelrotation"?
Enligt mig och de flesta andra finns det flera, av varandra oberoende, evidens för detta. Hur kan du t.ex avfärda konkreta mätningar mha ett gyroskop? Foucaultpendel? Coriolis-effekten? Vädersystemens rotation? Visuella observationer av stjärnhimlen? Fotografier från rymden?
Citera
2019-12-30, 08:57
  #25775
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WilleGarvin
De flesta punkterna har ju diskuterats om och om igen i tråden. Har du något nytt att tillföra, något som inte redan är sagt?

Det vore klädsamt om du utvecklade och argumenterade för dina punkter i stället för att bara missionera ut din tro.

Vad menar du t.ex med punkten "Det finns inget bevis för axelrotation"?
Enligt mig och de flesta andra finns det flera, av varandra oberoende, evidens för detta. Hur kan du t.ex avfärda konkreta mätningar mha ett gyroskop? Foucaultpendel? Coriolis-effekten? Vädersystemens rotation? Visuella observationer av stjärnhimlen? Fotografier från rymden?

Willegarvin..

Trots alla heta diskussioner här är du den som vaggat in min balansakt glob / platt bäst.

Jag är endast ute efter sanningen och har absolut inget emot globmodellen så länge bevisen finns där.

Just nu är det satellitsystemen som mitt fokus kommer ligga på.

Samt att man inte kan observera någon kurvatur.

Du länkar till open source källkoden för vårt navigationssystemen. Jag är ingen hacker men du får gärna förklara vad det är specifikt som leder till globbevisen där?

Backar vi tiden litegrann så finns ju Håkan Lans. Var hans upptäckter och patent helt baserade på globmodellen eller kan det teorieriskt sett innebära att hans system skulle kunna funka på platt jord?

Håkan Lans är en person jag litar fullt på, därav min fråga. Tror inte han skulle tjäna på någon sorts vilseledande.
Citera
2019-12-30, 09:40
  #25776
Medlem
dragkejdas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tobbex73
Åhå, en Anthony Riley på svenska, vad kul.
Gastryck och atmosfärstryck är inte samma sak. Falsifiera resten, det är ditt jobb.

Atmosfären består av gas.

Bevisbördan ligger inte på mig.

Citat:
Ursprungligen postat av WilleGarvin
De flesta punkterna har ju diskuterats om och om igen i tråden. Har du något nytt att tillföra, något som inte redan är sagt?

Det vore klädsamt om du utvecklade och argumenterade för dina punkter i stället för att bara missionera ut din tro.

Vad menar du t.ex med punkten "Det finns inget bevis för axelrotation"?
Enligt mig och de flesta andra finns det flera, av varandra oberoende, evidens för detta. Hur kan du t.ex avfärda konkreta mätningar mha ett gyroskop? Foucaultpendel? Coriolis-effekten? Vädersystemens rotation? Visuella observationer av stjärnhimlen? Fotografier från rymden?

Alla edvidens du listade utgår ifrån att jorden är en boll. Dvs begging the question.

Fotografier från rymden?
'Rymden' finns inte eftersom det strider emot de naturliga gaslagarna.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in