Jesus var inte Jude, Kristendomen är inte Judisk.

Ja, British Israelism är ju total pseudovetenskap och genuina tokstollerier.

Jag har betydligt bättre koll på Europa's historia än vad du har.

Ett tips är att nästa gång du läser nya testamentet, att du kopplar ifrån din egen etniska bakgrund från Jesus. Det blir enklare att förstå sig på honom då.

Regulus, den ateistiska vänsterliberalen som kan mer om Europa, dess historia, Kristendomen och Herren och hans son.

Ja, vad ska man säga

Tvärtom, blev betydligt lättare att förstå och ta till sig Bibeln när man insåg att Jesus kunde varit min bror och att himmelriket på Jorden är till för mig och de som är som mig.

Dessa judiska källor är dock av betydligt yngre datum (800-talet). Vi kan spekulera om att Celsus fick sina uppgifter från äldre judiska källor, men vad som i så fall stod i dessa vet vi inte.


En alternativ teori är att namnet Panthera kommer från Marias farfar som enligt en judisk källa återgiven i den kristna 600-talsskriften Doctrina Jacobi skulle ha hetat Panther.


Jesus skulle dock inte ha blivit romersk medborgare även om han hypotetiskt var oäkta son till en romersk soldat. Att Pilatus skickade honom till Herodes visar snarare att han ansåg att Jesus var en jude från Galileen, och därför Herodes undersåte.

Dessutom försökte Pilatus nog själv slippa döma Jesus, och därmed antingen antagonisera Jesus anhängare eller hans fiender.

Det är du själv som framstår som motståndare till Kristendomen när du sprider rasistiska tramsteorier som smutsar ned den kristna förkunnelsen.

Bibeln och Kristendomen ÄR rasistisk.

Deuteronomy 23:2 "A bastard shall not enter into the congregation of YHVH; even to his tenth generation shall he not enter into the congregation of YHVH.

Icke-vita göra sig ej besvär var mottot igenom hela Bibeln.

Gamla testamentet skrevs för det judiska folket. Men det nya förbundet som Jesus instiftade vänder sig uttryckligen till alla världens folk:

Gån fördenskull ut och gören alla folk till lärjungar, döpande dem i Faderns, Sonens och den helige Andes namn. Matt. 28:19

Detta är Jesus egna ord.

Visst är det lättare att ta till sig Jesus om han är lika blond och blåögd som jag själv.
De svarta i Afrika påstår att han är lika svart som dom, kristna kineser avbildar honom som varande kines osv.
Jesus själv sa: "Gör er inte en bild av mig"
Varför tror du han sa det?
Är det kanske för att vi skall ta till oss hans ord, andemeningen i hans budskap, istället för att fokusera på det yttre skalet, 'köttet' och det förgängliga?

Det stämmer..

Det finns flera vanföreställningar om Bibeln, dels myter och dels feltolkningar.

Sedan så finns det också klarspråk i Bibeln, som vardera människa med sunt förnuft bör förstå.

Ex. drar jag slutsatsen att Jesus inte är Jude, då han uppgav till samtida människor att hans rike är ICKE av denna värld. Det räcker för mig, vilket inte är fallet för många människor sedan Jesus tid.

Ex. drar jag slutsatsen att Gud och Jesus är två olika individer, då Jesus flertalet gånger hänvisar till sin fader och hans fader, Gud, hänvisar till sin son. Det skrattretande är att många kristna tror att Gud och Jesus är samma individ.

Simpla och tydliga meningar.

PS! Nej, Jesus var inte aramée ( a.k.a. syrian ). Jesus enbart talade arameiska, vilket var det då dominerande språket i Mellan Östern. Araméer ( a.k.a. syrianer ) talar idag Ny-Arameiska, då det ursprungliga språket arameiska praktiskt taget är utrotat och talas idag av individer i tre byar i Syrien.

Själva Ny-Arameiskan är också utrotningshotad, då det anses talas flytande idag av ca. 1 000 000 människor. Själva folkslaget araméer, a.k.a. syrianer, är inte heller många. Från medeltidens beräknade 20 000 000 till idag 500 000 - 3 000 000. All nedgång har berott på dussintals folkmord på araméer utav muslimer i Mellan Östern sedan 600-talet.

Ok det är omtvistat var de semitiska språken har sitt ursprung. Dock finns det mycket som talar för just nordöstra Afrika. Sist jag kollade låg faktiskt Egypten i Afrika. Sen gör du ju mest en straw man och argumenterar mot argument jag inte fört fram. Det är välkänt att arameiska ersatte hebreiska (som talspråk)och andra språk i regionen. Jag har inte hävdad något annat.

Regulus, den ateistiska vänsterliberalen tycker alltså att 4/5 av Bibeln inte spelar roll för det "är till för Judarna".

De judiska källorna om Jesus ben Panthera går tillbaka till 200-talet. De många olika källorna samt Celsus-citatet indikerar att det var en stark tradition. Men visst, vi vet inget säkert. Roger Viklund menar ju att befintliga källor inte ens bevisar att Jesus funnits i verkligheten.


Ja, men i mina öron låter detta som en simpel bortförklaring av den gamla judiska traditionen om Jesus ben Panthera


Om Jesus nu var känd i Judéen som Jesus ben Panthera så kan det vara ett tecken på att Panthera äktade Maria legalt enligt romerskt connobium just för att sonen skulle erhålla romerskt medborgarskap. Jesus skulle fortfarande betraktas som en oäkting enligt judisk sed.


Pilatus uppgift var att behålla stabiliteten och det var just därför Sanhedrin lyckades få Jesus avrättad. Sanhedrin var en ojämförligt mycket starkare maktfaktor än Jesus anhängare. Det var därför knappast för att blidka Jesus anhängare som Pontius Pilatus försökte försvara honom utan för att han uppriktigt tyckte dödsdomen var fel. Kanske gav han t.om. order om att Jesus skulle plockas ned från korset innan han var död.