__________________
Senast redigerad av Daniel501 2019-12-29 kl. 22:38.
Senast redigerad av Daniel501 2019-12-29 kl. 22:38.
Definiera "vår historia"?
https://oi1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/West_Eurasian_ancient_DNA_PCA_plot.png
Men överlag är ashkenazijudar, fortfarande genetiskt mer lika övriga semitiska folkgrupper i mellanöstern, än vad de är européer.
Vad som står i bibeln om genealogi, det är ganska irrelevant. Tror du på fullaste allvar att alla semitiska talare, härstammar från Shem då eller? lol. Och att alla européer härstammar från Japhet? Kom igen, skärpning. Detta var ju förenklade one-size fits all förklaringar på den tiden.
Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod, och för att kristendomen ska vara en giltig religion enligt dig, så måste Jesus ha varit en "vit arier", annars har kristendomen tydligen ingen legitimitet pga tribalistisk ogiltighet osv. Du är med andra ord inte en seriös troende kristen, utan du försöker bara "vitifiera" kristendomen och liknande trams. Din religion är inte kristendomen utan vithet.
I alla fall, här har du en vit libanesisk kvinna:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nour_El_Refai_2014-05-08_001_(cropped).jpg
^^ Hennes pigmentering är inte ovanlig bland libaneser, syrier och assyrier, och det finns även ljusare exempel än henne, med blå ögon, blont hår, rött hår osv. Till saken hör det till, att enligt ancient DNA, så var en 6,500 år gammal och relativt välbevarad naturlig mumie från Israel, blåögd:
Anomalous blue-eyed people came to Israel 6,500 years ago from Iran, DNA shows:
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel-6500-years-ago-from-iran-dna-shows/
^^ 6,500 år sedan, var ju före spridningen av de indo-europeiska språken, och det hör till i sammanhanget, att proto-indoeuropéerna från Jamnajakulturen, som DNA-testades för några år sedan, visade sig att de inte var blonda, blåögda eller rödhåriga, utan deras pigmentering var mer eller mindre som typiska "araber" från mellanöstern: mörkt/svart hår, bruna ögon och ljus hudfärg men inte "grisrosa" hudfärg, så att säga. I samma veva visade det sig att de icke-indoeuropeiska folket som bodde i Motala under samma period (alltså före spridningen av indo-europeiska språk), var blonda, blåögda och klassiskt vit hudfärg, och att La Braña mannen som är ca 7,000 år gammal, var brunhyad och blåögd svartskalle, osv:
Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2546421/Blue-eyed-caveman-7-000-year-old-DNA-reveals-European-African-traits.html
^^ Ignorera att de kallar honom afrikan, det är bara efterblivna journalister. Men vad som kan sägas med stor säkerhet är att La Braña mannen inte hade en droppe ariskt påbrå.
Med andra ord, för att sammanfatta: vit pigmentering startade inte hos proto-indoeuropéerna, utan vit hudfärg, blå och/eller gröna ögon och blont/rött hår, är i själva verket pigmentering som muterades av olika folkgrupper runt om i Europa och sannolikt även norra mellanöstern. Det är oklart var exakt all denna depigmentering började, men vad vi kan säga med 100% säkerhet är att vit pigmentering inte är ariska drag.
Orsaken till att indo-europeiska folkstammar började bli allt ljusare i pigmenteringen, beror på att den proto-indoeuropeiska kulturen tidigt utvecklade en nomadisk och mobil kultur (hästar och vagnar/hjulet). Detta ledde till att de spred sig runt i Europa från Pontisk-Kaspiska stäppen, började knulla blåögda och blonda kvinnor och sannolikt diskriminerade mot de kvinnor som var mörkare, osv. Med tanke på det stora geografiska området där vit hudfärg, blont hår och blå ögon förekommer, så får denna sexuella selektion ändå betraktas som en "vit revolution" så att säga.
Hur som helst, dessa pigmenteringsdrag spreds ju inte bara av indo-europeiska hästryttare, utan de förekom redan innan den stora migrationen från Jamnajakulturen. Undersöker man någon som Bashar al-Assad idag, som är ljushyad och blåögd, så kommer han inte visa 50% nordisk genetik bara för att han delar pigmentering med européer. Samma gäller Nour El Refai osv. Ingen vet ju vad Jesus hade för pigmentering, och han kan mycket väl ha haft ljusa drag, men om han hade det så innebär det inte att hans pappa var en "vit arier" och liknande trams.
Sant är dock att proto-indoiranierna, alltså den folkstammen som populariserade den ariska etnonymen (som i själva verket tidigare användes av som kognat av hettiterna, luwierna och andra anatoliska indo-europeiska talare, och betydde "medborgare" eller "någon från den egna stammen"), var av nordeuropeisk pigmentering, vilket beror på att den proto-indoiranska språkgrenen inte är en direkt off-shoot från Jamnaja, utan i själva verket började formas efter Corded Ware kulturen i centrala Europa. Vad som också är sant är att kristendomen inte är en puristisk semitisk religion, utan det finns självklart inslag, element, traditioner och vokabulär från de gamla indo-europeiska religionerna, inte minst med tanke på att nya testamentet skrevs på grekiska, och både grekerna och romarna var viktiga utövare av den tidiga kristendomen.
Hur som helst får du lära dig att vara objektiv och kunna se på fakta nyktert, och inte ständigt försöka blåsa upp din egen folkstam, vilket luktar mindervärdeskomplex
Kunskap habibi 
Citat:
Okej men vad har detta med "vita arier" att göra?
Citat:
Dagens folkgrupp som kallar sig ashkenazijudar, klustrar rätt nära så kallade "araber" från Levanten, men har en lite svag dragning åt européer, vilket beror på att efter att ha bott i Europa i århundraden, så har även ashkenazijudar mottagit små mängder europeiskt genflöde från européer:https://oi1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/West_Eurasian_ancient_DNA_PCA_plot.png
Men överlag är ashkenazijudar, fortfarande genetiskt mer lika övriga semitiska folkgrupper i mellanöstern, än vad de är européer.
Vad som står i bibeln om genealogi, det är ganska irrelevant. Tror du på fullaste allvar att alla semitiska talare, härstammar från Shem då eller? lol. Och att alla européer härstammar från Japhet? Kom igen, skärpning. Detta var ju förenklade one-size fits all förklaringar på den tiden.
Citat:
Det här är ju psychobabble.3 "Jag vill ta en ed av dig vid Herren, himlens och jordens Gud, att du inte tar en hustru åt min son bland kanaaneerna, där jag nu bor, 4 utan att du går till mitt land och min släkt och tar en hustru åt min son Isak.”
Första Moseboken kap 27-28
46 Rebecka sade till Isak: ”De här hettitiskorna tar livet av mig. Om Jakob också tar en hettitisk flicka till hustru, en flicka från detta land, då vill jag inte leva längre.” 281 Då kallade Isak till sig Jakob. Han välsignade honom och sade till honom: ”Du får inte ta en kanaaneiska till hustru.
Jakob, fader åt Israeliterna. I årtusenden var blodslinjen ren men detta bröts av Juda som gifte sig med kanaanesiska och fick 3 söner varav bara en överlevde, Shelah och lämnade ättlingar (de som kom att bli Judar, denna linje är helt frånskild Judas andra blodslinje, Peres och Zarah och från Peres linje kom Jesus Kristus.
Halvblods Shelah följde Juda in i Egypten där Shelah fick många ättlingar och var med i uttåget ur Egypten och slog följe med Israels armeer till det lovade landet, detta står i Fjärde Moseboken kap 26 vers 20;
Judas ättlingar var därefter, släkt för släkt, Shela och shelaiternas släkt, Peres och peresiternas släkt, Serach och serachiternas släkt.
Första Moseboken kap 46 vers 12;
12 Judas söner var Er, Onan, Shela, Peres och Serach, men Er och Onan dog i Kanaan. Peres söner var Hesron och Hamul.
Man skilde hela tiden på Jesus Kristus blodslinje och halvblods Shelahs linje (de som vi idag kallar Judar)
I Första Krönikeboken kap 4 går detta att läsa om halvblods linje;
Söner till Sela, Judas son, var Er, Lekas far, och Lada, Maresas far, och de släkter som tillhörde linnearbetarnas hus, av Asbeas hus.
Asbea som på Hebreiska är Ashbea och är en förvrängning av Ishbaal "man av Baal", detta visar att de var avgudadyrkare och kunde inte ta åt sig Israels Gud. Dessa skapade således ett av folken i landet som blev det vi idag kallar Judar under Jesus tid.
Första Moseboken kap 27-28
46 Rebecka sade till Isak: ”De här hettitiskorna tar livet av mig. Om Jakob också tar en hettitisk flicka till hustru, en flicka från detta land, då vill jag inte leva längre.” 281 Då kallade Isak till sig Jakob. Han välsignade honom och sade till honom: ”Du får inte ta en kanaaneiska till hustru.
Jakob, fader åt Israeliterna. I årtusenden var blodslinjen ren men detta bröts av Juda som gifte sig med kanaanesiska och fick 3 söner varav bara en överlevde, Shelah och lämnade ättlingar (de som kom att bli Judar, denna linje är helt frånskild Judas andra blodslinje, Peres och Zarah och från Peres linje kom Jesus Kristus.
Halvblods Shelah följde Juda in i Egypten där Shelah fick många ättlingar och var med i uttåget ur Egypten och slog följe med Israels armeer till det lovade landet, detta står i Fjärde Moseboken kap 26 vers 20;
Judas ättlingar var därefter, släkt för släkt, Shela och shelaiternas släkt, Peres och peresiternas släkt, Serach och serachiternas släkt.
Första Moseboken kap 46 vers 12;
12 Judas söner var Er, Onan, Shela, Peres och Serach, men Er och Onan dog i Kanaan. Peres söner var Hesron och Hamul.
Man skilde hela tiden på Jesus Kristus blodslinje och halvblods Shelahs linje (de som vi idag kallar Judar)
I Första Krönikeboken kap 4 går detta att läsa om halvblods linje;
Söner till Sela, Judas son, var Er, Lekas far, och Lada, Maresas far, och de släkter som tillhörde linnearbetarnas hus, av Asbeas hus.
Asbea som på Hebreiska är Ashbea och är en förvrängning av Ishbaal "man av Baal", detta visar att de var avgudadyrkare och kunde inte ta åt sig Israels Gud. Dessa skapade således ett av folken i landet som blev det vi idag kallar Judar under Jesus tid.
Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod, och för att kristendomen ska vara en giltig religion enligt dig, så måste Jesus ha varit en "vit arier", annars har kristendomen tydligen ingen legitimitet pga tribalistisk ogiltighet osv. Du är med andra ord inte en seriös troende kristen, utan du försöker bara "vitifiera" kristendomen och liknande trams. Din religion är inte kristendomen utan vithet.
I alla fall, här har du en vit libanesisk kvinna:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nour_El_Refai_2014-05-08_001_(cropped).jpg
^^ Hennes pigmentering är inte ovanlig bland libaneser, syrier och assyrier, och det finns även ljusare exempel än henne, med blå ögon, blont hår, rött hår osv. Till saken hör det till, att enligt ancient DNA, så var en 6,500 år gammal och relativt välbevarad naturlig mumie från Israel, blåögd:
Anomalous blue-eyed people came to Israel 6,500 years ago from Iran, DNA shows:
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel-6500-years-ago-from-iran-dna-shows/
^^ 6,500 år sedan, var ju före spridningen av de indo-europeiska språken, och det hör till i sammanhanget, att proto-indoeuropéerna från Jamnajakulturen, som DNA-testades för några år sedan, visade sig att de inte var blonda, blåögda eller rödhåriga, utan deras pigmentering var mer eller mindre som typiska "araber" från mellanöstern: mörkt/svart hår, bruna ögon och ljus hudfärg men inte "grisrosa" hudfärg, så att säga. I samma veva visade det sig att de icke-indoeuropeiska folket som bodde i Motala under samma period (alltså före spridningen av indo-europeiska språk), var blonda, blåögda och klassiskt vit hudfärg, och att La Braña mannen som är ca 7,000 år gammal, var brunhyad och blåögd svartskalle, osv:
Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2546421/Blue-eyed-caveman-7-000-year-old-DNA-reveals-European-African-traits.html
^^ Ignorera att de kallar honom afrikan, det är bara efterblivna journalister. Men vad som kan sägas med stor säkerhet är att La Braña mannen inte hade en droppe ariskt påbrå.
Med andra ord, för att sammanfatta: vit pigmentering startade inte hos proto-indoeuropéerna, utan vit hudfärg, blå och/eller gröna ögon och blont/rött hår, är i själva verket pigmentering som muterades av olika folkgrupper runt om i Europa och sannolikt även norra mellanöstern. Det är oklart var exakt all denna depigmentering började, men vad vi kan säga med 100% säkerhet är att vit pigmentering inte är ariska drag.
Orsaken till att indo-europeiska folkstammar började bli allt ljusare i pigmenteringen, beror på att den proto-indoeuropeiska kulturen tidigt utvecklade en nomadisk och mobil kultur (hästar och vagnar/hjulet). Detta ledde till att de spred sig runt i Europa från Pontisk-Kaspiska stäppen, började knulla blåögda och blonda kvinnor och sannolikt diskriminerade mot de kvinnor som var mörkare, osv. Med tanke på det stora geografiska området där vit hudfärg, blont hår och blå ögon förekommer, så får denna sexuella selektion ändå betraktas som en "vit revolution" så att säga.
Hur som helst, dessa pigmenteringsdrag spreds ju inte bara av indo-europeiska hästryttare, utan de förekom redan innan den stora migrationen från Jamnajakulturen. Undersöker man någon som Bashar al-Assad idag, som är ljushyad och blåögd, så kommer han inte visa 50% nordisk genetik bara för att han delar pigmentering med européer. Samma gäller Nour El Refai osv. Ingen vet ju vad Jesus hade för pigmentering, och han kan mycket väl ha haft ljusa drag, men om han hade det så innebär det inte att hans pappa var en "vit arier" och liknande trams.
Sant är dock att proto-indoiranierna, alltså den folkstammen som populariserade den ariska etnonymen (som i själva verket tidigare användes av som kognat av hettiterna, luwierna och andra anatoliska indo-europeiska talare, och betydde "medborgare" eller "någon från den egna stammen"), var av nordeuropeisk pigmentering, vilket beror på att den proto-indoiranska språkgrenen inte är en direkt off-shoot från Jamnaja, utan i själva verket började formas efter Corded Ware kulturen i centrala Europa. Vad som också är sant är att kristendomen inte är en puristisk semitisk religion, utan det finns självklart inslag, element, traditioner och vokabulär från de gamla indo-europeiska religionerna, inte minst med tanke på att nya testamentet skrevs på grekiska, och både grekerna och romarna var viktiga utövare av den tidiga kristendomen.
Hur som helst får du lära dig att vara objektiv och kunna se på fakta nyktert, och inte ständigt försöka blåsa upp din egen folkstam, vilket luktar mindervärdeskomplex
Kunskap habibi
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2019-12-29 kl. 22:57.
Senast redigerad av EliasAlucard 2019-12-29 kl. 22:57.
Citat:
Definiera "vår historia"?
Okej men vad har detta med "vita arier" att göra?
Dagens folkgrupp som kallar sig ashkenazijudar, klustrar rätt nära så kallade "araber" från Levanten, men har en lite svag dragning åt européer, vilket beror på att efter att ha bott i Europa i århundraden, så har även ashkenazijudar mottagit små mängder europeiskt genflöde från européer:
https://img.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/West_Eurasian_ancient_DNA_PCA_plot.png
Men överlag är ashkenazijudar, fortfarande genetiskt mer lika övriga semitiska folkgrupper i mellanöstern, än vad de är européer.
Vad som står i bibeln om genealogi, det är ganska irrelevant. Tror du på fullaste allvar att alla semitiska talare, härstammar från Shem då eller? lol. Och att alla européer härstammar från Japhet? Kom igen, skärpning. Detta var ju förenklade one-size fits all förklaringar på den tiden.
Det här är ju psychobabble.
Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod, och för att kristendomen ska vara en giltig religion enligt dig, så måste Jesus ha varit en "vit arier", annars har kristendomen tydligen ingen legitimitet pga tribalistisk ogiltighet osv. Du är med andra ord inte en seriös troende kristen, utan du försöker bara "vitifiera" kristendomen och liknande trams. Din religion är inte kristendomen utan vithet.
I alla fall, här har du en vit libanesisk kvinna:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nour_El_Refai_2014-05-08_001_(cropped).jpg
^^ Hennes pigmentering är inte ovanlig bland libaneser, syrier och assyrier, och det finns även ljusare exempel än henne, med blå ögon, blont hår, rött hår osv. Till saken hör det till, att enligt ancient DNA, så var en gammal relativt välbevarad naturlig mumie från Israel, 6,000 år gammal, blåögd:
Anomalous blue-eyed people came to Israel 6,500 years ago from Iran, DNA shows:
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel-6500-years-ago-from-iran-dna-shows/
^^ 6,500 år sedan, var ju före spridningen av de indo-europeiska språken, och det hör till i sammanhanget, att proto-indoeuropéerna från Jamnajakulturen, som DNA-testades för några år sedan, visade sig att de inte var blonda, blåögda eller rödhåriga, utan deras pigmentering var mer eller mindre som typiska "araber" från mellanöstern: mörkt/svart hår, bruna ögon och ljus hudfärg men inte "grisrosa" hudfärg, så att säga. I samma veva visade det sig att de icke-indoeuropeiska folket som bodde i Motala under samma period (alltså före spridningen av indo-europeiska språk), var blonda, blåögda och klassiskt vit hudfärg, och att La Braña mannen som är ca 7,000 år gammal, var brunhyad och blåögd svartskalle, osv:
Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2546421/Blue-eyed-caveman-7-000-year-old-DNA-reveals-European-African-traits.html
^^ Ignorera att de kallar honom afrikan, det är bara efterblivna journalister. Men vad som kan sägas med stor säkerhet är att La Braña mannen inte hade en droppe ariskt påbrå.
Med andra ord, för att sammanfatta: vit pigmentering startade inte hos proto-indoeuropéerna, utan vit hudfärg, blå och/eller gröna ögon och blont/rött hår, är i själva verket pigmentering som muterades av olika folkgrupper runt om i Europa och sannolikt även norra mellanöstern. Det är oklart var exakt all denna depigmentering började, men vad vi kan säga med 100% säkerhet är att vit pigmentering inte är ariska drag.
Orsaken till att indo-europeiska folkstammar började bli allt ljusare i pigmenteringen, beror på att den proto-indoeuropeiska kulturen tidigt utvecklade en nomadisk och mobil kultur (hästar och vagnar/hjulet). Detta ledde till att de spred sig runt i Europa från Pontisk-Kaspiska stäppen, började knulla blåögda och blonda kvinnor och sannolikt diskriminerade mot de kvinnor som var mörkare, osv. Med tanke på det stora geografiska området där vit hudfärg, blont hår och blå ögon förekommer, så får denna sexuella selektion ändå betraktas som en "vit revolution" så att säga.
Hur som helst, dessa pigmenteringsdrag spreds ju inte bara av indo-europeiska hästryttare, utan de förekom redan innan den stora migrationen från Jamnajakulturen. Undersöker man någon som Bashar al-Assad idag, som är ljushyad och blåögd, så kommer han inte visa 50% nordisk genetik bara för att han delar pigmentering med européer. Samma gäller Nour El Refai osv. Ingen vet ju vad Jesus hade för pigmentering, och han kan mycket väl ha haft ljusa drag, men om han hade det så innebär det inte att hans pappa var en "vit arier" och liknande trams.
Sant är dock att proto-indoiranierna, alltså den folkstammen som populariserade den ariska etnonymen (som i själva verket tidigare användes av hettiterna, luwierna och andra anatoliska indo-europeiska talare, och betydde "medborgare" eller "någon från den egna stammen"), var av nordeuropeisk pigmentering, vilket beror på att den proto-indoiranska språkgrenen inte är en direkt off-shoot från Jamnaja, utan i själva verket började formas efter Corded Ware kulturen i centrala Europa. Vad som också är sant är att kristendomen inte är en puristisk semitisk religion, utan det finns självklart inslag, element, traditioner och vokabulär från de gamla indo-europeiska religionerna, inte minst med tanke på att nya testamentet skrevs på grekiska, och både grekerna och romarna var viktiga utövare av den tidiga kristendomen.
Hur som helst får du lära dig att vara objektiv och kunna se på fakta nyktert, och inte ständigt försöka blåsa upp din egen folkstam, vilket luktar mindervärdeskomplex
Okej men vad har detta med "vita arier" att göra?
Dagens folkgrupp som kallar sig ashkenazijudar, klustrar rätt nära så kallade "araber" från Levanten, men har en lite svag dragning åt européer, vilket beror på att efter att ha bott i Europa i århundraden, så har även ashkenazijudar mottagit små mängder europeiskt genflöde från européer:
https://img.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/West_Eurasian_ancient_DNA_PCA_plot.png
Men överlag är ashkenazijudar, fortfarande genetiskt mer lika övriga semitiska folkgrupper i mellanöstern, än vad de är européer.
Vad som står i bibeln om genealogi, det är ganska irrelevant. Tror du på fullaste allvar att alla semitiska talare, härstammar från Shem då eller? lol. Och att alla européer härstammar från Japhet? Kom igen, skärpning. Detta var ju förenklade one-size fits all förklaringar på den tiden.
Det här är ju psychobabble.
Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod, och för att kristendomen ska vara en giltig religion enligt dig, så måste Jesus ha varit en "vit arier", annars har kristendomen tydligen ingen legitimitet pga tribalistisk ogiltighet osv. Du är med andra ord inte en seriös troende kristen, utan du försöker bara "vitifiera" kristendomen och liknande trams. Din religion är inte kristendomen utan vithet.
I alla fall, här har du en vit libanesisk kvinna:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nour_El_Refai_2014-05-08_001_(cropped).jpg
^^ Hennes pigmentering är inte ovanlig bland libaneser, syrier och assyrier, och det finns även ljusare exempel än henne, med blå ögon, blont hår, rött hår osv. Till saken hör det till, att enligt ancient DNA, så var en gammal relativt välbevarad naturlig mumie från Israel, 6,000 år gammal, blåögd:
Anomalous blue-eyed people came to Israel 6,500 years ago from Iran, DNA shows:
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel-6500-years-ago-from-iran-dna-shows/
^^ 6,500 år sedan, var ju före spridningen av de indo-europeiska språken, och det hör till i sammanhanget, att proto-indoeuropéerna från Jamnajakulturen, som DNA-testades för några år sedan, visade sig att de inte var blonda, blåögda eller rödhåriga, utan deras pigmentering var mer eller mindre som typiska "araber" från mellanöstern: mörkt/svart hår, bruna ögon och ljus hudfärg men inte "grisrosa" hudfärg, så att säga. I samma veva visade det sig att de icke-indoeuropeiska folket som bodde i Motala under samma period (alltså före spridningen av indo-europeiska språk), var blonda, blåögda och klassiskt vit hudfärg, och att La Braña mannen som är ca 7,000 år gammal, var brunhyad och blåögd svartskalle, osv:
Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2546421/Blue-eyed-caveman-7-000-year-old-DNA-reveals-European-African-traits.html
^^ Ignorera att de kallar honom afrikan, det är bara efterblivna journalister. Men vad som kan sägas med stor säkerhet är att La Braña mannen inte hade en droppe ariskt påbrå.
Med andra ord, för att sammanfatta: vit pigmentering startade inte hos proto-indoeuropéerna, utan vit hudfärg, blå och/eller gröna ögon och blont/rött hår, är i själva verket pigmentering som muterades av olika folkgrupper runt om i Europa och sannolikt även norra mellanöstern. Det är oklart var exakt all denna depigmentering började, men vad vi kan säga med 100% säkerhet är att vit pigmentering inte är ariska drag.
Orsaken till att indo-europeiska folkstammar började bli allt ljusare i pigmenteringen, beror på att den proto-indoeuropeiska kulturen tidigt utvecklade en nomadisk och mobil kultur (hästar och vagnar/hjulet). Detta ledde till att de spred sig runt i Europa från Pontisk-Kaspiska stäppen, började knulla blåögda och blonda kvinnor och sannolikt diskriminerade mot de kvinnor som var mörkare, osv. Med tanke på det stora geografiska området där vit hudfärg, blont hår och blå ögon förekommer, så får denna sexuella selektion ändå betraktas som en "vit revolution" så att säga.
Hur som helst, dessa pigmenteringsdrag spreds ju inte bara av indo-europeiska hästryttare, utan de förekom redan innan den stora migrationen från Jamnajakulturen. Undersöker man någon som Bashar al-Assad idag, som är ljushyad och blåögd, så kommer han inte visa 50% nordisk genetik bara för att han delar pigmentering med européer. Samma gäller Nour El Refai osv. Ingen vet ju vad Jesus hade för pigmentering, och han kan mycket väl ha haft ljusa drag, men om han hade det så innebär det inte att hans pappa var en "vit arier" och liknande trams.
Sant är dock att proto-indoiranierna, alltså den folkstammen som populariserade den ariska etnonymen (som i själva verket tidigare användes av hettiterna, luwierna och andra anatoliska indo-europeiska talare, och betydde "medborgare" eller "någon från den egna stammen"), var av nordeuropeisk pigmentering, vilket beror på att den proto-indoiranska språkgrenen inte är en direkt off-shoot från Jamnaja, utan i själva verket började formas efter Corded Ware kulturen i centrala Europa. Vad som också är sant är att kristendomen inte är en puristisk semitisk religion, utan det finns självklart inslag, element, traditioner och vokabulär från de gamla indo-europeiska religionerna, inte minst med tanke på att nya testamentet skrevs på grekiska, och både grekerna och romarna var viktiga utövare av den tidiga kristendomen.
Hur som helst får du lära dig att vara objektiv och kunna se på fakta nyktert, och inte ständigt försöka blåsa upp din egen folkstam, vilket luktar mindervärdeskomplex
Jaha, här kommer en till som ska krossa Bibeln och det som står i den med en massa stora ord. Nästa.
"Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod"
??
Vem har någonsin hävdat att "vita" ploppade upp ur ingenstans i Europa? Eller arier?
Vandrade de ner till M.Ö sen eller?
Sluta leka dum, efter uttåget ur Egypten var det många som inte följde Moses utan istället hamnade i Grekland och området runt där.
“The sons of Zerah: Zimri, Ethan, Heman, Kalkol and Darda –five in all.” 1 Chronicles 2:6
Dardanus grundade Troja enligt Grekisk litteratur och Kalkol Tebe.
“The Aliens [Israelite’s] were driven from the country [Egypt], and the most outstanding and active among them banded together and, as some say, were cast ashore in Greece and certain other regions, their leaders were notable men, chief among them being Danaus and Cadmus.” Diodorus Sicilus, Bibliotheca Historica 40.3
__________________
Senast redigerad av Daniel501 2019-12-29 kl. 22:54.
Senast redigerad av Daniel501 2019-12-29 kl. 22:54.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera