Den STORA tråden om "de", "dem" och ”dom”.

Hade alltid svårt med de/dem tills jag fick tipset att översätta meningen till engelska. Av någon anledning är det lättare på engelska att ”känna” om det ska vara they eller them. They = de, them = dem.

Hur kan detta ens vara svårt?

Jag håller med om att att helst bör vara med, men om vi för diskussionens skull går med på att-löshet, kan det vara intressant att se varför det här med prepositionen inte spelar någon roll.

jfr

A. Jag såg ett spår av skräp efter dem.

B. Olle och Pelle tog en öl efter de (hade) slagits.

I mening A står prepositionen före ett pronomen, varför detta måste få objektsform.

I mening B står prepositionen snarare framför en hel bisats (efter att de (hade) slagits). Prepositionen har då inte längre någon inverkan på pronomenets form. Att det blir de bestäms i stället av bisatsens egen grammatik. (De är förstås subjekt här.

De, naturligtvis!

Tråden "Efter dem slagits" eller "efter de slagits"? sammanfogad med huvudtråden

/Mod.

Nu har jag inte läst frågan men just verbet "slå" i passiv form på svenska är lite svårt. I presens till exempel heter det ibland "slås" och ibland "slåss" beronde på om det är något som har blivit slaget eller om det handlar om två personer som har slagit varandra. I det här konstiga tempus som jag inte vet vad det heter så heter båda "slagits".

När man förstått det så blire enklare att veta ifall man ska använda "de" eller "dem". Om det är två personer som har slagits så skriver vi "efter att de har slagits" men om man pratar till exempel om mandlarna dom man skulle äta efter att ha slagit dem "i små bitar" då blir det "efter att dem har slagits".

Inte väl? "Efter att de har slagits" eller " efter att man har slagit dem".
Jämför:
"Efter att jag har slagits sönder" eller "efter att man slagit sönder mig". "Efter att mig (dem) slagits sönder" är helt enkelt fel.

Du har rätt och jag har fel. Jag tror att man alltid använder subjektsformen av pronomenet när vi pratar om passiv form. Detta är alltså en regel och det därför så fel att säga "efter att dem har slagits" och man måste alltid säga "efter att de har slagits" oavsett sammanhanget. Hoppas bara att det inte finns andra verb där man måste använda objektsformen men så som jag tänker på det nu så finns det inga sådana verb.

Jag har ingen bra koll på de grammatiska finesserna utan försöker bara höra hur det låter. Och så använder jag vid behov jämförelser som de/dem vs. jag/mig, han/honom. Det funkar ofta, dock inte alltid. Jag tror att det också spelar roll att man i finlandssvenskan fortfarande håller isär de/dem även i tal. Och vi finnar fick lära oss finlandssvenska i skolan för det mesta.

Vissa östsvenska dialekter i Finland och Estland skiljer mellan tre genus i nominativ. Varianter på "tä" i maskulinum, "tår" i femininum och eventuellt objektformen "tom" i neutrum.

http://kaino.kotus.fi/fo/?p=article&word=den&fo_id=FO_b188027b48a64e535a0a7 1b1de45f85a

http://www.isof.se/download/18.5850f85e15732ead0b3327/1529494889596/Svenska%20landsm%C3%A5l%20och%20Svenskt%20folkliv_ 1906_h2.pdf

Det skall definitivt vara de och inte dem!

Svenska språket är uppenbart efterblivet och skapat av idioter.

Det här med "de" och "dem" är ett utmärkt exempel på idioti. Man kan lätt ta bort båda och ersätta med "dom", så slipper vi den här meningslösa eviga diksussionen.