Fri vilja - samlingstråd

Vad skulle se annorlunda ut om du har fel?

Säg det. Hur skulle en triangel med fyra sidor se ut?

Tror vi missförstår varandra här. Jag menar att universum kan vara deterministiskt oavsett om vi kan determinera eller ej. Det är inte mer religiöst än att påstå att det existerar en slump som avgör.

Hört talas om falsifierbarhet? Att diskutera filosofi med dig är som att diskutera rättstavning med en analfabet. Du får diskutera med någon annan, för jag är inte intresserad.

Jag menar att skillnaden är ett hjärnspöke som uppstår av de skäl jag tidigare angivit. Försök att definiera skillnaden mellan ett oförutsägbart deterministiskt universum och ett indeterministiskt universum. Förmodligen hamnar du bara i cirkelresonemang och förklaringar som att "vi alla vet vad skillnaden är", utan att kunna sätta fingret på någon konkret egenskap.

Det är ju ännu mer flummigt och diffust att basera det på vad "vi/mänskligheten" kan beräkna/förutspå/determinera. Huruvida universum är deterministiskt eller ej kan ju inte baseras på människans kapacitet. Människan är en ganska ointressant muterad apa i sammanhanget. Universum är deterministiskt eller icke.

Det handlar inte om vad vi eller mänskligheten kan beräkna, utan vad som i princip kan beräknas av en godtycklig inre varelse i universum. Beror t.ex. en händelse på hela universums tillstånd, så kan ingen inre varelse vara stor nog att lagra detta tillstånd utan att lyfta sig i håret. Och eftersom universum är fyrdimensionellt, så skulle även framtiden ingå i ett sådant tillstånd, vilket gör varje förutsägelse till en tautologi.

Det är den som hävdar ett fenomen som har bevisbördan. Anser du att det finns skillnad så ligger bördan på dig att definiera vad denna skillnad skulle bestå i.

Fri vilja liksom en fyrkantig triangel är logiska feltänk, de strider mot våra matematiska regler och kan därför inte existera i vårt universum.

Med vilket experiment? Vetenskapliga teorier måste vara falsifierbara. Din tro på determinism verkar vara av mer religiös natur.

WbZV svarar väldigt bra. Igen, vilket utfall till vilket experiment kan bevisa att du har fel?

Inte riktigt sant. Den logiska motsatsen till att ALLT är deterministiskt är att det finns minst EN sak som är indeterministisk. Och även bland något som är så slumpmässigt som t ex enskilda gasmolekylers läge och hastighet, så får man väldigt exakta medelvärden som vi ser makroskopiskt som t ex gasens tryck och temperatur, och många fler storheter som kan beräknas med statistisk fysik. Att ett litet statistiskt urval kan säga något om helheten utnyttjas f ö i all statistik.

Enl kompatibilismen har du fel om det. Vet du ens vad kompatibilism är? Borde du nog om du är seriöst intresserad av Topic, vare sig du sen håller med dem eller ej.

Men ffa, varför i allsin dar gör DU då en sån grej om determinism när du själv anser att det inte spelar någon roll för Topic?? Du är alltså själv, enl din egen uppfattning, Off Topic, när du jiddrar om determinism!?

Definitionen av determinism är inte att händelser kan förutses, definitionen är att händelser sker som en direkt konsekvens av tidigare händelser. Det finns ingenting som förhindrar att ett universum där medvetna varelser är omöjligt är deterministiskt.

Jag kan t.ex. sparka till en boll så att den flyger i mål. Om du kan visa att bollen hade flugit in i mål även om jag inte hade sparkat till den så har du falsifierat determinismen.

Det finns ingenting slumpmässigt med de enskilda gasmolekylernas läge och hastighet. Det är orsak och verkan i allra högsta grad.

Isåfall har kompatibilismen fel.

Vad jiddrar du om? Tråden handlar om determinism, jag har aldrig sagt något annat.

Ja det är ett träsk att reda ut detta. Jag har ingen definitiv åsikt i frågan, min intuitiva känsla är följande:

-Det finns inget universellt nu.
-Allt som händer är deterministiskt.

De två hållningarna är ömsesidigt uteslutande. Det kan ibland vara underhållande att läsa debatten.

Carry on gentlemen ..