Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

"As part of an ongoing(...) election."
Hade det pågått primärval, delstatsval eller presidentval och Joe Biden var en valbar kandidat så hade det kunna varit straffbart att be en främmande makt att gräva upp info om honom i syfte att svartmåla honom. Nu var det Hunter Biden det handlade om. Inte Joe.

Hade man däremot kunna fastslå att Hunter Biden fick sitta i styrelsen till Burisma som tacksamhetstjänst till Joe Biden, att de bidrog med 100.000$ till Joe Bidens kampanjarbete per månad och att han skulle gengälda Burisma med affärsavtal om han vann presidentvalet så skulle Bidens bokstavligt talat få skaka galler för det.

Enligt samma lag.

Varför det är motiverat att utreda hur det här styrelsemedlemsjobbet egentligen gått till sonen till en möjlig presidentkandidat i ett främmande land.

Processen i huset blev politisk, precis som processen i senaten kommer bli.
Man kan inte gnälla över hur republikanerna i senaten kommer sköta sig efter hur demokraterna skötte huset.

Problemet är Pelosi. Hon sa från början att hon inte skulle starta någon Impeachment process utan att ha stöd i båda partierna(bipartisan). Just för att det inte skulle bli såhär.
Detta frångick hon och nu blev det precis som hon inte ville ha. Det är en politisk cirkus där man har två sidor som inte vill röra på sig.

Där båda sidor anser att dem har rätt. Där anhängare antingen tycker demokraterna gör helt rätt eller republikanerna gör det.

Processen har inte heller ändrat uppfattningen om Trump ska impeachas eller inte bland befolkningen, några få procent upp och ner fast det nu pågått ett tag. Säger en hel del även där.

Blir lite svårt med det när det inte finns bevis för ngt som inte skett.

Att GOP tillåter Demokraterna att hålla på är dels att de inte kan stoppa dessa då det är Dems som har majoritet och att det är dåligt för demokraterna själva då det finns en god chans att representanthuset inte kommer ha demokratisk majoritet efter valet i november.

Visselblåsaren påstås ha varit med Biden på resan till Ukraina när Biden utpressade Ukraina gällande Burisma. Impeachment liknar mer och mer en cover up för att skydda det demokratiska träsket.

Där har du det perfekta samtalet som man synade trumpens bluffen på.
Och samma sekund han skickade det arga brevet till Pelosi, var samma sekund han också sade att det inte var ett perfekt samtal.

Så ja, bevis finns, men dessa bevis är man livrädda för att lämna ut.
Så livrädda att man gömde det på en nationellsäkerhetsserver.
Dock har man bekräftat att det perfekta samtalet är en bluff.

Om man har goda chanser, varför hör man då fascism och man ska stoppa det framers ville stoppa och med konstitutionen syfte?

Dock det som lockar mest till skratt, det är hur man säger en part i målet i ett tvåpartisystem.
Hysteriskt roligt, dåd et bara finns part och motpart

Dock det som alla blir extremt perplex över, det är hur man inte vilka följa regler, förordningar, lagar och för konstitutionen.
Varför anser man inte stå under den, är man inte Amerikaner längre är min retoriska fråga.
Förs vare3 pekar alla på NEJ, man vill inte var Amerikan längre.

Du får redovisa en källa och inte bara argumentera själv för att det är den definitionen som gäller. Biden hade ju meddelat sin kandidatur och förberedelserna var i full gång (vilket lika enkelt kan tolkas som ongoing).

Jag tror ingen säger emot dig i att Biden skulle få skaka galler om dina anklagelse stämmer. Men det finns ju noll underlag som säger att det har begåtts något fel. Ingen har ens tyckt att det är värt att öppna en utredning om. Annat än Trump då (så länge det är någon annan som gör det..)

Du har fel i det sista du nämner. Impeachment har tappat stöd hos demokrater, från 90% till 70% för. Du kan gissa var dessa demokrater kommer ifrån (Ohio, Michigan, Pennsylvania).

Jag går bara på hur juridikerna på law.com har tolkat lagen ovan.
Så länge det inte finns ett pågående val så går den inte att tillämpa.

I slutändan har vi Shrödingers korruption.
Om Bidens har gjort det Trump misstänker har Bidens begått valfusk.
Om Trump avslöjat att Bidens får pengar från Ukraina för kampanjarbete i ett pågående val så har han begått valfusk.

Om DNC väntar tills primärvalen är igång till våren så finns det en tillstymmelse till chans att någon paragrafryttare verkligen accepterar fallet.

Bra svar, tack!

Vet inte om jag riktigt håller med om att det är en Schrödinger-variant eller inte. Om Biden är skyldig eller inte spelar i mitt huvud inte så mycket roll för Trumps skuld utan det handlar om vilket underlag han hade när han bad om ”tjänsten”. Är det bara magkänsla tycker jag inte det är ok oavsett vad som är sant. Tur är inte en ok anledning som president i USA (igen, enligt mig).

Ex-åklagaren Viktor Shokins trovärdighet är i sammanhanget mycket avgörande.

Vilka avsikter hade Joe Biden när han ställde sitt ultimatum: ”Pengar i utbyte mot att ni sparkar Shokin”?

Var Shokin så korrupt som man vill göra gällande, så ska ju också belägg för detta läggas fram.
Belägg, och inte svammel om att IMF ville det, och att folk i stort sett gick man ur huse för att bli av med kräket.
Han ersattes ju av en annan åklagare som tvingades lägga ned utredningen.
En mer solid och okorrumperad åklagare enl Joe Biden.
Huruvida en åklagare som lägger ner korruptionsutredningar på beställning kan vara solid kan man ju också fundera på, men att den bedömningen grundar sig på familjen Bidens egenintressen ligger ju nära till hands att tro.

Det är så oerhört lätt för personer med makt, sådana som Joe Biden och många andra med intressen i Burisma att misskreditera en i jämförelsevis svag person som Shokin om man nu kände sig hotade av hans utredning.
Att framställa honom som genomkorrupt är då ett mycket effektivt medel att ta till.
Att gå på offensiven och anklaga den stackaren för att vara exakt det man själv är.

Shokin berättar att den tidigare Presidenten Poroshenko uppsökte honom och meddelade att Burisma-utredningen måste läggas ner.
Joe Biden var tvärförbannad över Burisma-utredningen och Ukraina var beroende av pengarna.
Om Shokin har rätt så fick han sparken just för att han utredde Hunter Biden, och det är väl sanningshalten i detta som måste redas ut.
Poroshenko bör förklara vad som egentligen hände, och om han var pressad av Joe Biden.

Utifrån detta kan vi också bedöma det allvarliga i Trumps avsikter med sin förfrågan; som Demokraterna i sin tur försöker använda för att avsätta honom.
Man kan förstås tycka att det inte förmildrar något för Trumps del om Hunter begått brott, och att Joe försökt att släta över det. ”Man får aldrig använda sin maktposition för att skaffa sig politiska/personliga fördelar”.
Men att försöka sälja in det argumentet hos väljarna blir nog inte så enkelt...

Jag har ytterst svårt att tro att ditt påstående är sant.

Det verkar iofs varit vad demokraterna menar. De greppar efter halmstrån eftersom att deras bästa presidentkandidat kladdar och sniffar på barn framför vita husets kamera.

https://youtu.be/_H5NJZMDumY

Om ett främmande företag finansierar en presidentkandidat under ett pågående val bryter det mot konstitutionen.
Om man ber främmande makt att avslöja det så är det helt legalt.

Om man däremot utpressar främmande makt att avslöja det under ett pågående val så bryter det också mot konstitutionen.

Eftersom att ingen av händelserna utspelat sig under ett pågående val med valbara kandidater så finns det inget hard case för riksrätt. Hunter Biden skulle kunna få böter för penningtvätt. Det är kortversionen av det hela.