Brand på Admiral Kuznetsov

Ryssland har stora problem, särskilt med viss specifik marin och flygmateriel och kompetens, men att påstå att allt är skit i Ryssland och att hela det ryska försvaret rullar runt med gammal materiel är en grov överdrift. Faktum är att de är modernare än Sverige på ett flertal områden.

Varför tramsa på det viset? Vad tjänar det till?

Vad gäller AK så tror jag att nationell stolthet gör att man kommer att försöka reparera henne. Ryssland vill gärna projicera en bild av sig själv till omvärlden som inte alltid helt stämmer, och där spelar AK en avgörande roll. Särskilt i ljuset av att inga nya ryska hangarfartyg finns, ens på horisonten.

Det hjälper ju inte att man har Su34 när ens SU24 ramlar ner av sig själva. Man har ju sitt hangarfartyg som är rena skämtet, att man då har några ubåtar och topp klass är en annan sak. Ryssland är ett skämt, man har fortfarande bra grejer men 90%+ är skit, de ”nyaste” man förbandssätter är saker som var nästan klara 91 och man lyckats färdigställa. Marinen sjunker till del i sina hamnar, men båtarna kan ha topp moderna LV system.

Allt i Ryssland är inte skit, men det som är skit är skit. Sen kan man ha bättre grejer men skillnaden mellan de bra grejorna som är klass med våra grejer eller bättre och de sämre är enorm. Man kan lyckas ha sönder saker eller spränga am upplag samma vecka som man drar en ICBM i testskjutning med en träff på 7m från ishavet

Landet är ett land som vi inte i grunden kan förstå, Moskva har en paradgata med 8 filer, 20 mil från Moskva är det grusvägar etc

Har ens Ryssland de varv som behövs för att bygga nya (stora) hangarfartyg? Det gick ju inte så bra för dem att få köpa fartyg från väst. Kina lär de väl inte ens vilja köpa ifrån pga stolthet.


Helt riktigt, det är nästintill omöjligt för oss i väst att till fullo förstå oss på Ryssland och det ryska tänket - det är, mycket riktigt, ett mycket märkligt land.

Nej, det har de inte. Jag tror inte heller att de har kompetens att bygga de system som skulle behövas på sådana fartyg. Just däri ligger problemet, då de nästan "måste" se till att AK fungerar åtminstone hjälpligt.

Kineserna är de nog helt ointresserade av att köpa ifrån, av de skäl du nämner.

Det verkar ju inte precis som vapeninköpare från olika länder tycker rysk krigsmateriel är helt värdelös och omodern och inte heller verkar USA tycka det är helt problemfritt när länder köper rysk krigsmateriel. Det där är för en helt okunnig en fingervisning om hur läget är. Dessutom testas ju just nu en hel del rysk krigsmateriel i Syrien mot en hyggligt välutrustad och välutbildad fiende (islamister och Israel) och jag tror sådant är mycket viktigt för rysk vapenindustri.

Tror en hel del svensk militär betraktar rysk arme som infödingsfolk det lätt skjuter ned och de kan de väl fortsätta med. Krig det är som i Afganistan eller Mali för dem: Är det någon inföding som beskjuter dem från någon by när de är ute och patrullerar så är det bara att ringa in USA-flyg som sedan jämnar byn med marken. Sedan kan de resa hem igen till svedala och glassa runt som veteraner i uniform på svenska flaggans dag där nya svenskar välkommnas.

Men är det inte mer pinsamt att bara ha ett skithangarfartyg än inget alls? Särskilt när FI har flera alldeles utmärkta.

Du verkar ha mycket dålig koll på vad jag debatterat i allmänhet, och mina åsikter om rysk krigsmateriell i synnerhet. Du hackar på HELT fel person.

Njae, med ett hangarfartyg är du en del av en exklusiv skara länder. Utan ett är du det inte.

Jag hackar INTE på dig men på hela stämningen på "Vapen och Militär" vad gäller ryssland i allmänhet och vissa inlägg här i tråden.

Tror själv att hangarfartyg är för stora och kostsamma för ryssland så det kanske är militärerna själva som nu är nöjda att fanskapet brann. För en stormakt som har vänner på marken är ju inte hangarfartyg så där helt nödvändiga. Ryssland har till exempel en stor flygbas i Syrien och håller väl på att bygga en till nu upp mot Deir Izzor om jag förstått saken rätt.

Förra året när jag var i Murmansk gick det att köpa T-shirts med fartyget som stadens stolthet och jag tror att det har en stor symbolisk betydelse. Det här med USA och deras hangarfartyg borde man kanske vända på till något negativt - sådana har aggressiva stormakter som inte har några vänner på marken.

Ursäkta. Inlägget var inte riktat mot dig eller någon specifikt annan heller utan lite mot stämningen i svensk militär och försvarsdebatt i allmänhet.

Men med ett som inte fungerar är man ju i den ensamt förnedrande rollen att vilja spela med de stora pojkarna men tydligt visa att man inte har där att göra.

Hade vi behållit all gammal mobiliseringsmateriel från 1960, 70, 80 i stället för att tömma förråden och skrota det och mer eller mindre dragit in alla pengar och alla personal. För att många år senare börja fylla på med nytt igen och nya värnpliktiga, så skulle det kanske likna Ryssland.

Nej eftersom vi knappast flyger lansen eller kör tgb42